Мировой судья Утина И.И.

Дело №12-53/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 июля 2020 года дело по жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.05.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении данного дела не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 09.07.2020 ФИО1 жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 09.02.2020 в 05 час. 25 мин., находясь около ____, управляла транспортным средством марки 

<

....> в состоянии алкогольного опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не согласилась с нарушением.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудником ГИБДД была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем она была согласна, поставив подпись в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок от 18.12.2015), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 Порядка от 18.12.2015 в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка от 18.12.2015 после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (п. 11 Порядка от 18.12.2015).

Согласно п. 15 Порядка от 18.12.2015 медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 Порядка от 18.12.2015, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических и (или) психотропных средств.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования от 09.02.2020 №__ о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был вынесен компетентным врачом при наличии у нее клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

....> мг/л и 

<

....> мг/л, в соответствии с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и Учетной формой 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой о результатах медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приложением распечаток прибора 

<

....> видеозаписью вышеуказанных процессуальных действий.

Таким образом, мировым судьей обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены при рассмотрении дела верно и в полном объеме.

Иных доводов в обоснование своей позиции ФИО1 в жалобе не приведено.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Смягчающих обстоятельств не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, что также учтено мировым судьей.

Таким образом, постановление мирового судьи от 26.05.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.05.2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, – без удовлетворения. 

Судья

И.М.Румянцева