версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в .............. об оспаривании незаконных действий, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате поставленного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в .............. об оспаривании незаконных действий, о возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате поставленного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указано следующее. 

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:...............

Между истцом, как потребителем услуги, и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», как поставщиком услуги, заключен публичный договор газоснабжения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставлять газ в принадлежащий истцу жилой дом, а последняя приняла на себя обязанность оплачивать потребленный газ в установленные в договоре сроки.

.............. согласно акту .............. в эксплуатацию был принят газовый счетчик: тип ВК-G6, заводской .............., дата изготовления 2006. 

.............. сотрудником ООО «Ставропольрегионгаз» составлен акт проверки, согласно которому, указанный счетчик требует ремонта с обязательным заключением госповерителя (копия прилагается), что и было выполнено истцом. 

В соответствии с Актом приема в эксплуатацию бытового газового счетчика населения от .............. .............. и аттестатом на бытовой газовый счетчик от .............. .............. предприятием ОАО «МГК» проведен ремонт бытового газового счетчика, при этом, из содержания данного документа следует, что ремонт заключался только в поверке счетчика.

Согласно сообщению ФБУ «Пятигорский ЦСМ» от .............., газовый счетчик: тип ВК-G6, заводской .............., дата изготовления 2006, был поверен .............. (межповерочный интервал 10 лет), после ремонта в ОАО «МГК».

.............. контролером филиала ООО «Ставропольрегионгаз» был составлен акт приема в эксплуатацию бытового газа ВК-G6, заводской .............., подписанный контролером и домовладельцем, замечания отсутствуют.

.............. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............., при проведении проверки прибора учета газа ВК-G6, заводской .............., выявлено отсутствие пломбы поверителя, а также пломбы завода-изготовителя (присутствовала часть пломбы). 

В акте контролером указано: при визуальном осмотре прибора учета газа выявлено нарушение пломбы поверителя. 

С выводами, указанными в акте, истец не согласна, в связи с чем, .............., повторно обратилась к ответчику с заявлением о проведении осмотр счетчика комиссией специалистов. 

.............. при повторном комиссионном осмотре установлено, что нижняя часть пломбы государственного поверителя отсутствует, на корпусе в верхней части визуализируется остаток пломбы. После комиссионного осмотра опечатали счетчик в черный пакет и составили соответствующий акт проверки. 

Истец полагает, что .............. после положительных результатов поверки счетчика государственный поверитель не установил пломбиратором пломбу ...............

.............. истцом получена квитанция о начислении задолженности за полгода по нормативам в размере .............., т.е. без проведения перерасчета. В этот же день от сотрудника филиала истцу стало известно, что документы из архива не поднимались, сославшись на то, что вина истца установлена. 

Поскольку поверка газового счетчика заканчивалась .............., во избежание дальнейшего незаконного начисления задолженности за газ, истец была вынуждена была написать заявление о замене счетчика.

.............. прибор учета распечатан, сняты пломбы поверителя и счетчик демонтирован.

В акте указано: в присутствии абонента распломбирован прибор учета газа. Представителями МГК произведено комиссионное снятие прибора учета газа, т.к. на приборе учета газа отсутствует пломба завода изготовителя (оттиск поверителя).

В этот же день установлен и опломбирован новый прибор учета газа, соответственно, с .............. начисления стали производится по его показаниям.

На основании изложенного, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 

- признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. по нормативам потребления на .............. в сумме 14066 руб. 28 коп. и пени, начисленную с .............. по .............. на данную сумму;

- обязать общество с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженность по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. по нормативам потребления на .............. в сумме .............. пени, начисленную с .............. по .............. на сумму задолженности;

- возложить на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обязанность произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. за период с .............. по .............. по показаниям счетчика тип ВК- G6, заводской .............., которые составляли на .............. - 25560, на .............. -25591;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в сумме ..............., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Не согласившись заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика представил письменное возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд представителя третьего лица ФБУ Пятигорский ЦСМ, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

В судебном заседании истец показала, что одним из доказательств является заключение эксперта .............. от .............., составленное экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ..............» ФИО4, согласно которому установлено, что целостность заводской (метрологической) свинцовой пломбы счетчика газа, установленного в доме по .............. нарушена в период времени с .............. по .............. в ходе ремонта счетчика в ОАО «МГК» с последующей установкой в гнезде для пломбирования фрагмента исходной пломбы с повторным ее обжатием для закрепления в месте пломбирования, что является нарушением требований приказа Минпромторга РФ .............., а также требований по опломбировки приборов учета, действовавших в период его установки. 

Данные нарушения совершены при выпуске его из ремонта ответственными лицами ОАО «МГК» и ФБУ «Пятигорский ЦСМ».

Заключение эксперта в этой части соответствует требованиям статьям 55 и 86 ГПК РФ, поскольку все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно с описанием типа средств измерений для государственного реестра, согласованным ГЦИ СИ ВНИИМС в 2003 году (далее Описание), согласно которому тип спорного счетчика оснащен пломбой без нарушения которой невозможен доступ к счетному механизму, аттестату, согласно которому показания при ремонте изменены и иным доказательствам.

Выводы эксперта не могли быть иными на основании: 

- п. 5.1. Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденных Приказом Госстандарта Российской Федерации от .............. N 477 (действующих на период опломбировки, далее Порядок ..............) когда средства измерений дают неправильные показания или просрочен межповерочный интервал, государственный инспектор гасит поверительное клеймо или аннулирует свидетельство о поверке. Поверительные клейма, выполненные в виде наклеек, уничтожаются;

- п. 6.1.2 ГОСТ 31283-2004, утвержден Приказом Ростехрегулирования от .............. N 159-ст Пломбы индикаторные. Общие технические требования пломбы должны быть одноразовыми. Конструкция пломб должна препятствовать снятию их с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции, что должно определяться как визуально, так и, в случае необходимости, с применением приборов и специальных методов исследования. Конструкция пломбы должна исключать возможность повторного использования как самих пломб, так и их составных частей после снятия.

Исходя из вышеуказанного следует, что заводская пломба после ремонта и поверки должна была быть уничтожена и установлена поверителем новая, которую не установили. Повторное использование пломбы не допускается.

Ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет соответствующий орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

Выводы эксперта подтверждают доводы о том, что прибор учета был принят в эксплуатацию ответчиком с фрагментом заводской пломбы, опломбирован ответчиком, показания на протяжении 10 лет принимались на основании приора учета, каких либо замечаний к нему не имелось, а соответственно выводы о ее нарушении не соответствуют действительности и не могли служить основанием для начисления оспариваемой задолженности.

Что касается выводов эксперта о браковке счетчика, то они не могут быть положены в основу принимаемого решения на основании следующего.

В заключении эксперта указано следующее: 

- с учетом сведений аттестата о результатах первичной поверки счетчика в ФБУ «Пятигорский ЦСМ» после ремонта, метрологическая неисправность возникла в период времени с .............. на дату инвентаризации счетчика .............. - данные выводы нарушают требования ст. 5 Закона № 73-ФЗ, поскольку дата неисправности экспертом указана на основе документов, т.е. без применения каких-либо методов исследования, что не позволяет с достоверностью установить дату возникновения метрологической неисправности, в связи с чем данный вывод основан на предположениях и носит субъективный характер;

- зафиксированная в гнезде для пломбирования часть заводской (метрологической) свинцовой пломбы не пригодная для ограничения доступа к механизму счетчика вследствие возможности ее неконтролируемой неоднократной переустановки без нарушения целостности оттиска на контрольном элементе - указанные выводы эксперта положениям Закона № 73-ФЗ не отвечает, поскольку основаны на предположениях, т.е. на вероятностных допусках, что в данном случае недопустимо;

- в период времени с .............. по дату инвентаризации .............. возникла метрологическая неисправность счетчика газа BK-G6T .............. по превышению предельных значений точности измерений - с фактическим значением относительной погрешности измерений -4,75% при нормативе до ±3%, установленного для диапазона минимальных расходов газа для счетчиков типа BK-G6T, что является основанием браковки исследуемого счетчика по признакам п. 81-12 ПП РФ ..............: пп. г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ ...............

Проверяя прибор учета BK-G6 на его работоспособность, эксперт руководствовался ФИО7 8.915-2016 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки» (далее ФИО7 8.915-2016).

В п. 6 указанного ГОСТ установлены технические требования к приборам учета.

Согласно п.п. 6.2.1 Пределы допускаемой основной относительной погрешности счетчика для "верхнего" и "нижнего" диапазонов измерения не должны превышать соответственно: 1) +/- 3% - в диапазоне расходов от Qmm до Qt 2) +/- 1,5% - в диапазоне расходов от Q, до Qmax включительно.

Экспертом установлена погрешность измерений - 4,75% при нормативе до +/- 3%.

Вместе с этим, указанный ГОСТ утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от .............. ..............-ст с ...............

До указанной даты действовал ГОСТ Р 50818-95 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний», который утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от .............. .............., в п. 5 которого установлены технические требования к приборам учета.

Так, согласно п.п. 5.2.2 указанного ГОСТ пределы допускаемой относительной погрешности для счетчика в процессе эксплуатации (в обращении) не должны превышать: +/- 5% - в диапазоне расходов от 0,1 Q мин до Q макс включительно. Согласно п.п. 5.5 указанного ГОСТа критерий предельного состояния - несоответствие счетчика требованиям 5.2.2 и(или) раздела 6 настоящего стандарта. 

Согласно п. 4 ГОСТ Р 8.915-2016 Правила применения настоящего стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8). Как указано в п. 8.4. (раздел 8) ГОСТ Р 1.0-2012 в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от .............. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из вышеуказанного и поскольку на момент поверки .............. прибор учета был в эксплуатации (более полутора лет), для определения погрешности подлежал применению п.п. 5.2.2 ГОСТ Р 50818-95 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования и методы испытаний», который действовал на период его поверки в 2008 году и до 2017 года, допущен поверителем в эксплуатацию и далее был опломбирован ответчиком.

Данные выводы подтверждаются и тем, что согласно вышеуказанному Описанию в нормативных и технических актах также указан ГОСТ Р 50818.

Погрешность составила - 4,75%, т.е. с учетом п.п. 5.2.2 указанного ГОСТа она в пределах нормы (норма +/- 5%).

В ходе экспертного исследования установлено, что счетчик без видимых деформаций корпуса, без признаков разгерметизации или разукомплектации, без механических повреждений, препятствующих работе счетчика или считыванию показаний. Установлено отсутствие магнитных свойств счетчика.

Данные выводы подтверждаются и вышеуказанным описанием, согласно которому обратному ходу измерительного механизма препятствует специальный предохранительный уступ в кривошипно- шатунном механизме.

Нарушение пломб ответчика не имелось. Межповерочный интервал истек только в октябре 2018 года. Изменение нормы допустимой погрешности с .............., с учетом положений п.2 ст. 4 ГК РФ, не может повлечь за собой метрологическую неисправность приборов учета установленных до этой даты, межповерочный интервал которого не истек, а соответственно и нарушение правил эксплуатации и норм действующего законодательства, а именно ПП РФ .............. и ПП РФ ...............

Более того, согласно подпункту "в" пункта 23 ПП РФ .............. определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил является правом, а не обязанностью поставщика газа.

В данном случае ответчик злоупотребил своим правом, поскольку нарушений со стороны абонента не имелось, так как нарушение опломбировки имело место со стороны поверителя.

На основании вышеуказанного, а также ст. 544 ГК РФ требования о возложении на ответчика обязанности произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. за период с .............. по .............. по показаниям счетчика тип BK-G6, заводской .............., подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика показала, что истцом не оспаривается сам факт отсутствия на счетчике пломбы государственного поверителя .............., но оспаривается факт нанесения такой пломба государственным поверителем ............... 

Вместе с тем, на счетчиках типа ВК-G метрологическая пломба изготовлена из свинца и выполнена в виде грибка, представляя собой единое целое. Пломба устанавливается в углубление на корпусе счетного механизма, проходит сквозь корпус и металлическую лапу основания, служащего для крепления счетного механизма. 

Согласно п. 6 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», утвержденные приказом Минпромторга России от .............. .............., в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем средств измерений или организацией, выполнявшей ремонт средств измерений; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку с нанесением знака поверки.

При положительных результатах поверки на счетчик устанавливается пломба, на которую давлением наносится знак поверки. Изначальная форма заготовки пломбы грибок, под воздействием пломбиратора пломба изменяет свою форму, образуя в нижней части утолщение, не позволяющее извлечь пломбу из посадочного места (без ее повреждения) и производить отделение счетного механизма от корпуса счетчика. 

Факт установления государственным поверителем после положительных результатов поверки счетчика с помощью пломбиратора пломбы .............. с оттиском клейма подтверждается копей имеющегося в материалах дела аттестата.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу:...............

Между ней, как потребителем услуги и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (далее Общество, Поставщик) заключен публичный договор газоснабжения, по условиям которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять газ в вышеуказанный дом, по лицевому счету N

<

***>, а она обязалась оплачивать потребленный газ в установленные в договоре сроки.

.............. согласно акту .............. в эксплуатацию был принят газовый счетчик: тип BK-G6, заводской .............., дата изготовления 2006 год (далее счетчик).

.............. был составлен акт проверки состояния и работоспособности вышеуказанного газового счетчика, согласно которому должностным лицом на тот период ООО «Ставропольрегионгаз» указано на то, что счетчик необходимо сдать на ремонт с обязательным заключением госповерителя.

Вышеуказанные требования истцом были выполнены и газовый счетчик был сдан на ремонт и поверку в ОАО «МГК».

Счетчик поверялся поверителем ФГУ «Пятигорский ЦСМ» (код организации «ДЕ», личный код поверителя «Ь»).

.............. ОАО «МГК» выдан аттестат, согласно которому проведен ремонт бытового газового счетчика .............. тип BK-G6, дата выхода из ремонта .............., проведена поверка, указаны показания до ремонта и после, указана дата поверки, а также оттиск клейма с голограммой.

.............. сотрудником ООО «Ставропольрегионгаз» составлен акт приема в эксплуатацию бытового газового счетчика, согласно которому установлена пломба .............., пломба наклейки ............... В графе замечания отметок не имеется.

В период с установки и ввода в эксплуатацию счетчика и до .............. с проверкой газового счетчика должностные лица обращались дважды, по результатам проверок составлены акты:

- .............. ООО «Газпром Межрегионгаз», согласно которому пломбы поставщика не нарушены, в месте где указано: пломбы, установленные на счетном механизме прибора учета газа заводом изготовителем, а также пломба, установленная организацией, проводившей последнюю поверку, отметок не имеется;

- .............. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», согласно которому пломбы поставщика не нарушены, пломбы заглушки на счетном механизме, пломбы завода изготовителя нет.

Срок поверки газового счетчика установлен ...............

.............. прибыл контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и составил акт, в котором указано: при визуальном осмотре прибора учета газа выявлено нарушение пломбы поверителя.

.............. истец обратилась в Минераловодский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением вызвать комиссию в составе лиц, которые могут дать пояснения по поводу поверок и ремонтов счетчиков, которые производились в 2008 году, а также с заявлением о вызове специалиста. 

.............. в присутствии истца и в присутствии ФИО5 два сотрудника ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» без составления акта о снятии пломб разорвали черный пакет и произвели осмотр пломб, повторно также их сфотографировали, после чего снова опечатали счетчик в черный пакет с указанием в акте: при повторном комиссионном осмотре установлено, что нижняя часть пломбы госповерителя отсутствует, на корпусе в верхней части визуализируется остаток пломбы.

В данном акте истец указала, что с выводами не согласна. 

.............. истцом получена квитанция о начислении задолженности за 6 месяцев по нормативам в размере 12 316 рублей 16 копеек.

.............. истец написала заявление о замене счетчика.

.............. прибор учета распечатан, сняты пломбы поверителя и счетчик демонтирован.

В акте указано: в присутствии абонента распломбирован прибор учета газа. Представителями МГК произведено комиссионное снятие прибора учета газа, т.к. на приборе учета газа отсутствует пломба завода изготовителя (оттиск поверителя).

В этот же день установлен и опломбирован новый прибор учета газа, с .............. начисления производятся по показаниям прибора учета.

.............. истцу выдана квитанция, из содержания которой следует, что за период с февраля по .............. начислена задолженность в размере 14 066 рублей 28 копеек.

ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о перерасчете задолженности, в чем ей было отказано, ввиду отсутствия пломбы поверителя и нарушения пломбы завода-изготовителя (присутствовала часть пломбы) (письмо от ..............).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, признаются и не оспариваются сторонами.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от .............. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Постановлением Правительства РФ от .............. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу ...............

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий о том, что прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25 Правил поставки газа).

Согласно п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от .............. .............. установлено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета (пункт 81 (4)). Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным названным пунктом настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81 (5)).

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Согласно пункту 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 162 (в ред. на .............., т.е. дату поверки счетчика) учет объема газа, передаваемого Покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в Договоре поставки.

Как указано в п. 24 Правил монтаж, эксплуатация и поверка контрольноизмерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденных приказом Госстандарта РФ от .............. N 477, действовавшими на момент поверки счетчика, поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.

В пункте 2.2. Правил по метрологии обозначены способы нанесения поверительных клейм: ударный, давление на пломбу или специальную мастику, наклейка, электрографический, электрохимический, другие способы (пескоструйный, методом выжигания и т.д.).

Пунктом 3.2 указанных Правил установлено, что клейма, предназначенные для исключения несанкционированного доступа к узлам регулировки показаний средства измерений, могут не содержать индивидуального знака поверителя.

В п.3.3, указано, что клейма для гашения содержат рисунок крестообразной формы, указывающий на прекращение действия поверительного клейма, нанесенного на средства измерений и (или) техническую документацию или свидетельство о поверке.

Когда средства измерений дают неправильные показания или просрочен межповерочный интервал, государственный инспектор гасит поверительное клеймо или аннулирует свидетельство о поверке (п.5.1).

Согласно Закону Российской Федерации от .............. .............. «Об обеспечении единства измерений», действовавшего на момент поверки счетчика ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет соответствующий орган государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

В соответствии п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта РФ от .............. .............., в редакции действовавшей в период проведения поверки (далее - Порядок ..............) поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.

Согласно пункта 1.8 Порядка проведения поверки средств измерений .............. ответственность за ненадлежащее выполнение поверочных работ и несоблюдение требований соответствующих нормативных документов несет орган Государственной метрологической службы или юридическое лицо, метрологической службой которого выполнены поверочные работы.

При этом примечанием к пункту 2.14 Порядка 125 раскрывается понятие «повреждение поверительного клейма», а именно поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию; пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В Приказе Минпромторга России от .............. .............. «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» также указано, что знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр).

Определением суда от .............. удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Ростовский ЦСМ», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 

- возможно ли установление государственным поверителем на газовый счетчик: тип BK-G6, заводской .............., дата изготовления 2006 год, пломбы образца 2008 года, на которую под давлением пломбиратора наносится знак поверки, после чего изначальная форма заготовки пломбы изменяет свою форму, образуя в нижней части утолщение, не позволяющее извлечь пломбу из посадочного места (без ее повреждения) и производить отделение счетного механизма от корпуса счетчика, с сохранением пломбы завода изготовителя в том виде, в котором она в настоящее время присутствует на объекте исследования - газовом счетчике: тип BK-G6, заводской .............., дата изготовления 2006 год? 

- имеются ли на пломбах, установленных на приборе учета истца тип BK-G6, заводской .............., дата изготовления 2006 год, признаки повторного обжатия пломб? 

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ «Ростовский ЦСМ» от .............. ..............:

1). Целостность заводской (метрологической) свинцовой пломбы счетчика газа ВК- G6T .............., находившего в эксплуатации по адресу.............., .............., нарушена в период времени с .............. по .............., в ходе ремонта счетчика в ОАО «МГК», с последующей установкой в гнезде для пломбирования фрагмента исходной пломбы, с повторным ее обжатием для закрепления в месте пломбирования, что определяется как имитация пломбировки счетчика для создания видимости его целостности. В данном виде надлежащая пломбировка счетчика отсутствует. Зафиксированная в гнезде для пломбирования часть заводской (метрологической) свинцовой пломбы не пригодна для ограничения доступа к механизму счетчика вследствие возможности ее неконтролируемой неоднократной переустановки без нарушения целостности оттиска на контрольном элементе.

2). Установлены признаки нарушения требований приказа Минпромторга ПФ .............. (заменяет действовавшие на период эксплуатации и ремонта счетчика приказ Госстандарта России от .............. .............. «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений», приказ Госстандарта России от .............. .............. «Об утверждении правил по метрологии "Поверительные клейма") по отсутствию надлежащего восстановления ОАО «МГК» или ФБУ «Пятигорский ЦСМ» пломбировки счетчика при выпуске его из ремонта.

Характеризуется как нарушение порядка нормальной эксплуатации и технического обслуживания счетчика по недопустимости обстоятельств эксплуатации, влекущих нарушение установленных ч.2 ст. 9 федерального закона № 102-ФЗ обязательных требований наличия средств защиты, которые обеспечивают неизменность и сохранность настроек, заданную изготовителем точность измерений, и повреждение которых создает угрозу искажения показаний средства измерения.

Момент нарушения заводской свинцовой пломбы определяет начало периода свободного доступа к местам настройки и измерений счетчика, за исключением времени опломбирования крышки отсчетного механизма ленточной пломбой поставщика ресурса.

Негативными последствиями нарушения пломбировки счетчика газа BK-G6T .............., является его браковка по признакам п. 81-12 ПП РФ 354: пп. б) нарушение контрольных пломб (знаков поверки), при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ ...............

В период времени с .............. по дату инвентаризации .............. возникла метрологическая неисправность счетчика газа BK-G6T .............. по превышению предельных значений точности измерений - с фактическим значением относительной погрешности измерений -4,75% при нормативе до ±3%, установленного для диапазона минимальных расходов газа для счетчиков типа BK-G6T, что является основанием браковки исследуемого счетчика по признакам п. 81-12 ПП РФ 354: пп. г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ ...............

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с экспертным заключением ФБУ «Ростовский ЦСМ» от .............. .............., суд приходит к выводу, что указанные экспертное заключение содержит категоричные выводы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо противоречий выводов экспертов иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих выводы экспертиз под сомнение.

Таким образом, истцом доказан факт нарушения его прав со стороны заявленного ответчика, как следствие, суд считает возможным удовлетворить требования: 

- признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. по нормативам потребления на .............. в сумме ............... и пени, начисленную с .............. по .............. на данную сумму;

- обязать общество с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженность по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. по нормативам потребления на .............. в сумме .............. и пени, начисленную с .............. по .............. на задолженность.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обязанности произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. за период с .............. по .............. по показаниям счетчика тип ВК- G6, заводской .............., которые составляли на .............. - 25560, на .............. -25591, поскольку, согласно экспертному заключению от .............. .............. в период времени с .............. по дату инвентаризации .............. возникла метрологическая неисправность счетчика газа BK-G6T .............. по превышению предельных значений точности измерений - с фактическим значением относительной погрешности измерений -4,75% при нормативе до ±3%, установленного для диапазона минимальных расходов газа для счетчиков типа BK-G6T, что является основанием браковки исследуемого счетчика по признакам п. 81-12 ПП РФ 354: пп. г) превышение допустимой погрешности показаний прибора учета, при которых счетчик не допускается к применению по основаниям п. 25 ПП РФ ...............

При этом, доводы истца, согласно которым ГОСТ Р 8.915-2016, положениями которого руководствовался эксперт, давая указанное заключение, введен в действие с .............., а до указанной даты действовал ГОСТ Р 50818-95, в соответствии с требованиями которого счетчик тип ВК- G6, заводской .............. находился в пределах допускаемой основной относительной погрешности счетчика - +/- 5% в диапазоне расходов от 0,1 Q мин до Q макс включительно, не свидетельствуют, по мнению суда, об обоснованности и законности заявленного требования, поскольку в спорный период времени применению подлежат требования ГОСТ Р 8.915-2016, которым счетчик типа ВК- G6 с заводским .............., не соответствует.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку истцу как добросовестному потребителю причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была отстаивать свои права и доказывать свою невиновность. 

Однако заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до .............. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере .............., взысканных в счет компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 300 рублей.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Минераловодского городского округа.............. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ...............

Кроме того, истец просил в исковом заявлении (уточненное) принять решение в отношении газового счетчика, направленного в ФБУ «Ростовский ЦСМ», о его возврате истцу за счет средств ответчика посредством почтовой связи, исключающей его повреждение, в сохранном виде (упакованном и опечатанном экспертом).

Рассматривая данное заявление суд полагает его подлежащим удовлетворению, как следствие, на ФБУ «Ростовский ЦСМ» возлагается обязанность упаковать и опечатать счетчик типа ВК- G6 с заводским .............., поступивший в адрес ФБУ «Ростовский ЦСМ» для целей экспертного исследования, с последующим его направлением за счет средств ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в адрес Минераловодского городского суда Ставропольского для передачи истцу способом, исключающим повреждение посылки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об оспаривании незаконных действий, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате поставленного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу: .............. по нормативам потребления на .............. в сумме 14066 руб. 28 коп. и пени, начисленную с .............. по .............. на данную сумму.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженность по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу:.............., .............., начисленную по нормативам потребления на .............. в сумме .............. и пеню на сумму задолженности, начисленную с .............. по ...............

Отказать в удовлетворении искового требования о возложении на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обязанности произвести расчет задолженности по оплате поставленного газа в дом, расположенный по адресу:.............., .............., за период с .............. по .............. по показаниям счетчика типа ВК- G6 с заводским .............., которые составляли на .............. - 25560, на .............. -25591.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1

- компенсацию морального вреда в сумме .............. 

- штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы – .............. 

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского государственную пошлину в размере ...............

ФБУ «Ростовский ЦСМ» за счет средств ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» направить в адрес Минераловодского городского суда Ставропольского счетчик типа ВК- G6 с заводским .............. способом, исключающим повреждение посылки, предварительно его упаковав и опечатав. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............