Дело № 2-1824/2017

2 октября 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту ПАО «Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 11 апреля 2017 года в размере 46719 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 39900 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 6819 рублей 77 копеек, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1601 рубля 59 копеек. 

В обоснование требований указано, что в офисе ПАО «Сбербанк» ФИО3 была получена кредитная карта № сроком на 36 месяцев с кредитным лимитом 40000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 20,4 % годовых. Держатель карты И.О.А. умерла. В связи с чем просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследника И.О.А. – сына ФИО1

В судебном заседании 2 августа 2017 года в качестве соответчика была привлечена ФИО2, наследница после смерти И.О.А.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..... Данная информация подтверждается справкой ОМВД России «Котласский».

Судебные повестки с извещением о месте и времени судебного заседания направлялись ответчику ФИО2 по указанному адресу простыми и заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, письма с судебными извещениями о вызове в судебные заседания возвращались с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно рапорту СПОУПДС по г. Котласу и Котласскому району А.Н.Л. при исполнении судебного поручения по вручению судебной повестки ФИО2 ему стало известно, что в квартире по адресу регистрации ответчика уже длительное время никто не проживает. Место жительства ФИО2 неизвестно.

ФИО1, согласно сведениям, предоставленным ОМВД России «Котласский», по месту жительства (пребывания) в городе Котласе и Котласском районе не зарегистрирован. На момент вступления в наследство и заключения соглашения о разделе наследственного имущества ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ...., однако, в соответствии с рапортом СПОУПДС по г. Котласу и Котласскому району А.Н.Л. при исполнении им судебного поручения по вручению повестки ФИО1 по указанному адресу ему стало известно, что в настоящее время квартира продана в собственность другим лицам. Место жительства ФИО1 неизвестно.

Судебные повестки с извещением о месте и времени судебного заседания направлялись ответчику ФИО1 по адресам, известным ранее как его место регистрации и место жительства, простыми и заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, письма с судебными извещениями о вызове в судебные заседания также возвращались с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Принимая во внимание неизвестность места проживания ответчиков, суд руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката для представления интересов ответчиков в суде.

Представитель ответчиков адвокат Болтушкина И.А., действующая на основании ордера, требования банка не признала. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 6 октября 2014 года на основании личного заявления И.О.А. в офисе ОАО «Сбербанк» ей была выдана кредитная карта № сроком на 36 месяцев с кредитным лимитом 40000 рублей с процентной ставкой 20,4 % годовых. 

Личное заявление на получение кредитной карты, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателю карты, памятка по безопасности при использовании карт в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операции с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Согласно личному заявлению И.О.А. на получение кредитной карты она была ознакомлена со всеми условиями договора.

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Исходя из положений ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 6, 8, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты любыми указанными способами. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Данные положения находят свое подтверждение и в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, действующих с 31 мая 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

И.О.А. умерла __.__.__ в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследниками по закону первой очереди после смерти И.О.А. являются ее дети – сын ФИО1 и дочь ФИО2

1 апреля 2016 года ФИО1, 14 мая 2016 года ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

5 августа 2016 года между наследниками И.О.А. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: ...., кадастровая стоимость .... рублей .... копейки;

- квартира, находящаяся по адресу: ...., кадастровая стоимость .... рублей .... копейки;

- квартира, находящаяся по адресу: ...., кадастровая стоимость .... рубля .... копейки;

- 5/8 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровая стоимость .... рубль .... копеек;

- 5/8 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., кадастровая стоимость .... рубля .... копеек;

- земельный участок, находящийся по адресу: ...., кадастровая стоимость .... рублей .... копеек;

- денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах № (ранее счет №, №, № (ранее счет №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчики ФИО1, ФИО2 отвечают по долгам умершей И.О.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иных кредиторов не имеется.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По состоянию на 11 апреля 2017 года задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет 46719 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг – 39900 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 6819 рублей 77 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным и соответствующим закону.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карте.

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требования истца к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд, установив состав наследственного имущества, в пределах его стоимости удовлетворяет исковые требования в размере 46719 рублей 77 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1601 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте № в размере 46719 рублей 77 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 39900 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 6819 рублей 77 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1601 рубля 59 копеек Всего взыскать 48321 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова