Дело №02а-0019/2026

77RS0017-02-2025-015909-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налогов и сборов, с учётом уточнений, требования мотивировала тем, что ФИО1 своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. В собственности фио имелось имущество: транспортное средство Плимут Вояджер г.р.н В362ТВ77; транспортное средство марка автомобиля Боксер г.р.н. С669РТ177; транспортное средство Грейт Волл СС6460FMK20 г.р.н. А433СК77; транспортное средство марка автомобиля 

<

***>; адрес, кадастровый номер 33:02:021216:99, адрес: адрес, снт «Калинкино», уч-к 98; адрес, кадастровый номер 40:60:100701:390, адрес: адрес; адрес, кадастровый номер 40:06:100804:61, адрес: адрес; Жилой дом, кадастровый номер 40:06:100303:9, адрес: адрес, 272. В 2023 г. за указанное имущество был начислен налог, так же ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход и имеет задолженность по данному налогу за 2024 г. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №171696832 от 10.08.2024 г. В связи с тем, что налоги по налоговому уведомлению уплачены не были, налоговым органом было выставлено требование №88370 от 23.07.2023 г. В связи с неоплатой задолженности, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №27 адрес, который 02.04.2025 вынес судебный приказ по административному делу №2а-55/2025 по заявлению ИФНС России №24 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскании недоимки с фио Определением мирового судьи судебного участка №27 адрес от 10.04.2025 г. судебный приказ от 02.04.2025 был отменен. На дату формирования административного искового заявления ФИО1 указанная задолженность добровольно не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с фио в пользу ИФНС России № 24 по адрес задолженность:

1. Сумму недоимки по транспортному налогу за 2023 г. – сумма, пени за период 03.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

2. Сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. – сумма, пени за период 03.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

3. Сумму недоимки по налогу на профессиональный доход за 2024 г. – сумма, пени за период 29.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

4. Сумму недоимки по земельному налогу за 2023 г. – сумма, пени за период 03.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

Представитель административного истца ИФНС России № 24 по адрес исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Административный ответчик ФИО1 в суд явился, представил возражения на иск, с требованиями уточненного искового заявления был согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 и 4 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик обязан выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком имущественного, земельного, транспортного налогов и налога на профессиональный доход.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления №171696832 от 10.08.2024 г. следует, что ответчику в 2023 г. принадлежало имущество:

- транспортное средство Плимут Вояджер г.р.н В362ТВ77;

- транспортное средство марка автомобиля Боксер г.р.н. С669РТ177;

- транспортное средство Грейт Волл СС6460FMK20 г.р.н. А433СК77;

- транспортное средство марка автомобиля 

<

***>;

- адрес, кадастровый номер 33:02:021216:99, адрес: адрес, снт «Калинкино», уч-к 98;

- адрес, кадастровый номер 40:60:100701:390, адрес: адрес;

- адрес, кадастровый номер 40:06:100804:61, адрес: адрес;

- Жилой дом, кадастровый номер 40:06:100303:9, адрес: адрес, 272.

Кроме того, ФИО1 был зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Налоговым органом ФИО1 произведен расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, отраженные в налоговом уведомлении №171696832 от 10.08.2024

В установленный срок налог за 2023-2024 год не уплачены.

В связи с тем, что ФИО1 не уплатил налоги в установленный законом срок, ему было направлено требование N 88370 от 23.07.2023 г. Требования налогового органа исполнены не были.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается материалами дела.

Поскольку требования не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 27 адрес был вынесен 02.04.2025 г. судебный приказ о взыскании с фио задолженности, пени, и государственной пошлины в доход местного бюджета.

В связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением Мировым судьей судебного участка № 27 адрес от 15.04.2025 г. судебный приказ N 2а-0055/2025 был отменен.

15.09.2025 г. ИФНС России №24 по адрес обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст. 48 НК РФ), срок обращения с настоящим административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, он основан на положениях действующего законодательства, с учетом верных величин налоговой ставки.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 24 по адрес:

1. Сумму недоимки по транспортному налогу за 2023 г. – сумма, пени за период 03.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

2. Сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. – сумма, пени за период 03.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

3. Сумму недоимки по налогу на профессиональный доход за 2024 г. – сумма, пени за период 29.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

4. Сумму недоимки по земельному налогу за 2023 г. – сумма, пени за период 03.12.2024-05.06.2025 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года