Дело № 5-1299/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2025 года г.Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Андреева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

<

дата> в 13 часов 10 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н 

<

номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, на месте дорожно-транспортного происшествия за медицинской помощью не обращался, позже обратился самостоятельно в ГБУЗ АО ГКБ 

<

номер> «имени С.М. Кирова» где был осмотрена и госпитализирована в травматологию.

<

дата> по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

<

дата> в рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных ФИО2 телесных повреждений назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена, просила строго не наказывать, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, дополнительно указала что ФИО1 оказывает всяческую помощь, помогает материально.

Инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, 

<

дата> в 13 часов 10 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н 

<

номер>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой по ДТП, показаниями участников ДТП, данными на месте происшествия и в судебном заседании. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии в данной дорожной ситуации действий водителя ФИО1 требованиям п.1.5, 18.11 ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 причинены телесные повреждения: перелом – вывих дистального эпифиза правой лучевой кости, перелом дистального эпифиза правой лучевой кости. Эти телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)и, поэтому согласно п.7.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

- Рана правого предплечья. Конкретно судить о характере, механизме образования раны по имеющимся данным не представляется возможным в ввиду отсутствия описания морфологических признаков опасности для жизни не имела, не влечет расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и систем)и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.1.5, 18.11 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждающиеся заключением эксперта.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п.1. ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает признание вины, раскаяние лица, помощь потерпевшей, совершившего административное правонарушение. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают общественные отношения в сфере безопасности, а объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Факт наступления административной ответственности ФИО1 за совершение указанного правонарушения, подтверждается также тем, что между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется причинная связь. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего повреждениях, объяснениями потерпевшего.

При обсуждении вопроса о наказании, учитывая положения ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, личность ФИО1 который, вину признал, раскаялся, оказывает помощь потерпевшей ФИО2, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 12.24, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

ФИО>6 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, ОКТМО: 12701000, КБК 18811601121010001140, расчетный счет получателя платежа: 03100643000000012500, БИК 011203901, УИН: 18810430257160001641.

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 18810430257160000939, назначение платежа: «штраф».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, через Советский районный суд г.Астрахани.

Судья И.М. Андреева