дело № 2-1278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Однако, ответчик – ФИО2 своим имуществом не пользуется, не несет бремя по содержанию данного имущества, не оплачивает коммунальные услуги, примерно 15 лет, проживает за пределами РФ. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения (л.д. 62).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на 1/8 доли жилого помещения, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, ответчик – ФИО2 своим имуществом не пользуется, не несет бремя по содержанию данного имущества, не оплачивает коммунальные услуги, примерно 15 лет, проживает за пределами РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания 1/8 доли спорного жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы. Данные о том, что ФИО2 оспаривала законность владения истцом участком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (л.д. 62).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина