Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 17 января 2020 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Краснолуцкого В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская контора Гуров и партнеры» - Гурова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 1055 от 28 ноября 2019 г.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 февраля 2019 года Аннинским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, 25 июня 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 пришел по месту жительства своего знакомого ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которого не обнаружил дома. В этот момент времени ФИО1 через приоткрытую дверь увидел в сарае, находящийся во дворе вышеуказанного домовладения, принадлежащий ФИО5, бывший в использовании велосипед марки «STELS CHALLENGER», который решил похитить для того, чтобы в последующим использовать его в личных целях.

Во исполнение задуманного, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая этого, ФИО1 25 июня 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время установить не представилось возможным, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства входную дверь, с целью кражи, незаконно проник в сарай, находящийся во дворе домовладения ФИО5, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО5, бывший в использовании велосипед марки «STELS CHALLENGER», 2009 года выпуска, стоимостью 2 357 рублей 90 копеек.

Тайно похитив и завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 2 357 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Краснолуцкий В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Гуров Д.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению не возражал против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о наказании для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок судебного разбирательства.

Решая вопросы квалификации, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд принимает во внимание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 не имеется.

Также судом учитываются сведения о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется отрицательно, на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая составляет 1 год 7 месяцев 18 дней.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 21 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бывший в использовании велосипед марки «STELS CHALLENGER» сине-черного цвета, 2009 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Пысенков