Дело № 44-Га-103/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 11 октября 2017 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.,

членов президиума Чугунова А.Б., Горохова С.Ю., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 по материалам административного дела по административному иску ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2, представителя Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО3, президиум

у с т а н о в и л:

22 октября 2015 года, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения торгового центра по результатам аукциона № ..., по условиям которого ФИО1 в аренду предоставлен находящийся в муниципальной собственности земельный участок площадью 4 042 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового центра.

22 июля 2016 года ФИО1 выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства – магазина, который введен в эксплуатацию 24 августа 2016 года.

5 сентября 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание магазина площадью 17,5 кв.м. в ....

27 сентября 2016 года ФИО1 обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ (без проведения торгов) в связи с регистрацией права собственности на здание магазина, расположенного на данном земельном участке.

Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 25 октября 2016 года № ... ФИО1 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

10 ноября 2016 года ФИО1 повторно обратился в администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с аналогичным заявлением. Постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 09 декабря 2016 года № ... ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, указанным в постановлении от 25 октября 2016 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2017 года постановлено: 

«Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 06 марта 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить, передать материалы дела по иску ФИО1 к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов в Ярославский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.»

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указывается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы оспаривает вывод судебной коллегии о прекращении производства по делу и направлении его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией по настоящему делу.

Суд первой инстанции разрешил административный иск ФИО1 в порядке административного судопроизводства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Отменяя решение районного суда и прекращая производство по административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 и п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам исключительной подсудности, материалы дела подлежат передаче в районный суд для рассмотрения по существу в порядке ГПК РФ.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ФИО1 отказ в предоставлении земельного участка в собственность является актом органа местного самоуправления, реализовавшего возложенные на него публичные функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления о предоставлении земельного участка и проверки наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган совершает одно из предписанных действий. В том числе, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, с указанием в решении всех оснований отказа.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ФИО1, обращаясь в администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое строение, реализовал право, предоставленное федеральным законодателем. Требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца. Оспариваемое решение органа местного самоуправления не повлекло изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей ФИО1 Принятие органом местного самоуправления постановлений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, а также представление возражений относительно административного иска сами по себе не свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок.

Таким образом, избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом апелляционной инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 30 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.Н. Ананьев