Дело № 1-509/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

20 июня 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Ландо В.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., ....., временно зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", судимого:

29.10.2010г. Кунцевским районным судом Московской области по п. «а» ч.1 ст.213 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

20.04.2011г. Кунцевским районным судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; условное осуждение по приговору от 29.10.2010 отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 08.07.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о том, что согласно решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 04.06.2015г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (отдел полиции городского поселения Лесной городок) каждого первого числа каждого месяца для регистрации, запрещение выезда за пределы населенного пункта на территории РФ, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, будучи предупрежденным 25.07.2015г. об уголовной ответственности за уклонение от возложенных на него ограничений, предусмотренных п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», реализуя задуманное с целью уклонения от административного надзора в период с 10.12.2015г. по 19 часов 00 минут 30.03.2017г. самовольно оставил место своего жительства по адресу: АДРЕС, и проживал в АДРЕС, то есть за пределами населенного пункта, избранного в качестве места постоянного проживания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, принимая во внимание судимость по приговору Кунцевского районного суда от 20.04.2011г. по ч.1.ст.111 УК РФ

Учитывая, что подсудимый работает, имеет постоянное место жительства, работает6 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин