Дело №

Поступило в суд 30.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 2 сентября 2024 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М., 

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю., 

с участием помощника прокурора Зенковой Д.Д., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Юргановой С.А., 

следователя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на находящийся на столе для продуктов мобильный телефон марки «Redmi 13С» («Редми 13С»), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, находящийся в красном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими для ФИО3 материальной ценности.

В то же время в том же месте, у ФИО1 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 13С» («Редми 13С»), в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3, находящегося в красном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими для ФИО3 материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола и положив в карман своих шорт, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон марки «Rеdmi 13С» («Редми 13С») в корпусе черного цвета, находящийся в красном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2» не представляющими для ФИО3 материальной ценности, стоимостью 10 000 рублей, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу.

В дальнейшем, ФИО4, удерживая при себе похищенный мобильный телефон марки «Rеdmi 13С» («Редми 1ЗС»), в корпусе черного цвета, находящийся в красном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими для ФИО3 материальной ценности, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3, причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Заместителем начальника 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 дано согласие на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Юрганова С.А. доводы ходатайства поддержали. Также ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела, раскаивается в содеянном, условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно её заявлению, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, указав, что ФИО1 ей полностью возмещен имущественный вред, иных материальных претензий к обвиняемому она не имеет, извинения ФИО1 были принесены и она их приняла. 

Помощник прокурора Зенкова Д.Д. в судебном заседании не поддержала ходатайство по изложенным доводам и полагала не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что обвиняемый не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества, мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанного и впоследствии возвращен потерпевшей следователем.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом - следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, при этом следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме, то есть ФИО1 принял все зависящие от него меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО1, положения ст. 104.5 УК РФ. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его молодого трудоспособного возраста, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к обвиняемому ФИО1 потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой С.А. в размере 4 312 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi 13С» («Редми 1ЗС»), в корпусе черного цвета, хранящийся у ФИО3, - оставить в ее владении. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Юргановой С.А. в сумме 4 312 рублей 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: К.М. Волгина