дело № 12-451/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 27 июня 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает выводы судьи, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела в виду отсутствия события административного правонарушении, суд не учел, что ФИО1 будучи правшой не могла нанести удар ФИО2 в .... Суд не учел факт, что во время конфликта ФИО2 была одета в шубу, следовательно, если предположить что удары наносились, потерпевшая их не могла даже почувствовать, кровоподтеки на плече у потерпевшей образовались в результате иных обстоятельств.

ФИО1 в суде участия не принимала, её защитник А.В.Блинков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснив, что ФИО1 не могла нанести телесные повреждения, указанные в медицинском освидетельствовании.

Представитель УМВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ... около ... минут, ФИО1 по пути следования а автобусе с ... до остановки ...», расположенного по проспекту ... нанесла не менее ... по правой руке в область предплечья ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль.

Факт совершения ФИО2, указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно актом судебно – медицинского обследования потерпевшей ... от ..., согласно которому телесное повреждение в виде ...; объяснениями потерпевшей ФИО2, которая поясняла, что ФИО1 в результате ссоры нанесла ей несколько ударов в область правой руки; объяснениями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что была очевидцем ссоры с участием ФИО2, ФИО4 и ФИО1, которые стояли около ФИО2 и наносили ей удары. ФИО1 наносила ФИО2 удары по правой руке в область плеча. Аналогичные по своему характеру показания дала свидетель ФИО5, которая также поясняла, что ФИО4 и ФИО1 наносили ФИО2 удары по рукам в области плеча. Факт действий со стороны ФИО1, наносившей удары по рукам ФИО2, подтверждается и имеющихся в материалах дела показаний ФИО6. 

Объяснения свидетеля ФИО5 и письменные объяснения ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. Обстоятельств заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым некоторые свидетельские показания к числу доказательств о невиновности ФИО1 не отнесены, в силу их противоречивости.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по статье 6.6.1 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного акта и подлежат отклонению как противоречащие доказательствам по делу.

Доводы жалобы, о том, что ФИО1 будучи правшой не могла нанести удар ФИО2 в область правого плеча, суд оценивает наряду с другими доказательствами и сами по себе не исключают вины ФИО1, так как факт межличностного конфликта между ФИО2 и ФИО1, переросшего в совершение ФИО1 побоев ФИО2 не опровергается, квалифицирующий признак – причинение потерпевшей физической боли подтверждается совокупностью доказательств. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.Л. Лучинин