РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года дело №2-1480/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001619-43

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Кононовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 12.02.2018 в соответствии с кредитным договором №-№ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором), правопреемником которого в настоящее время является истец, и ФИО1 (заемщиком), последнему предоставлен кредит на сумму 411258,75 руб. на срок до 12.10.2023 на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита 12.02.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Кредитор надлежащим образом выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства. В то же время заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплате процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123311,17 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 119474,07 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3837,10 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 19964,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9666,22 руб. 

Представитель истца, ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными актами.

Установлено, что 12.02.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику 411258,75 руб. сроком на 60 месяцев, до 13.02.2023 включительно, под 14,50 % годовых, размер ежемесячного платежа – 9680 руб. 

Согласно п. 11 договора целью использования кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 12.02.2018 заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал залогодержателю, ООО «Русфинанс Банк», в залог транспортное средство модель 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, принадлежащее залогодателю на праве собственности. 

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 458700 руб. 

Пунктами 5.1, 5.2 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД № стоимость транспортного средства по состоянию на 12.07.2023 без учета НДС (20%) составила 486000 руб. 

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив 12.03.2018 ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля и страховой премии. 

Факт приобретения ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, стоимостью 458700 руб. подтверждается договором купли-продажи от 07.02.2018 №

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов в размере и сроки, установленные договором, вносил не в полном объеме, либо не вносил, в результате чего образовалась задолженность. 

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов 03.01.2023 банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 10.07.2023 долг ФИО1 по кредитному договору от 12.02.2018 № составляет 123311,17 руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 119474,07 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3837,10 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 19964,01 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета задолженности не верным у суда не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

При этом доказательств возврата суммы кредита, процентов, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по внесению периодических платежей имело место более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, нарушение носит систематический характер. Соглашением залогодателя и залогодержателя применение внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество оставлено на усмотрение залогодержателя, который данным правом не воспользовался, обратившись в суд.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным, спорный автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, зарегистрированный на имя ответчика, подлежит реализации с публичных торгов, проводимых в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

При этом суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 9666,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2023 №№037661, 037659, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2018 №-№ в размере 123311,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9666,22 руб., а всего 132977 (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья И.С. Баранов