З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Маткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-651/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей была выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Ответчику была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд признает причину неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 названного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

По правилам ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD с регистрационным знаком 

<

***> rus, следуя по проезжей части автодороги «Зактуй-Аршан» 

<

адрес> РБ совершил наезд на пешехода ФИО3 в районе 19 км., вследствие чего последний скончался на месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб, размозжение головного мозга. Перелом височной, теменной, затылочной костей с переходом на основание черепа по передней черепной ямке, пирамиде височной кости и задней черепной ямке, обширная скальпированная рана теменно-затылочной области справа. Открытый перелом нижней челюсти справа. Рваная рана нижней челюсти справа. Повреждение (разрывы) правого легкого, плевры, Диафрагмы, закрытый перелом ключицы, переломы 1,2,3 ребер по среднеключичной линии, 6 ребра по заднее-подмышечной линии справа. Разрыв печени по диафрагмальной поверхности справа. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть части транспортного средства и дорожного покрытия в момент ДТП при наезде колеса автомобиля на голову, грудную клетку и живот незадолго до наступления смерти и у живых лиц расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая связь. Смерть ФИО3 наступила в результате ушиба и размозжения головного мозга.

Обстоятельства ДТП установлены постановлением следователя СО МО МВД России «Тункинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по факту наезда на пешехода ФИО3 ввиду отсутствия состава преступления.

ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки Nissan AD с регистрационным знаком 

<

***> rus, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Из материалов проверки и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. 

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в РСА за компенсационной выплатой обратилась супруга погибшего ФИО3 – ФИО2 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № РСА осуществил потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1, из-за неисполнения Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 475 000 рублей. 

Поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, а его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, РСА в его адрес было направлено письмо с предложением о возмещении убытков в порядке регресса, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков вправе предъявить к ФИО1 регрессное требование. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ФИО1 в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, всего 482 950 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова