КОПИЯ

№ 1-319/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.

с участием 

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М., Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Кривенко Н.И., представившей ордерДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, где просматривала торговые ряды с целью приискания предметов преступного посягательства. Увидев на торговых стеллажах продукты питания, а именно - колбасу салями Испанская с/к (п/вак), вес 0,428 кг, стоимостью 344 рубля 55 копеек за кг, на сумму 147 рублей 47 копеек; колбасу Пикантная с/к, вес 0,658 кг, стоимостью 254 рубля 55 копеек за кг, на сумму 167 рублей 49 копеек; сыр «Альпаро» 45 % Гауда 2,5 кг, Нальчик, вес 2,084 кг, стоимостью 272 рубля 73 копейки за кг, на сумму 568 рублей 37 копеек; Слайсы/Сэндвич/Закон бутерброда/130 гр/ одну штуку, стоимостью 27 рублей 19 копеек, решила указанные продукты похитить с целью дальнейшей реализации для извлечения выгоды для себя. Сразу же после этого, ФИО1, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, а также третьих лиц, тайно похитила, взяв с торговых стеллажей и сложив в находящуюся при ней сумку, колбасу салями Испанская с/к (п/вак), вес 0,428 кг, стоимостью 344 рубля 55 копеек за кг, на сумму 147 рублей 47 копеек; колбасу Пикантная с/к, вес 0,658 кг, стоимостью 254 рубля 55 копеек за кг, на сумму 167 рублей 49 копеек; сыр «Альпаро» 45 % Гауда 2,5 кг, Нальчик, вес 2,084 кг, стоимостью 272 рубля 73 копейки за кг, на сумму 568 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО «Торгсервис 34», после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа и положив в карман надетой на ней куртки, Слайсы/Сэндвич/Закон бутерброда/130 гр/ одну штуку, стоимостью 27 рублей 19 копеек. Удерживая похищенное имущество ФИО1, направилась к выходу из магазина и вышла на улицу. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО4, которая потребовала вернуть похищенное имущество на место. Игнорируя законные требования ФИО4, понимая, что ее преступные действия обнаружены последней, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, ФИО1, опасаясь быть застигнутой на месте совершения преступления, осознавая, что ее преступные действия замечены, открыто похитила вышеперечисленное принадлежащее ООО «Торгсервис 34» имущество на общую сумму 910 рублей 52 копейки, с которыми пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Она же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 11 часов 00 минут, находилась по месту своей регистрации - в АДРЕС ИЗЪЯТ, где также проживала ее мать ФИО2 Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев на стуле в зальной комнате принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 22 000 рублей, а также достоверно зная о наличии продуктов питания в кухне указанной квартиры, решила их тайно похитить. Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2, а также посторонних лиц, в тот же день, примерно в 11 часов 10 минут, тайно похитила, взяв со стула в зальной комнате указанной квартиры денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего прошла в кухню указанной квартиры, где тайно похитила, взяв с кухонного стола две упаковки печенья «Слада Сдобный день», весом 350 грамм, стоимостью 60 рублей за упаковку, на сумму 120 рублей, и шоколадные конфеты «Ассорти» в упаковке, весом 900 грамм, стоимостью 400 рублей, взяв из кухонного ящика - молоко «Рогачевъ» цельное сгущенное с сахаром, 380 грамм, стоимостью 110 рублей, взяв из холодильника - две пачки кофе «Якобс Монарх» натуральный сублимированный, стоимостью 110 рублей за пачку, на сумму 220 рублей, а всего тайно похитила продуктов питания на общую сумму 850 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 850 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 (т.1 л.д.62) и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, а также её поведение в момент совершения преступлений и после них, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой и возможности привлечения её к уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду ДАТА ИЗЪЯТА (потерпевшая ФИО4) – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам;

- по эпизоду ДАТА ИЗЪЯТА (потерпевшая ФИО2) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания виновной суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений, суд относит полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явки с повинной.

По эпизоду кражи имущества у ФИО2 суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Наличие малолетнего ребенка не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.132-136).

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая совершила преступления в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со слов страдает рядом хронических заболеваний (ВИЧ, Гепатит С, туберкулез). Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст.22 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО1, установленные по делу обстоятельства, наличие в ее действиях рецидива преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит.

При определении подсудимой верхнего предела наказания в виде лишения свободы по эпизоду открытого хищения чужого имущества суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление в виде покушения. 

Помимо этого, поскольку в действиях виновной установлен рецидив преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Этими же правилами назначения наказания суд руководствуется и при определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 

Не смотря на наличие установленных смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, личности виновной, тяжести содеянного, суд не находит. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 22 850 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением (т.2 л.д.57). ФИО2 признана гражданским истцом (т.2 л.д.58), а ФИО1 гражданским ответчиком (т.2 л.д.59).

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не поддержала, указав, что ФИО1 в настоящее время полностью возместила ей ущерб, просила производство по иску прекратить. 

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с чем, суд прекращает производству по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 22 850 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию счета фактуры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копию товарной накладной, копии счетов-фактур ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – надлежит хранить в материалах уголовного дела; салями «Испанская», «Пикантная», сыр «Альпаро», слайсы/Сендвич/Закон бутерброда – оставить у представителя ООО «Торгрервис34», сумку женскую – оставить у ФИО1; связку ключей – передать потерпевшей ФИО2 

Приговором мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА) ФИО1 осуждена по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершила ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Принимая во внимание личность виновной, которая будучи условно-осужденной должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления против собственности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА приговором мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области ФИО1 была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. 

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА указанный приговор был изменен и в ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений последней было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 совершила преступления ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА, то есть до изменения приговора мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ апелляционной инстанцией в сторону ухудшения положения осужденной, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения, в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность виновной, с учетом вида и размера назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Учитывая, что до вынесения приговора ФИО1 содержалась под стражей, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, полагает необходимым засчитать последней время ее содержания под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА (с учетом постановлений Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА) и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания ФИО1 время ее содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить у ФИО1; связку ключей – передать потерпевшей ФИО2 

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 22 850 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом ФИО2 от исковых требований. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья подпись

Копия верна, судья Н.Л. Рязанова