Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.08.2025 

Гражданское дело №2-3621/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004228-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 07.08.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием прокурора Стенниковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ООО «Салюс» в пользу истца заработную плату в размере 196215,82 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 19473,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 трудоустроен у ответчика с 31.07.2024 в должности монтажника технологических трубопроводов и связанных с ним конструкций 4 разряда. В ходе проведения проверки прокурором было установлено, что перед ФИО2 у ответчика имеется задолженность по заработной плате за январь 2025 года – 25055,82 руб., за февраль 2025 года – 27382 руб., за март 2025 года – 25055,82 руб., за апрель 2025 года – 36192 руб., за май 2025 года 36192 руб., за июнь 2025 года – 36192 руб., Всего задолженность составляет 196215,82 руб. Прокуратурой района директору ООО «Салюс» вынесено представление от 29.05.2025 об устранении нарушений, требование которого на момент написания искового заявления не выполнено, заработная плата не выплачена. 

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии с ч.1 ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение явившихся участников судебного процесса, суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с. ч.1, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную выплату заработной платы. 

Как следует из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «САЛЮС» и ФИО1 на основании трудового договора № С-057 от 31.07.2024 состоят в трудовых отношениях. 

Пунктом 2.3 трудовой договор сторонами заключался на неопределенный срок. 

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 24 528 рублей в месяц (п. 3.1. трудового договора). 

Выплата заработной платы производится не реже, чем два раза в месяц, в сроки установленные трудовым кодексом Российской Федерации, локальными нормативными актами Работодателя. 

Согласно п.3 раздела 4 Положения об оплате труда ООО «Салюс», заработная плата выплачивается 10 и 25 числа месяца. 25 числа оплата за первую половину отработанного месяца, 10 числа окончательный расчет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, учитывая, что ответчик не оспаривал факт нарушения прав истца на своевременную выплату заработной платы, представил справку о наличии задолженности. 

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы, в сумме 196215,82 руб. 

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В этой связи, взысканию с ООО «Салюс» в пользу ФИО1 подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 19473,92 руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7470,70 руб. исходя из суммы удовлетворенных материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Салюс» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «САЛЮС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№ ******) заработную плату в размере 196215,82 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19473,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

Взыскать с ООО «САЛЮС» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7470,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Н.А. Оленёва