Дело № 2-375/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-004233-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок 6, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от дата по точкам н2-н3-н4-н5-н6.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 – собственником смежного земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обращении истца к кадастровому инженеру было установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует их местоположению по сведениям ЕГРН, имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № вследствие реестровой ошибки. Указывая, что разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке не представляется возможным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25).

Постановлением администрации Андреевского сельского поселения 

<

адрес> от дата № жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 8 об.-9).

Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Андреевское сельское поселение, д. Елькино, 

<

адрес>, земельный участок 6 (л.д. 26-27).

Границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее №) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных землеустроительного дела № от дата, подготовленного МП «ГЕО» (л.д. 98-110).

В исковом заявлении указано, что для выполнения работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которой было установлено наличие пересечения границ земельных участков истца и ответчика.

Из межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:001215:233, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 дата, следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определялось с учетом фактического пользования, которое сложилось за время освоения более 15 лет и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанной территории, картографических материалов, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок. Часть границ земельного участка по точкам № закреплена капитальным забором, существующим более 15 лет, часть проходит по ранее установленным и внесенным в ГКН границам. В государственный кадастр недвижимости данные по земельному участку внесены, но сведения о координатах характерных точек границы земельного участка отсутствуют. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. При уточнении границ земельного участка выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет, по точкам № площадь наложения 64 кв.м, по фасадной части наложение в т. н2 составляет 1,2 м (л.д. 71-88).

Оснований не доверять выводам, изложенным в представленном межевом плане, у суда не имеется, поскольку он подготовлен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, по данным осмотра и геодезической съемки земельных участков, доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность имеющихся в делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, содержащейся в землеустроительном деле № от дата, подготовленном МП «ГЕО», при определении координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от дата по точкам №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от дата, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, по точкам н2 №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***