УИД№61RS0004-01-2023-004090-75

№ 1-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону Борохова О.Д.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова П.А., 

защитника-адвоката Алояна Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.11.2014 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания 07.02.2018 года,

2) 20.02.2019 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с содержание в исправительной колонии строгого режима, 11.10.2018 года освободился по отбытии срока наказания,

3) 05.03.2020 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 15.04.2020 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166 (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по отбытии срока наказания освобожден 06.09.2022 года,

5) 09.02.2023 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1 и завел с последним разговор в целях отвлечения от своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, после чего реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с дивана, на которым сидел Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, Imei:№, №, принадлежащий последнему, стоимостью 100 000 рублей, после чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании было исследовано заявление близкого родственника ФИО1 - родной сестры ФИО7, которое содержало ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя полагавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти серии V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П, для прекращения уголовного дела необходимо наличие согласия близких родственников умершего.

Из заявления родной сестры ФИО1 – ФИО7 усматривается, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и на его реабилитации не настаивает.

Таким образом, с учетом отсутствия поступивших ходатайств о продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49, 189), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т.1 л.д.50,190).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова