№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Сватеевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Хачатрян Г.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Зайцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09 января 2019 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

данные изъяты> от 17.02.2020 года условное осуждение отменено и назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 17 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 119, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12 марта 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор 

<

данные изъяты> области от 17 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 июля 2020 года 

<

данные изъяты> по п. а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 3 года лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 12 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 октября 2020 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 28 июля 2020 года окончательно назначено наказание - 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.08.2023 года по отбытию наказания;

- 17 декабря 2024 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 03 апреля 2025 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 13 августа 2025 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года и приговор мирового судьи 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где, проходя мимо прилавка с рыбной продукцией, обнаружил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, находясь в том же месте, у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного сотового телефона, которым в последующем решил распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 отвлечена и не может принять мер к сохранности своего имущества, а иные лица отсутствуют, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к прилавку с рыбной продукцией, откуда рукой забрал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего положил его в карман надетой на нем куртки. Удерживая при себе вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней с учетом ее материального положения является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника после разъяснения положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он, находясь в районе 

<

адрес>, направился в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В период времени примерно с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не помнит, он зашел в торговый зал магазина, где возле прилавка с рыбной продукцией увидел сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> тогда как продавец указанной торговой точки отвлеклась от прилавка. В этот момент, испытывая материальные трудности, он решил его похитить. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к прилавку и, протянув правую руку, забрал сотовый телефон и положил его к себе в правый карман куртки, чтобы в последующем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После этого он направился к своему знакомому Свидетель №1 домой. По пути он извлек сим-карту из похищенного телефона и выкинул ее возле 

<

адрес> Он попросил Свидетель №1 сдать сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в ломбард, так как у него не было паспорта. Свидетель №1 он не говорил, откуда у него телефон, и тот не знает, что он его похитил. Они решили, что в ломбард пойдут утром на следующий день. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, они вместе пошли в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где по паспорту Свидетель №1 сдали телефон. Пока тот сдавал телефон, он ждал его на улице возле входа в комиссионный магазин. За вышеуказанный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> дали 

<

данные изъяты> рублей, Свидетель №1 передал ему денежные средства, затем они приобрели алкоголь на вырученные средства, который употребили вместе 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, суд находит его вину доказанной в совершении инкриминируемого деяния совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии, из которых усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине 

<

данные изъяты> она приобрела сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, серебристого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. Чека о покупке у нее не сохранилось, так как аккаунт интернет магазина у нее остался на похищенном сотовом телефоне, в настоящий момент восстановить доступ к нему она не может, так как не помнит логин и пароль для входа. Она неофициально работает в павильоне рыбной продукции, расположенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по вышеуказанному адресу, у неё с собой был сотовый телефон марки: 

<

данные изъяты> на котором был прозрачный чехол, наклеено защитное стекло и использовалась сим-карта оператора 

<

данные изъяты> Во время рабочей смены она им периодически пользовалась, и тот лежал у неё на прилавке с продукцией. В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут к данному прилавку подходил неизвестный мужчина, который осматривал товар. Она продолжила заниматься своими делами и на некоторое время отошла от прилавка, чтобы разложить продукцию, вышеуказанный сотовый телефон оставался на прилавке. После того, как она доделала свои дела, она вернулась к прилавку и заметила, что сотового телефона марки 

<

данные изъяты> нет на месте. Она сразу же начала его искать во всех местах павильона, но не нашла. В конце рабочей смены, а именно в 18 часов 00 минут, к ней пришла начальница, она ей сказала, что у неё украли телефон. Они с ней попробовали позвонить на него, примерно с пятой или шестой попытки они дозвонились, им ответил мужчина, который сразу же бросил трубку. После этого она решила обратиться отделение полиции с заявлением. Она была ознакомлена с заключением эксперта о стоимости принадлежащего ей сотового телефона 

<

данные изъяты> который был оценен в 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. С данной стоимостью она согласна. Чехол, защитное стекло и сим-карта материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что в силу ее материального положения для нее является значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, который она тратит на содержание двух несовершеннолетних детей, покупку продуктов питания, оплату съема квартиры, коммунальных услуг, а также на приобретение необходимых для жизни средств 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился давно, периодически они встречаются и распивают алкогольные напитки. Ему известно, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянно распивал алкогольные напитки и занимался кражами в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, к нему в квартиру пришел ФИО1 и попросил сдать в комиссионный магазин или ломбард сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> пояснив, что у того нет паспорта. Откуда у ФИО1 сотовый телефон, он не интересовался, тот ему об этом так же не рассказывал. Он согласился помочь ФИО1, но они договорились сделать это на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, они вместе с ФИО1 пришли к комиссионному магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он направился в помещение магазина, а ФИО1 остался его ждать на улице. В комиссионном магазине он на свой паспорт сдал телефон, получив 

<

данные изъяты> рублей. На полученные деньги они приобрели алкоголь и продукты питания, а затем вместе употребили все купленное. То, что телефон является краденным, ему известно не было, об этом ФИО1 ему не говорил 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, из которых усматривается, что он работает в должности администратора в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием и проверка товара, а также его реализация. Продажа имущества гражданами осуществляется только по документам, удостоверяющим личность. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине, когда в их магазин приходил мужчина и осуществлял сдачу сотового телефона марки 

<

данные изъяты> Обстоятельств подробных он не помнит. Согласно документации, имеющийся в базе данных их магазина, продажу осуществлял Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал указанный сотовый телефон в их магазин по своему паспорту, за что ему выплачено 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время указанный телефон продан, данных о покупателе он не располагает 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленными судом обстоятельствами, согласно которым ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб в размере стоимости телефона 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, который она тратит на содержание двух несовершеннолетних детей, покупку продуктов питания, оплату съема квартиры, коммунальных услуг, а также на приобретение необходимых для жизни средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что по данным медицинских учреждений ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что по данным ГБУ РО «

<

данные изъяты> им. ФИО6» ФИО1 на учете не состоит 

<

данные изъяты> По данным ГБУ РО «

<

данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, 

<

данные изъяты> По сведениям ГБУ 

<

данные изъяты>» ФИО1 у врача психиатра-нарколога и врача - психиатра на учетах не состоит 

<

данные изъяты>

Согласно справке – характеристике 

<

данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. Компрометирующими сведениями 

<

данные изъяты>»в отношении ФИО1 не располагает 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих первоначальных объяснениях, а затем в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, не скрывал существенные обстоятельства преступления, в ходе проверки показаний на месте указал место, время и способ совершения хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чем способствовал расследованию уголовного дела. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие заболевания, не связанного с употреблением психоактивных веществ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 15 октября 2020 года.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание характер и тяжесть преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные о его личности, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил указанное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года, которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и, учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года отменить, и окончательное назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, а также осужден приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13 августа 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров мирового судьи 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2025 года и мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13 августа 2025 года, которыми ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, тогда как уголовный закон не предусматривает возможности сложения реального и условного наказания в виде лишения свободы, а поэтому наказание по данному приговору и приговорам мирового судьи 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2025 года и мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13 августа 2025 года подлежат самостоятельному исполнению. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а поэтому оснований для назначения ему лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Разрешая вопрос о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, суд на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (Два) года лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 17 декабря 2024 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание – 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи 

<

данные изъяты> от 03 апреля 2025 года и мирового судьи 

<

данные изъяты> от 13 августа 2025 года – исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева