В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мальченко А.А.

Дело № 22-744/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 8 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г. 

при секретаре: Ковальской В.А.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

адвоката Корминой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Баженова А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2023, на неотбытый срок 2 месяца 24 дня.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Корминой О.В., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Масловой О.В., просившую постановление суда отменить по доводам апелляционного представления и отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2023 ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 31.08.2023; конец срока: 12.04.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2025 года удовлетворено ходатайство об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания, осужденный освобожден на неотбытый срок 2 месяца 24 дня.

В апелляционном представлении прокурор Баженов А.А. не согласен с постановлением. 21.01.2025 ФИО1 допустил хранение запрещенных предметов, за что постановлением начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю 21.01.2025 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ШИЗО. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном отбывании от наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Баженова А.А. осужденный ФИО1 указывает, что за весь период отбывания наказания он характеризовался положительно, имеет ряд поощрений, не имел взысканий. Он единожды оступился и его сразу же признали злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым отменить постановление с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. 

Придя к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд, в обоснование принятого решения, сослался на данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, на то, что ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, а также на мнение администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Однако, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51 при оценке поведения осужденного, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений. 

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. В настоящий момент отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, а также то, что его поведение за весь период отбывания наказания является стабильно положительным.

Добросовестное отношение к труду, посещение воспитательных мероприятий и занятий по социально-правовому информированию не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания не проявил желание получить профессию и пройти профессиональное обучение по программе квалифицированных рабочих (в соответствии со ст.108ч.1 УИК РФ), к выполнению срочных работ администрацией не привлекался, все поощрения им получены до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,, т.е. после 28.11.2024 года отсутствуют сведения о поощрении ФИО1 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания считать, что ФИО1 утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ему наказания, следовательно, его условно-досрочное освобождение преждевременно, поэтому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.1 ст.389.15 УПК РФ, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО1 отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2023, отказать.

Апелляционное представление прокурора Баженова А.А. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий