Судья Кучукова Н.В. Дело № 12-4145/2019

(12-61/2019)

РЕШЕНИЕ

 

02 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России ФИО1 на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 058 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года отменено постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

...> в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя УФАС России ФИО1 просит решение отменить, указывая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. 

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что копия решения была получена заявителем 19 сентября 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом. 25 сентября 2019 года жалоба была направлена в районный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 31 указанного Федерального закона определены требования к участникам закупки, в том числе в п. 11 4.1 и ч.5 установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1. 2, 2.1. настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики, совокупный годовой объем закупок, которых превышает сто миллионов рублей, создают контрактные службы.

В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (контрактный управляющий).

Частями 4 и 5 статьи Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определены полномочия контрактного управляющего, к которым в том числе относится подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами. »

В нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение и документация (извещение 

<

...> от 

<

...>) в которых не установлено требование в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ-44 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение и документация (извещение 

<

...> от 

<

...>) в которых не установлены требования в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ-44. 

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Однако постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019г. принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

...> в отношении начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование выводов о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС по КК ФИО1 ссылается на положения должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной врио начальника филиала БНВХ ФГБУ «Главрыбвод» ФИО3, согласно которым в обязанности специалиста по закупкам входит подготовка закупочной документации, осуществление подготовки и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов, а также указано, что специалист по закупкам ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Также указано, что по результатам проведенных торгов, контракт заключен должностным лицом бюджетного учреждения ФИО3

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является начальником БНВХ филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». 

Согласно должностной инструкции начальника Бейсугского нерестововыростного хозяйства филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в его обязанности входит текущее руководство деятельностью филиала, организационно-распорядительные функции, заключение договоров.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании, учредительных документов юридического лица или доверенности.

Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Правом на размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок может обладать только определенное заказчиком лицо, контрактный управляющий, обладающий сертификатом электронной цифровой подписи и соответствующим образованием в сфере закупок. Электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передачи третьим лицам. Следовательно, при невыполнении обязанностей участник электронного взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного использования электронной цифровой подписи возлагается на ее правообладателя.

Согласно информации, предоставленной БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» сертификатом электронной цифровой подписи обладал только ФИО2, что также подтверждается приказом врио начальника БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2 от 

<

...> 

<

...>-П.

Также установлено, что в штатном расписании должность специалиста по закупкам в учреждении отсутствует, специалисты по закупкам привлекались для осуществления полномочий в сфере закупов в рамках гражданско-правовых договоров на оказание услуг, что исключает ответственность таких лиц как должностных лиц, в соответствии с понятием, закрепленном в п. 2.4. КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что специалист по закупкам на которого в своем постановлении ссылается заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1, не является субъектом правоотношений, поскольку не обладает правом подписи и не является должностным лицом, наделенным полномочиями в установленном порядке действовать от имени юридического лица.

Единственным должностным лицом обладающий правом размещения информации в единой информационной в сфере закупок и на которого возложена ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе при размещении такой информации является начальник БНВХ филиала ФГБУ «Главрыбвод» ФИО2

В связи с изложенным выводы административного органа об отсутствии с действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 от 07.06.2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в УФАС по КК.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю срок на обжалование решения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года. 

Решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Булат А.В.