дело № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Морозовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., 

потерпевшего ФИО1 

подсудимого ФИО3, 

защитника Солнцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище. Преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 18.12.2016 ФИО3 находился в гостях в квартире своего знакомого ФИО2. по адресу 

<

данные изъяты>, где среди приглашенных находился ранее ему знакомый ФИО1 Находясь в квартире, ФИО3 обратил внимание на принадлежащую ФИО1. куртку, из кармана которой был виден комплект ключей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1. С этой целью ФИО3 тайно похитил из кармана куртки ФИО1. комплект ключей, намереваясь использовать их для открытия замков на входной двери квартиры ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 18.12.2016 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 часов, точное время в ходе расследования не установлено, покинул квартиру ФИО2 и направился к дому 

<

данные изъяты> по месту жительства ФИО1., где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и на лестничной площадке никого нет. Воспользовавшись ранее похищенными ключами от квартиры ФИО1, ФИО3 открыл замки на входных дверях 

<

данные изъяты> указанного дома и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1. имущество: телевизор 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом управления стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кронштейн стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кабель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., два встроенных в системный блок жестких диска емкостью 500 Гб каждый стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждый, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, один внешний жесткий диск емкостью 500 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ноутбук 

<

данные изъяты> в комплекте с блоком питания стоимостью 

<

данные изъяты> руб., компьютерную проводную мышь 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., подставку охлаждения для ноутбука стоимостью 

<

данные изъяты> руб., две бутылки виски стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждая, а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., бутылку текилы стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бутылку коньяка «Старейшина» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО3 судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.08.2016, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет регистрацию и постоянное место жительства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО3 трудоустроен, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ему ущерб, а также предоставил гарантийное письмо, подтверждающее его намерение до 25.04.2017 возместить ущерб в полном объеме. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены. 

При назначении наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступления, действиям виновного во время и после его совершения. Наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его поведение во время предварительного расследования, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и полное признание предъявленных к нему исковых требований, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. 64 УК РФ, суд назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - исправительные работы. По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением ФИО3 трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а также обеспечит возможность взыскания денежных средств для удовлетворения требований потерпевшего о компенсации причиненного преступлением материального ущерба. 

Препятствий к назначению ФИО3 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.08.2016, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяет часть - 6 месяцев неотбытого наказания по приговору от 02.08.2016, которое в полном объеме составляет 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Поскольку до судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО5 содержался под стражей, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.08.2016. Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединить часть неотбытого наказания по приговору от 02.08.2016 в виде 6 месяцев исправительных работ. По совокупности приговоров окончательно определить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке ст. 91, 92 УК РФ с 22.12.2016 по 24.12.2017 включительно, из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Коминтерновскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по Воронежской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- монитор 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- договор комиссии, договор купли-продажи, кассовый чек на телевизор, товарный чек на монитор, следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко