Дело № 2-2188/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 13 ноября 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 11.03.2014 г. в размере 113 240 руб., неустойку в размере 40 532 рублей 46 копеек и возврат госпошлины в размере 4 275 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в судебном заседании указала, что 11.03.2014 года между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № от 11.03.2014 г. на сумму 80 000 рублей путем выдачи денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT(KOHTAKT) на срок пользования 52 недели. Проценты за предоставление займа составили 67 600 рублей. Срок возврата денежной суммы, установленный договором - 10.03.2015г. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ был предоставлен ответчице на следующих условиях: срок пользования 364 дня; с процентной ставкой в день 0,23% ; (83,72% за время пользования займом); срок возврата суммы займа 10.03.2015года. Однако, ответчица обязательства по договору займа не выполнила, уклоняется от уплаты долга. Таким образом, по состоянию на 16.10.2017 г. размер задолженности ответчицы перед истцом составляет 153 772 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга - 45 640 руб. (80 000 руб. - 34 360 руб.); сумма процентов за пользование займом - 67 600 руб.; сумма неустойки - 40 532 руб. 46 коп.

Ответчица ФИО2 с исковым заявлением не согласна. Просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Она нигде не работает, получает пенсию в размере 9000 рублей, кроме того, у нее на иждивении находится дочь.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2014 года между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № от 11.03.2014 г. (л.д. 7-11) на сумму 80 000 рублей с процентной ставкой в день 0,23 % (83,72 % за время пользования кредитом) путем выдачи денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей CONTACT(KOHTAKT), срок возврата суммы займа до 10.03.2015 г. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок, предусмотренный договором. Однако, до настоящего времени ответчица не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик ФИО2 не надлежаще исполняет условия кредитного договора. Ответчица проигнорировала предложение истца погасить заем, мер к погашению задолженности не предприняла. Согласно расчету размер задолженности ответчицы перед истцом составляет по состоянию на 16.10.2017 г. 153 772 руб. 46 коп., из которых: сумма основного долга - 45 640 руб. (80 000 руб. - 34 360 руб.); сумма процентов за пользование займом - 67 600 руб.; сумма неустойки - 40 532 руб. 46 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера неустойки, считает необходимым уменьшить по договору займа № от 11.03.2014 г. сумму неустойки с 40 532 руб. 46 коп. до 4 000 руб.

Учитывая изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 11.03.2014 г. в размере 117 240 рублей, в том числе: сумма основного долга - 45 640 руб. (80 000 руб. - 34 360 руб.); сумма процентов за пользование займом - 67 600 руб.; сумма неустойки - 4000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 275 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, к. А, в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» / ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117218, 

<

...>/ задолженность по договору займа № от 11.03.2014 г. в размере 117 240 рублей и возврат госпошлины в размере 4 275 рублей 46 копеек, а всего 121 515 рублей 46 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний