РЕШЕНИЕ

город Самара 06 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №... по жалобе защитника ФИО - ФИО на определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата ФИО, дата г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО – ФИО обратился к вышестоящему должностному лицу ГУ МВД России по адрес с жалобой на постановление, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата в удовлетворении ходатайства ФИО, дата г.р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано, жалоба на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес от дата оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата, защитник ФИО – ФИО дата обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В судебном заседании ФИО и его защитник - ФИО, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили удовлетворить. Кроме того, пояснили, что ФИО был извещен о рассмотрении его жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, о чем собственноручно указал в расписке. Не оспаривал принадлежность его подписи в постановлении от дата в подтверждение получения его копии. В обоснование уважительности причин пропуска ФИО срока на обжалование постановления от дата защитник ФИО ссылался на то обстоятельство, что в период после его вынесения ФИО находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области в г. Тольятти, что объективно препятствовало ему реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Представитель административного органа – начальник отделения по исполнению административного законодательства отдела по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля управления по вопросам иммиграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата., просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вручена ФИО в день его вынесения, что подтверждается подписью ФИО и не оспаривалось им в судебном заседании.

Жалоба на постановление должностного лица от дата с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана защитником ФИО - ФИО вышестоящему должностному лицу дата, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и оставляя жалобу без рассмотрения, начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, изложенными в определении от дата, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО на обжалование постановления заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, копия постановления вручена названному лицу, порядок и срок обжалования разъяснены.

При этом, в судебном заседании защитник сведений об обстоятельствах, которые могут быть объективно квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, суду не представил.

Последующее получение копии постановления должностного лица защитником, само по себе, на установленный законом срок вступления постановления должностного лица в законную силу не влияет.

Нахождение в Центре временного содержания иностранных граждан, участие в иных судебных разбирательствах, подготовка запросов в компетентные органы не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах доводы жалобы иного вывода по делу не влекут.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от дата об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО,– оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - ФИО – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин