12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 06.02.2019г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Гриценко Д.В., с участием представителя заявителя- ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 06.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2019г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО3 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 06.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить его, мотивируя тем, что в действиях ФИО3 отсутствует состав правонарушения, также в действиях автомобиля 

<

данные изъяты>, г/з № прослеживается нарушение п. 8.6 ПДД РФ. Кроме того, инспектор при вынесении постановления не разъяснил процессуальные права, не вручил постановление, о чем свидетельствует отсутствие подписей водителей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судья, члены, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, относятся в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме, и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 15 минут на 

<

адрес>, ФИО3 нарушила п. 8.9 ПДД РФ, т.е. двигаясь по дворовой территории не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, движемуся справа, в результате чего произошло ДТП и автомобили получили технические повреждения. 

При этом, как следует из объяснений ФИО3, в данном случае имело место лобовое столкновение транспортных средств. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, в момент ДТП оба автомобиля находились на прямом участке дороги 

<

адрес> за пределами границ перекрестка. Указанные обстоятельства никакой оценки при рассмотрении дела не получили. Кроме того, из объяснения другого участника ДТП – ФИО2 следует, что у него имеется запись видеорегистратора, на которой зафиксирован момент ДТП, однако, сведения об изучении данной видеозаписи и приобщении ее к материалам дела, отсутствуют.

Кроме того из материалов дела следует, что в результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения, что свидетельствует о причинении в результате правонарушения имущественного вреда собственникам транспортных средств. Однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, что также осталось без надлежащей реакции со стороны должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Помимо этого, при составлении протокола оба административном правонарушении ФИО3 было заявлено ходатайство о передаче дела в отдел дознания для производства административного расследования, которое в нарушение ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не было рассмотрено должностным лицом. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу № от 06.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ в отношении ФИО3, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения либо получения его копии через районный суд, вынесший решение.

Судья подпись Д.В Гриценко

Копия верна. 

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина