Дело №12-10/2025 

УИД: 74MS0126-01-2024-003185-66 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ОсиповВ.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, «07» марта 2025 года,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Ш.М.РА. от 31.07.2024, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 31.07.2024 НарынбаевТ.ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, совершенном им при следующих обстоятельствах: 

02.05.2024 в 21:50 ч. на 

<

адрес> ФИО1 ФИО11 являясь водителем и ранее управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя не усматриваются уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был лишь не согласен собственноручно заполнять бланк согласия на медицинское вмешательство в наркологическом диспансере 

<

адрес>. Суд первой инстанции не дал оценку его доводам и не законно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не прекратив отношении него дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО13 и его защитник ФИО3 свои доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 ФИО16 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу плохого зрения и отсутствия очков, ФИО1 ФИО15 не смог заполнить предоставленный ему бланк добровольного согласия на медицинского вмешательства. Вместе с тем, ФИО1 ФИО14 был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но врач проводивший медицинское освидетельствования настаивал на заполнение бланка, при этом не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Врач просто взял и указал в акте освидетельствования – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. в д. Махмутово около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2121, г.р.з. № под управлением ФИО1 ФИО20.. В связи с тем, что у ФИО1 ФИО17 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 ФИО18 при проведении освидетельствования на месте, симулировал выдох, делал все возможное, чтобы не продувать в прибор. В связи с чем, был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на месте. ФИО1 ФИО19. был выдан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний был согласен. После того как они приехали в «Областной наркологический диспансер» 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО21. был заведен в кабинет проведения освидетельствования, через некоторое время врач проводивший освидетельствование вышел и выдал акт медицинского освидетельствования, согласно которому, ФИО1 ФИО22 отказался от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показал, что ранее он работал врачом наркологом Областного наркологического диспансера, расположенного в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование им был доставлен ФИО1 ФИО23 При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обязательным взятие добровольного согласия на медицинское вмешательство, это установлено Федеральным законом № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В случае отказа от добровольного медицинского вмешательства, лицу разъясняется, что это расценивается как отказ от медицинского освидетельствования. В данном случае может пояснить, что если ФИО1 ФИО24 отказался от добровольного медицинского вмешательства, ему было разъяснено, что данный отказ будет расцениваться как отказ от медицинского освидетельствования, так как без его согласия проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не возможно. 

Заслушав лица подавшего жалобу, его представителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 ФИО26 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО1 ФИО33 собственноручно, своего несогласия с его содержанием ФИО1 ФИО27 не высказал /л.д. 2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) – подчеркнуто /л.д. 3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.05.2024 с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому ФИО1 ФИО28. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте /л.д. 4/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО32. согласился на прохождение медицинское освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 5/; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО34 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, врач проводивший освидетельствование – ФИО5 /л.д. 6/; рапортом ИДПС ФИО35 в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО29 административного правонарушения /л.д. 7/; просмотренной судом видеозаписью, прикрепленной к материалам дела видеозаписью на л.д. 8; справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ФИО30 ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения /л.д. 11/. 

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Согласно ответу по запросу суда, предоставленному ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенному по адресу: 455007, 

<

адрес> (далее по тексту Наркодиспансер), предоставить видеозапись за май 2024 г. не имеют технической возможности, так как архив видеозаписей хранится 30 дней. 

Как следует из представленной на основании вышеуказанного ответа медицинской документации, 02.05.2024 в Наркодиспансер поступил НарынебаевТФИО37 на основании протокола ИДПС ФИО4, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО36 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения ФИО1 ФИО38 в Наркодиспансере подтвержден журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения. 

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.п.1 п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Согласно ч.2 ст. 27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п.7. приказа Минздрава России от 19.11.2021 N 1079н (ред. от 21.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих" медицинское освидетельствование включает следующие медицинские исследования и осмотры врачами-специалистами химико-токсикологическое исследование.

Как установлено ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н "Об утверждении Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи" лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 ФИО39 являясь водителем транспортного средства, невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы по существу установлено, что обязательным условием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является добровольное согласие на медицинское вмешательство, так как при проведении такового, отбираются биологические образцы для проведения химико-токсилогического исследования, что установлено вышеуказанными действующими Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также приказами Минздрава России от 19.11.2021 N 1079н (ред. от 21.02.2022), Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N 390н, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5. Из анализа вышеуказанных норм закона и показаний свидетеля ФИО5 следует, что при отказе лица, доставленного для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дачи добровольного согласия на медицинское вмешательство, его проведение не возможно, о чем разъясняется данному лицу. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что во всех случаях лицам доставленным для проведения медицинского освидетельствования, разъясняется необходимость заполнение бланка на добровольное согласие. 

Доводы ФИО6 ФИО40 в том, что он в силу плохого зрения не смог заполнить бланк, суд находит не убедительными и не являющимися основанием для прекращения дела об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для лица подавшего апелляционную жалобу свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 ФИО42 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 ФИО41 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 31.07.2024 по делу № 5-420/2024, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Осипов