ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 декабря 2019 г. по делу № 7.2-268/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия С.И.Филимонов при секретаре судебного заседания Ю.А.Киреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Б.П. на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г., 

у с т а н о в и л:

решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия) Е.Б.П. от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 17» (далее - МБОУ «СОШ № 17»), отменено, производство по делу прекращено на основании части четвертой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Б.П. подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила отменить указанное решение судьи и вынести новое решение об отказе МБОУ «СОШ № 17» в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалами дела доказана вина МБОУ «СОШ № 17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что МБОУ «СОШ № 17» не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование; МБОУ «СОШ № 17» не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятии возможных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств неисполнения требований исполнительного документа ввиду наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств; административное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения судебных актов, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права; судьей недостаточно полно исследованы доказательства, имеющие значение для дела. 

В возражениях на жалобу законный представитель МБОУ «СОШ № 17» О.В.С. просит решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 

<

дата> г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Б.П. без удовлетворения.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Б.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании законный представитель МБОУ «СОШ № 17» О.В.С. просила решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Часть первая статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

МБОУ «СОШ № 17», являющемуся должником по исполнительному производству, вменяется в вину неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении на него обязанности по оборудованию туалетных комнат кабинами с дверями в общеобразовательном учреждении в соответствии с требованиями санитарных правил, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 19 сентября 2019 г.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № 

<

№>, обязывающий МБОУ «СОШ № 17» в срок до 

<

дата> г. выполнить предписание об устранении выявленных нарушений требований санитарных правил от 

<

дата> г. 

<

№> к акту проверки от 

<

дата> г. 

<

№> а именно, в соответствии с пунктами 4.25, 8.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.28121-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189, организовать питьевой режим в образовательном учреждении в соответствии с требованиями санитарных правил, оборудовать туалетные комнаты кабинами с дверьми. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия К..А.П. от 

<

дата> г. в отношении МБОУ «СОШ № 17» возбуждено исполнительное производство № 

<

№>, учреждению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что в установленный срок МБОУ «СОШ № 17» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, 

<

дата> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

<

дата> г. определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия МБОУ «СОШ № 17» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

<

дата> г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 установила МБОУ «СОШ № 17» новый срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования - семидневный срок со дня поступления настоящего требования, и предупредила должника об административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержащееся в исполнительном документе требование учреждение в установленный судебным приставом срок не исполнило, о чем 23 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий.

В связи с указанным событием в отношении МБОУ «СОШ № 17» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 23 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем К.А.П. составлен протокол об административном правонарушении. 

<

дата> г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Е.Б.П. МБОУ «СОШ № 17» привлечено к административной ответственности.

Также судом установлено, что МБОУ «СОШ № 17» неоднократно (

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г., 

<

дата> г.) обращалось с ходатайством к начальнику МКУ «Управление образования» администрации Рузаевского муниципального района о выделении дополнительных денежных средств для проведения мероприятий, связанных с ремонтом школы. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях учреждения не установлена вина; бюджетное учреждение не было обеспечено денежными средствами, приняло для этого все зависящие от него меры.

Между тем с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8 части второй и частью третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Следовательно, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав надлежащую, основанную на законе, оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам о таких правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, бюджетное учреждение ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представило.

Кроме того материалами дела не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан. В данном случае угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличия какого-либо вреда, а в пренебрежительном отношении юридического лица к выполнению законных требований судебного пристава по исполнению судебного акта, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В соответствии с уставом МБОУ «СОШ № 17», утвержденного 

<

дата> г., учреждение является муниципальным бюджетным образовательным учреждением.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не освобождает его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, что свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судьей районного суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 данного кодекса, не истек.

На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г., вынесенное в отношении МБОУ «СОШ № 17», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

отменить решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов