№ 1-16/2023

УИД: 70RS0010-01-2022-000599-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4 Томской области 23 ноября 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бурмейстерс Г.Г., Рублевой Л.В., Османова М.Ш.,

рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО1 в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации зарегистрировал учетную запись в мобильном приложении для обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>» под ник-неймом 

<

данные изъяты>», после чего в указанном приложении с помощью переписки связался с пользователем 

<

данные изъяты>» под ник-неймом 

<

данные изъяты>_artmanager», от которого получил предложение о трудоустройстве на роль «курьера-закладчика» наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», на неустановленном веб-сайте торговой площадки «

<

данные изъяты>». Согласно предложению ФИО1 должен был заниматься незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а именно: забирать крупные партии наркотических средств и психотропных веществ, после чего расфасовывать их на более мелкие партии, помещать их в тайники-закладки, адреса организованных (оборудованных) тайников-закладок сообщать указанному выше неустановленному лицу под ник-неймом 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении для обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>», роль которого заключалась в информировании ФИО1 о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством и психотропным веществом, приеме информации от ФИО1 относительно организованных им тайников-закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, в перечислении криптовалюты «

<

данные изъяты>» в виде «заработной платы» на «

<

данные изъяты>» ФИО1, за организованные последним тайники-закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также дальнейшее подыскание потребителей данного наркотического средства и психотропного вещества. Вышеуказанное предложение выполнять роль «курьера-закладчика» наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 принял.

Реализуя свой умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3, предложив им совместно совершать незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, а именно: спрессованного вещества, являющегося гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производными N-метилэфедрона; вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, на территории Российской Федерации, распределив при этом роли, согласно которым ФИО1, должен был забирать крупные партии наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, после чего совместно с ФИО2 и ФИО3 расфасовывать их на более мелкие партии. ФИО1 и ФИО2 должны были помещать мелкие партии наркотических средств и психотропных веществ в тайники-закладки. После чего, ФИО1 должен был сообщать адреса оборудованных тайников-закладок лицу под ник-неймом 

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «Telegram», для последующего подыскания потребителей данных наркотических средств и психотропных веществ. 

От сбыта наркотических средств и психотропных веществ в качестве вознаграждения ФИО1 должен был получать криптовалюту «

<

данные изъяты>» на свой «

<

данные изъяты>», выплачивая соответствующее вознаграждение ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 согласились на предложение ФИО1 о совместном незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, включая 

<

адрес>, тем самым вступили в предварительный сговор с ФИО1 на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, с использованием своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», заказал наркотические средства и психотропное вещество, через переписку с пользователем «

<

данные изъяты>» мобильного приложения «

<

данные изъяты>» под ник-неймом 

<

данные изъяты>», интернет-магазина «

<

данные изъяты>» на неустановленном веб сайте торговой площадки «

<

данные изъяты>» и получил сведения о местонахождении тайников-закладок с партиями веществ на территории 

<

адрес>, а именно: 

- партией спрессованного вещества, являющегося гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля, общей массой не менее 8,73 грамма, что относится к значительному размеру; 

- партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 389,3 грамма, что относится к крупному размеру; 

- партией вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-РVР), являющееся производными N-метилэфедрона, общей массой 461 грамм, что относится к особо крупному размеру; 

- партией вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 19,58 грамма, что относится к крупному размеру. 

После чего, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в особо крупном размере на территории Российской Федерации, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, забрал в неустановленном месте, тем самым незаконно приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества. 

После приобретения вышеуказанных партий с наркотическими средствами и психотропным веществом ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, незаконно хранили их в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в целях организации тайников-закладок с указанными наркотическими средствами и психотропным веществом для последующего незаконного сбыта, неопределенному кругу лиц. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств и психотропного вещества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как деятельность указанных лиц была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 04 минут до 16 часов 55 минут обнаружили и изъяли из незаконного оборота, вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около здания Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно покушались на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 вину признал, и показал, что наркотические средства употребляет с июля 2021 года, примерно два-три раза в неделю, в настоящее время он употребляет наркотические средства такие как гашиш и мефедрон. С июля 2021 года он в качестве водителя автомобиля возил своего троюродного брата Халилова из Ноябрьска в другие 

<

адрес>. 

В конце июля 2021 года, ФИО1 сообщил ему, что работает на интернет-магазин по продаже наркотических средств и получает за это деньги. ФИО1 пообещал ему денежные средства, если он будет возить его по различным городам, а также помогать ему в фасовке наркотических средств, и размещать «закладки» с наркотическим средством, в разных тайниках. Согласившись с данным предложением, он с ФИО1 ездил по городам 

<

адрес> и 

<

адрес>, где распространял наркотические средства, путем создания тайников-закладок. Позже ФИО1 сообщил ему контакты пользователя мессенджера «Телеграмм» под ник-неймом «

<

данные изъяты>», после чего он устроился в интернет магазин и ему стали присылать фотографии и географические координаты мест, где он может забрать «закладку», после чего его задачей было разложить полученные наркотические вещества на территории 

<

адрес>. Таким образом, он создал 15 «закладок», фотографировал места, где разложил их и отмечал географические координаты, после этого отправлял пользователю «

<

данные изъяты>». За выполненную работу получал вознаграждение. Продолжи распространение наркотических средств, он еще несколько раз получал от пользователя «

<

данные изъяты>» адреса с различными весами «закладок», передавая их ФИО1, который распространял их на территории 

<

адрес> ЯНАО. Он, в свою очередь, помогал ему расфасовывать наркотические средства, на более мелкие партии, а также оказывал ему транспортные услуги по его перевозке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что необходимо поехать в 

<

адрес> ХМАО-Югра и 

<

адрес>. В его обязанность входило управление автомобилем, на котором они будут передвигаться и помощь в расфасовывании наркотических средств по сверткам. С ним так же поехал ФИО3, в задачу которого входило расфасовка наркотических средство на мелкие партии. Сам ФИО1 должен был делать «закладки». 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, ФИО1 и ФИО3 выехали из 

<

адрес> и поехали в лесной массив. Остановившись в лесополосе, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел сторону леса. Когда он вернулся, в руках у него находился сверток в пакете зеленого цвета. Проехав еще около 20 км, ФИО1 вновь прошел в сторону леса и вернулся со свертком.

От ФИО1 им стало известно, что он забрал два свертка с наркотическими средствами, которые им необходимо распространить в городах Мегион, Нижневартовск, Излучинск и ФИО4. У них в машине были весы и упаковочный материал. Находившись в 

<

адрес>, где остановились переночевать в арендованной квартире, ФИО1 и ФИО3 расфасовывали вышеуказанные наркотические средства на более мелкие партии. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он выехали из 

<

адрес> на автомобиле в 

<

адрес>, где он купил в магазине небольшие пакетики 700-800 штук с закрывающимся верхом для расфасовки в них наркотических средств и последующего сбыта. В 

<

адрес> они сделали две закладки, после чего поехали в 

<

адрес>. Поскольку время было позднее, номер в гостинице был дорогой, а другого жилья они найти не смогли, они решили переночевать в салоне автомобиля, который припарковали, как им показалось в тихом месте. Поскольку все они были потребителями наркотических средств, то употребили наркотики и легли спать. Утром их разбудили сотрудники полиции, которые провели личный досмотр. У него в левом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотре автомобиля, обнаружены приобретенные ими наркотические вещества, упаковочный материал, весы, мобильные телефоны, банковские карты. Также в ходе осмотра автомобиля был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Между сотовым телефоном и чехлом он хранил два свёртка, внутри которых находилось наркотическое средство мефедрон, которое было взято из общей массы наркотиков и предназначалось для сбыта. 

(т. 9 л.д. 87-92)

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом преступлении не признает полностью. Указал, что показания данные в ходе предварительного следствия давал под принуждением сотрудников правоохранительных органов и в настоящее время данные показания не подтверждает. 

Пояснил, что ФИО1 является его двоюродным братом. Имея в собственности автомобиль, он с июля 2021 года подрабатывал и возил ФИО1 в различные города. В сентябре 2021 года ФИО1 попросил его съездить с ним в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заехал за ним и сообщил, что они поедут в 

<

адрес> для того, чтобы сделать закладки с наркотическими веществами. ФИО1 предложил ему управлять автомобилем во время поездки, а также помогать в расфасовке наркотических средств. На данное предложение он согласился. Так же ФИО1 предложил взять с собой их общего знакомого ФИО3, которому необходимо было ехать в 

<

адрес> для устройства на работу. В то же время ФИО1 сообщил ему о том, что ФИО3 ничего не знает о сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов втроем выехали в сторону 

<

адрес>. Проехав № км от 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля, прошел в сторону леса и через некоторое время вернулся, открыл багажник и что-то делал. Что именно он не знает. Доехав до 

<

адрес>, они сняли квартиру, чтобы переночевать. ФИО3 употребил имеющиеся у него наркотики и лег спать. Сам он тоже лег спать, не употребляя наркотических средств. Проснувшись через некоторое время, он увидел, как ФИО1 фасует наркотические вещества. Не придав этому значения, он уснул. 

ДД.ММ.ГГГГ они втроем выехали в 

<

адрес>, чтобы доставить туда ФИО3 Поскольку последний не смог решить вопрос с трудоустройством в этот день, они втроем решили поехать в 

<

адрес>. Пока последний решал по телефону вопрос с трудоустройством, ФИО1 ездил по 

<

адрес> и делал закладки с наркотическими веществами. Он по просьбе последнего приобрел ему упаковку пакетов для расфасовки наркотических средств. 

В 

<

адрес> приехали около 20 часов, заехав в пиццерию, где остались вдвоем с ФИО3 ФИО1 в это время уехал и вернулся через некоторое время, сообщив, что им придется переночевать в 

<

адрес>. Поскольку квартиру для ночлега они не нашли, а в гостинице были высокие цены, они решили переночевать в салоне автомобиля на котором приехали. Припарковав автомобиль, они употребили наркотические вещества, которые у них были с собой и легли спать. 

Утром их разбудили сотрудники полиции, провели осмотр автомобиля и личный досмотр каждого. В ходе его личного досмотра в кармане брюк нашли пакетик с остатками наркотического вещества, которое он употребил накануне. В автомобиле нашли наркотические средства и упаковочный материал. В отделении полиции он сообщил, что наркотическое средство, обнаруженное в автомобиле, принадлежит ФИО1, он сам возил последнего на автомобиле, а ФИО3 непричастен к сбыту наркотических средств. Сотрудники полиции ему не поверили, применили к нему физическую силу, нанеся удары в паховую область, а также применяли другие незаконные методы воздействия, в том числе запугивали. 

Ввиду оказанного на него воздействия, он был вынужден оговорить ФИО3 и себя в совершении преступления, которое они не совершали. На уточняющие вопросы государственного обвинителя, пояснил, что не знал о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических, только догадывался об этом.

Подсудимый ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он употребляет синтетические наркотические средства такие как мефедрон, амфетамин, экстази. В связи с отсутствием денег, он устроился Интернет-магазин на должность курьера-закладчика. Пользователь под именем «

<

данные изъяты>» предложил ему приобретать у него наркотические вещества партиями от 200 граммов до 1 килограмма, после чего расфасовывать их партии весом по 1-2 грамма и сбывать в городах ЯНАО и ХМАО, путем создания «мастер-кладов». Согласившись с данным предложением, он решил привлечь к данной работе ФИО2, поскольку у него самого не было автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от пользователя «

<

данные изъяты>», координаты «мастер-клада» на 1 кг (500 гр. мефедрона и 500 гр. соли). Кроме этого «

<

данные изъяты>» проинструктировал его, что он должен доехать до 

<

адрес>, там он должен сделать «

<

данные изъяты>» на 100 гр. наркотика, затем ему нужно будет поехать в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ему необходимо было сделать ещё несколько «

<

данные изъяты>» по 100 гр., закончить он должен был в 

<

адрес>, где также нужно было сделать несколько «

<

данные изъяты>». Согласившись с данным предложением, он сообщил эту информацию своим знакомым ФИО3, ФИО2, пообещав им денежное вознаграждение за помощи в расфасовке и закладке наркотических средств. Поскольку все согласились с его предложением, они на автомобиле выехали из 

<

адрес>. В 

<

адрес> они переночевали в съемной квартире, где все вместе втроем расфасовали часть имеющегося наркотического средства. Для расфасовки использовали весы и упаковочный материал, которые были у них с собой.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> на его автомобиле. В багажнике автомобиля, на котором они передвигались, находилось несколько дорожных сумок, в которых они прятали упаковочный материал и наркотики. По дороге они периодически употребляли часть наркотика, предназначенного для сбыта. Поскольку в ФИО4 они приехали поздно вечером, то решили переночевать. Поскольку цена за номер в гостинице им показалась высокой, они решили переночевать в салоне автомобиля, который припарковали, как им показалось с спокойном месте. 

Утром их разбудили сотрудники полиции, после чего провели личный досмотр и осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические вещества, упаковочный материал, весы, банковские карты и телефоны. 

(т. 8 л.д. 195-198)

В судебном заседании ФИО1 показал, что с 2021 года занимается сбытом наркотических средств. Через интернет-магазин покупал большие партии наркотических средств, расфасовывал на более мелкие партии и делал «закладки», сообщая о их местонахождении сотруднику вышеуказанного интернет-магазина. За выполненную работу получал денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ с ним по интернет-связи связался пользователь под именем «Bio Art», который предложил приобрести 1 кг наркотического вещества и разложить его более мелкими партиями на территории городов Нижневартовска, Мегиона, Стрежевого и 

<

адрес>. Он согласился с указанным предложением и поскольку у него не было водительского удостоверения, предложил ФИО2 отвезти его не сообщая о цели поездки. 

ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил ФИО3, который ему сообщил, что ему необходимо проехать в 

<

адрес> для устройства на работу. Поскольку он с ФИО2 собирался ехать, в том числе в 

<

адрес>, то предложил ФИО3 поехать с ними, не сообщая о целях поездки. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он получил координаты нахождения тайника с наркотическим веществом, которое он должен был забрать. В этот же день, около 16 часов они втроем выехали из 

<

адрес>. По дороге они остановились, и он в лесном массиве забрал наркотическое вещество в двух свертках, общим весом около 1 кг, положив его в свою сумку. 

В 

<

адрес> они арендовали квартиру, чтобы переночевать. Дождавшись, когда ФИО2 и ФИО3 уснули, он самостоятельно расфасовал часть наркотического вещества. 

ДД.ММ.ГГГГ они втроем выехали в сторону 

<

адрес>, где ФИО3 нужно было устроиться на работу. Доехав до места, в то время, когда последний решал вопрос с трудоустройством, он успел сделать закладку с наркотиком. Поскольку ФИО3 сообщили, что нужно явиться на следующий день, то он предложил ему проехать вместе с ними в 

<

адрес>. Приехав втроем в 

<

адрес>, он высадил ФИО2 и ФИО3 в пиццерии, а сам ездил по городу и расфасовывал имеющиеся в него наркотические средства на мелкие партии, которые планировал разложить. Вернувшись через некоторое время в пиццерию, он сообщил своим попутчикам, что ему не удалось найти квартиру для ночлега и предложил переночевать в салоне автомобиля. 

После того, как он припарковал автомобиль в тихом месте, они все вместе употребили имеющееся у каждого свое наркотическое вещество и уснули. Утром их разбудили сотрудники полиции и провели личный досмотр и осмотр автомобиля. Его отвезли на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наркотическое опьянение. После этого сотрудники полиции начали применять к нему физическую силу, избивая руками и ногами по различным частям тела, заставляя признать, что он занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО2 и ФИО3, в связи с этим ему пришлось оговорить последних в совершении ими преступления, к которому они не были причастны. 

Противоречия в показаниях, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, последний объяснил, тем, что первоначальные показания он не давал. Протоколы допросов подписал не читая. Обстоятельства, при которых проводилась очная ставка, в ходе которой он воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись давать показания и указав, что не было договоренности на сбыт наркотических веществ и психотропных веществ, он не помнит (т. 8 л.д. 204-206). 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее знакомыми ему ФИО2 и ФИО1 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для трудоустройства. По пути следования он употреблял наркотическое вещество, имеющееся у него с собой. Доехав до 

<

адрес>, они остановились переночевать в арендованной квартире, где он употребил наркотическое вещество и уснул. Чем в это время занимались в квартире ФИО1 и ФИО2, он не знает. На следующее утро они поехали в 

<

адрес>, где у него не получилось трудоустроиться. Он согласился на предложение ФИО1 съездить с ними в 

<

адрес>. Приехав на место они уснули в салоне автомобиля. На следующее утро их задержали сотрудники полиции. 

О том, что в багажнике автомобиля имеется наркотическое вещество, он не знал. Расфасовкой и закладкой данного вещества не занимался. 

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

(т. 9 л.д.193-194)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, поскольку к покушению на сбыт наркотический средств не причастен. В сентябре 2021 года он решил поехать в 

<

адрес> для устройства на работу. В ходе разговора с ФИО1, последний предложил ему подвести его до нужного места, поскольку он сам собирался ехать в данном направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 выехали из 

<

адрес>. В 

<

адрес> остановились переночевать квартире, которую сняли на ночь. Находясь в квартире, он употребил наркотическое средство, которое у него было с собой, после чего усн

<

адрес> занимались в это время ФИО1 и ФИО2, он не знает. На следующий день они выехали в 

<

адрес>. Поскольку у него не получилось встретиться с работодателем, то он по предложению ФИО1 поехал в 

<

адрес>. 

Приехав в город, он пошел с ФИО2 в пиццерии, в то время как ФИО1 отлучался. Через некоторое время, после того как последний вернулся, они втроем употребили наркотические средства, находясь в салоне автомобиля, на котором приехали, и уснули. 

ДД.ММ.ГГГГ их разбудили сотрудники полиции, которые провели их личный досмотр и осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили наркотические средства, весы и упаковочный материал. Он не знал о том, что вышеуказанные предметы находятся в автомобиле. О том, что ФИО2 и ФИО1 занимались сбытом наркотических средств, ему стало известно от сотрудников полиции. 

(т. 9 л.д. 198-200, 216-218)

Суд, допросив и огласив показания подсудимых и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Свидетель П. показала, что она работает в Муниципальном казенном учреждении Управления культуры спорта и молодежной политики Администрации городского округа ФИО4, офис которого находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 она пришла на работу. На парковке, увидела автомобиль, который стоял передней частью, уткнувшись в дерево. Она позвонила в полицию и сообщила об увиденном. 

(т. 8 л.д. 118-119)

Свидетели П. и В. в ходе допроса в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия и показали, что проходят службу МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС поступило сообщение о том, что возле детской школы искусств, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоит автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором находятся трое мужчин, предположительно в состоянии наркотического опьянения. Прибыв по адресу, увидели, что автомобиль стоял передней частью, бампером, уткнувшись в дерево, которое расположено рядом с детской школой искусств 

<

адрес>. В салоне автомобиля находились на водительском сиденье ФИО1 и пассажиры ФИО2, ФИО3 Все трое имели признаки опьянения. В ходе личного досмотра с участием понятых, у ФИО3 и ФИО1 ничего запрещенного не обнаружено, у ФИО2 в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен, сверток с порошкообразным веществом в небольшом количестве. ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он хранил для личного употребления. После того, как прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр автомобиля, в котором спали вышеуказанные лица. 

Свидетель П. указал, что участвовал при проведении осмотра указанного автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье были обнаружены два сотовых телефона: «

<

данные изъяты>». Под чехлом сотового телефона «

<

данные изъяты>», был обнаружен и изъят прозрачный пакетик и сверток с порошкообразным веществом. На передней панели автомобиля напротив пассажирского сиденья были обнаружены три сотовых телефона: сотовый телефон «

<

данные изъяты>». В кармане пассажирского сиденья сзади обнаружены и изъяты, пакетики с защелкивающейся горловиной, мужское портмоне, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение на имя ФИО2 и денежные средства в сумме 650 рублей. В одном из кармашков портмоне, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На заднем пассажирском сиденье под курткой обнаружен сотовый телефон «honor». В ходе осмотра багажника, обнаружен чемодан, в котором были два полиэтиленовых пакета, с веществом светлого цвета, которые также были изъяты и упакованы в отдельный пакет. ФИО1 пояснил, что данный чемодан и изъятое вещество в двух пакетах принадлежат ему, и что в одном пакете находится наркотическое средство «мефедрон», а во втором пакете находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Кроме того, из чемодана были изъяты электронные кухонные весы, которые также были упакованы в отдельный пакет.

В сумке черного цвета обнаружена косметичка белого цвета, внутри которой находилась изолента в количестве 14 штук, разного цвета, которая была изъята и упакована отдельно. В этой же косметичке обнаружено: 25 пакетиков с защелкивающимся верхом, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; кроме того был обнаружен пакет с порошкообразным веществом; 4 свертка с веществом темного цвета, 3 из которых обмотаны изолентой красного цвета, а четвертый был просто обмотан в полимерный материал. ФИО1 пояснил, что в 1 пакете находится наркотическое средство «амфетамин», в 25 расфасованных пакетиках находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>», в 4 свертках находится наркотическое средство «гашиш» и принадлежат они ему. Также в сумке были обнаружены и изъяты, электронные весы в количестве 2 штук, усилитель сигнала и магниты (т. 8 л.д. 60-65, 66-67, 70-74).

Из показаний свидетелей В. и Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они принимали участие в личном досмотре ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, на парковке у 

<

адрес>. Сотрудник полиции перед началом проведения личного досмотра предложил добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные вещества, предметы. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 и ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане его черных спортивных брюк был обнаружен целофановый сверток, в котором находился сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. После чего, сверток был упакован. ФИО2 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство «мефедрон», которое он хранил для собственного употребления.

Также они принимали участие в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>». Перед началом осмотра всем троим задержанным был задан вопрос, имеется ли в осматриваемом автомобиле запрещенные предметы и наркотические средства. Все трое ответили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сиденье были обнаружены два сотовых телефона. В одном из чехле сотового телефона обнаружены и изъяты прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а также сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом в пакете.

На передней панели автомобиля напротив пассажирского сиденья обнаружены три сотовых телефона, которые были изъяты и упакованы. Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято мужское портмоне черного цвета, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение и денежные средства, также было обнаружено еще одно портмоне с банковскими картами. Кроме того был обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который изымался отдельно и упаковывался аналогичным образом. На заднем пассажирском сиденье был обнаружен еще один сотовый телефон, который также был изъят и упакован. В багажнике автомобиля были изъяты: чемодан, сумка, в которой находились пакетики с порошкообразным веществом. Также были изъяты кухонные весы, электронные маленькие весы, вещество темного цвета, изолента несколько рулончиков, разного цвета, упаковочные пакетики. Также были изъяты магнитные полоски. 

В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные вещества принадлежат ему. ФИО2 показал, что порошкообразное вещество, которое было изъято из-под чехла сотового телефона принадлежит ему (т. 8 л.д. 42-48, л.д. 35-40)

Свидетели К. и Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показали, что проходят службу в ДПС МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 от оперативного дежурного получили сообщение о том, что возле 

<

адрес>, автомобиль регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, въехав в дерево.

Прибыв по адресу, увидели, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передним бампером стоял, уткнувшись в дерево, которое расположено рядом с детской школой искусств 

<

адрес>. В автомобиле на водительском сиденье находился ФИО1, на пассажирских – ФИО2 и ФИО3 У всех троих имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем были вызваны сотрудники ОКОН МО МВД России «Стрежевской». Приехавшие В. и П. провели личный досмотр каждого и осмотр автомобиля. Сами лично участие в досмотре и осмотре не принимали. 

(т.8 л.д. 50-53, л.д. 55-58)

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 12:45 часов до 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, припаркованном у здания МБУДО «Детская школа искусств» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято, а именно:

- сотовый телефон «Apple iPhone SE» в силиконовом прозрачном чехле;

- сотовый телефон «NOKIA»;

- сотовый телефон «PHILIPS»»

- сотовый телефон «Apple iPhone SE с сим-картой «Мегафон» абонентский номер +№;

- сотовый телефон «Redmi 9» в чехле бампере черного цвета, с сим-картой «МТС» и с сим-картой «МТС» абонентский номер +№;

- сотовый телефон «Honor 10», в чехле бампере, с сим-картой «МТС» и с сим-картой «Мегафон» абонентский номер +№;

В багажнике автомобиля обнаружен чемодан и сумка в которых находились 

- наркотические средства и психотропные вещества, а именно: вещество, являющиеся гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, общей массой 8,61 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 8,73 грамма); вещество содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 19,54 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 19,58 грамма); вещество содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 389,18 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 389,30 грамма); вещество содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 459,88 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 461 грамма), упакованные в 6-ть полимерных пакетов (мешков);

- 9 пакетиков из прозрачного, бесцветного полимерного материала с защёлкивающимся верхом: 7 пакетиков размером 6х12см., 1 пакетик размером 10х8,5 см., 1 пакетик размером 21х12 см. Все пакеты запаяны, внутри каждого пакета просматривается аналогичные пакетики;

- весы «есоn» в корпусе серебристого и чёрного цвета (по определению эксперта, темно-серого и серебристого цвета) размером 19х17,5 см. На задней поверхности весов имеется наклейка с надписями: Электронные кухонные весы Модель …ЕСО-BS356K…Серийный №

- изолента в количестве 14 штук (5-красных; 3-синих; 4-чёрных; 1-белая; 1-желто- зеленая); пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с защёлкивающимся верхом, фрагменты из магнитного металла серого цвета в количестве 466 штук;

- двое идентичных электронных весов (карманного типа) в корпусе из полимерного материала, размерами 16х6,5х2 см. Весы работают от элементов питания (т. 1 л.д. 57-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химической судебной экспертизы), согласно которому представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета (объекты 33, 34, 35) общей массой 8,67 грамма являются гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля;

представленное на исследование вещество светлого цвета (объекты 1, 29, 30) общей массой 389,24 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон);

представленное на исследование вещество светлого цвета (объекты 2, 4-28, 31, 32) общей массой 460,44 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона;

представленное на исследование вещество светлого цвета (объект 3) массой 19,56 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т 1 л.д. 113-127).

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен сверток из бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 166-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химической судебной экспертизы), согласно которому на поверхности листа бумаги, изъятого у ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Определить вес наркотического средства не представляется возможным, так как обнаружено в следовых количествах (т. 1 л.д. 179-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому обнаружены следы пальцев рук ФИО1 на поверхности весов «econ», а также на упаковке №, в которой находились наркотическое вещество. 

(т. 1 л.д. 140-162); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (генотипическая судебная экспертиза), согласно которой на представленных на исследование мотках «изоленты в количестве 14 штук» (в следах обозначенный, как объект №), обнаружены следы, содержащие генетический материал ФИО2 на других объектах, представленных на экспертизу, также обнаружены генетические материалы человека, непригодный для идентификации личности либо находящийся в малом количестве, недостаточном для исследования (т. 1 л.д. 226-237);

Образцы биологического материала для проведения вышеуказанной экспертизы, отобраны у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 204-205, 208-209, 212-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вышеуказанные наркотические средства, психотропные вещества и предметы, указанные выше.

(т. 2 л.д. 1-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сотовые телефоны «Apple iPhone SE», «NOKIA», «PHILIPS», обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля.

(т. 2 л.д. 136-151); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен, телефон «Honor 10, принадлежащий ФИО3 и содержащий переписку с ФИО1 и ФИО2 относительно сбыта наркотических средств.

Информация, содержащаяся в данном телефоне, позволяет суду сделать вывод о том, что все трое подсудимых не только являлись потребителями наркотических средств, но и ранее занимались сбытом наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-185); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В данном телефоне (в приложении мессенджера «Telegram») имеется переписка пользователя «M T +№» ник-нейм 

<

данные изъяты>», который использовал ФИО2 с неустановленным пользователем «

<

данные изъяты>» ник-нейм 

<

данные изъяты>», о сбыте наркотических средств как ФИО2 неустановленным лицом, так и ФИО2 на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном телефоне (в приложении мессенджера «Telegram») имеется переписка с пользователем «И. +№» ник –нейм 

<

данные изъяты>», который использовал ФИО6, о совместном с ФИО1 сбыте наркотических средств на территории РФ, в том числе и на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка с ФИО1 и ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживают общение между собой, в том числе и общение, связанное с незаконным оборотом наркотиков (т. 2 л.д. 195-212, т. 3 л.д. 1-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>» абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1 В данном телефоне (в приложении мессенджера «

<

данные изъяты>») имеется переписка пользователя «. +

<

данные изъяты>», ник-нейм 

<

данные изъяты>», который использовал ФИО1 с неустановленным пользователем «

<

данные изъяты>» ник-нейм 

<

данные изъяты>», о сбыте наркотических средств как ФИО1 неустановленным лицом, так и ФИО1 на территории РФ, в том числе и на территории 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе данной переписки ФИО1 указывает на то, что они работают втроем. Кроме того, в данном сотовом телефоне в приложении мессенджера «Telegram» имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты> +№», который использовал ФИО2, о совместном с ним сбыте наркотических средств на территории РФ, в том числе и на территории 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в приложении мессенджера «WhatsApp» имеется переписка пользователя «+№», который использовал ФИО1 с пользователем «Р. +№», который использовал ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «

<

данные изъяты>» указанного сотового телефона имеются многочисленные фотографии ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также в фотографиях с надписью «Сургут» имеются фотографии, сделанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, ФИО2, и ФИО3 находятся втроем в одной квартире, где среди прочих имеется фотография, на которой изображен ФИО3, который лежит на кровати и банковской картой раскладывает порошкообразное вещество, и рядом с ним лежат свертки. Кроме того, в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» имеется переписка с ФИО2 и ФИО7, что свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживают общение между собой, в том числе и общение связанное с незаконным оборотом наркотиков (т. 3 л.д. 55-245);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия в период с 12.45 часов до 16.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «

<

данные изъяты>», сотовый телефон 

<

данные изъяты>» IMEI: № с сим-картой «Мегафон» № абонентский номер +№. При просмотре приложения «Фото» имеются фотографии ФИО1, ФИО2, ФИО3, где они вместе. Также имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ на которых изображена обстановка в квартире, в которой имеется кровать двуспальная темного цвета, изголовье кровати белого цвета, на которой застелено покрывало фиолетового цвета, постельное белье белого цвета с ярко розовыми и красными цветами, рядом стоит диван коричнево-зеленого цвета, журнальный столик, шкаф купе с зеркальными дверями. 

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов файл «

<

данные изъяты>» имеется фотография ФИО1 и ФИО2, которые сидят на передних сиденьях автомобиля.

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 часов, файл «

<

данные изъяты>», изображено, а именно: На кровати лежит ФИО3, который банковской картой раскладывает порошкообразное вещество, и рядом с ним лежат свертки. ФИО3 одет в спортивный костюм черного цвета, который состоит из брюк и олимпийки с капюшоном, на штанах имеются по две тонкие полоски «ломпасы» светло-серого цвета, на олимпийке по передней части и по задней части в районе рукава имеются тонкие полоски светло-серого цвета. 

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 23:11 часов файл «

<

данные изъяты>» имеется надпись «Сургут», на которой имеется фотография через зеркало шкафа ФИО1, который одет в куртку черного цвета с капюшоном, брюки спортивные с надписью «Adidas» с «ломпасами» из трех полос белого цвета. На фотографии видно, что обстановка одной и той же квартиры. 

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 02.36 часов файл «

<

данные изъяты>» имеется надпись «Сургут», на которой имеется фотография, на диване зелено-коричневого цвета сидит ФИО3 и ФИО1 На фотографии видно, что обстановка одной и той же квартиры.

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 03.07, 03:10 часов файл «

<

данные изъяты>», имеется фотография через зеркало шкафа снимает ФИО1 на сотовый телефон, на снимке видно, что на кровати лежат ФИО1, ФИО2 и третий мужчина, кто именно не видно. На фотографии видно, что обстановка одной и той же квартиры.

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов файл «

<

данные изъяты>» имеется надпись «Сургут», на которой имеется фотография через зеркало шкафа ФИО1, который одет в трусы белого цвета, на плече накинуто полотенце. На фотографии видно, что обстановка одной и той же квартиры.

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 08.36 часов файл «

<

данные изъяты>» имеется надпись «Сургут», на которой имеется фотография кровати, на которой лежит чемодан с вещами. 

На фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов файл «

<

данные изъяты>» имеется надпись «Сургут», на которой имеется фотография ФИО1, который сидит на переднем сиденье автомобиля, и на заднем пассажирском сиденье сидит ФИО3 (т. 4 л.д.5-32);

- DVD-R диск «VS» с файлами «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д.34);

- DVD-R диск «VS» со звуковых файлов в количестве 158 штук начиная со звукового файла «

<

данные изъяты>»…» и заканчивая звуковым файлом «…

<

данные изъяты>)» в формате «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 33); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы изображения на видеозапись, которая перекопирована на DVD-R диск «VS» (т. 4 л.д. 42-43);

- DVD-R диск «VS» с образцами изображения обвиняемого ФИО3 (т. 4 л.д. 44); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (портретная судебная экспертиза), согласно которого: «На оптическом диске на DVD-R диске «VS» по материалам уголовного дела № в файле «

<

данные изъяты>» (мужчина, который сидит на заднем плане, одетый в черную футболку), принадлежит ФИО3, изображения которого представлены на DVD-R диске «VS» в файле «

<

данные изъяты>». Изображение мужчины в файле PHKL4874» (мужчина, который лежит на кровати, одетый в спортивный костюм черного цвета, на голове надета шапка черного цвета), может принадлежать ФИО3, изображения которого представлены в файле «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 53-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы голоса на аудиозапись, которая перекопирована на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт (т. 4 л.д. 65-66);

- DVD-R диск с образцами голоса обвиняемого ФИО1 (т.4 л.д.67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (фоноскопическая судебная экспертиза), согласно которого: « В голосовых сообщениях, содержащихся в звуковых файлах, а именно: «telegram_audio», «telegram_audio(2)», «telegram_audio(4)», «telegram_audio(12)», «telegram_audio(13)», «telegram_audio(16)», «telegram_audio(19)», «telegram_audio(40)», «telegram_audio(41)», «telegram_audio(42)», «telegram_audio(43)», «telegram_audio(46)», «telegram_audio(47)», «telegram_audio(48)», «telegram_audio(51)», «telegram_audio(56)», «telegram_audio(57)», «telegram_audio(60)», «telegram_audio(69)», «telegram_audio(72)», «telegram_audio(89)», «telegram_audio(91)», «telegram_audio(100)», «telegram_audio(101)», «telegram_audio(102)», «telegram_audio(103)», «telegram_audio(104)», «telegram_audio(124)», «telegram_audio(126)», «telegram_audio(136)», «telegram_audio(138)», «telegram_audio(149)», «telegram_audio(152)», «telegram_audio(155)», «telegram_audio(157), расположенных на представленном диске DVD-R диске, имеются голос и речь обвиняемого ФИО1 образцы голоса и речи которого представлены на исследование» (т. 4 л.д. 78-101);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 4 л.д. 106-107);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 108);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО2 (т. 4 л.д. 109)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО3 (т. 4 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с аудиозаписью с надписью «Verbatim 18-13/1c Экз.№ уч.501 с от ДД.ММ.ГГГГ СD-R 700 МВ» - 1 шт. с результатом ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО1 CD-R диск с аудиозаписью с надписью «Verbatim 18-13/2c Экз.№ уч.502 с от ДД.ММ.ГГГГ СD-R 700 МВ» - 1 шт. с результатом ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО2; CD-R диск с аудиозаписью с надписью «Verbatim 18-13/3c Экз.№ уч.503 с от ДД.ММ.ГГГГ СD-R 700 МВ» - 1 шт. с результатом ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО3 (т. 4 л.д. 111-125); 

- CD-R диск с аудиозаписью с надписью «Verbatim 18-13/1c Экз.№ уч.501 с от ДД.ММ.ГГГГ СD-R 700 МВ» - 1 шт. с результатом ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 128);

- CD-R диск с аудиозаписью с надписью «Verbatim 18-13/2c Экз.№ уч.502 с от ДД.ММ.ГГГГ СD-R 700 МВ» - 1 шт. с результатом ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО2 (т. 4 л.д. 126); 

- CD-R диск с аудиозаписью с надписью «Verbatim 18-13/3c Экз.№ уч.503 с от ДД.ММ.ГГГГ СD-R 700 МВ» - 1 шт. с результатом ОРМ «Опрос», проведенного с использованием технических средств в отношении ФИО3 (т. 4 л.д. 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, СD-R диск «

<

данные изъяты>», поступивший из «КИВИ Банк» (АО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями по учетным записям QIWI Кошельков, согласно которым на имя ФИО1 зарегистрированы учетные записи: №, к которой привязаны карты QIWI №, № (идентификация киви-кошелька - полностью идентифицирован), №, на имя ФИО3 зарегистрирована учетная запись № (идентификация киви-кошелька - полностью идентифицирован). В ходе осмотра сведений по учетным записям QIWI Кошельков было установлено, что: ФИО1 получал переводы на счет своего «QIWI-кошелька» №, оформленного на имя ФИО1, а именно: в июне 2021 года – поступление денежных средств из разных источников в сумме более 300 000 рублей; в июле 2021 года – поступление денежных средств из разных источников в сумме более 300 000 рублей; в августе 2021 года – поступление денежных средств из разных источников в сумме более 350 000 рублей; в сентябре 2021 года – поступление денежных средств из разных источников в сумме более 170 000 рублей.

Согласно отчету, со счета «QIWI-кошелька» №, оформленного на имя ФИО1, осуществлялись переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами от 500 рублей, до 32 000 рублей на «QIWI-кошелек» №, которым пользовался ФИО2 (т. 4 л.д. 162-164, 166-197);

- СD-R диск «Mirex», поступивший из «КИВИ Банк» (АО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями по учетным записям QIWI Кошельков, согласно которых на имя ФИО1 зарегистрированы учетные записи: №, к которой привязаны карты QIWI №, № (идентификация киви-кошелька - полностью идентифицирован), №, на имя ФИО3 зарегистрирована учетная запись № (идентификация киви-кошелька - полностью идентифицирован) (т. 4 л.д. 165); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы детализации, согласно которым осмотрен DVD-R диск «Verbatim», поступивший из ПАО «МТС» к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***>, который использовал ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, который использовал ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра представленной детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, которым пользовался ФИО2, часто находился по адресу: Россия, а/о Ямало-Ненецкий, 

<

адрес>. 

Также установлено, что абонентский №, которым пользовался ФИО2, находился:

- в период с 17:48 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:05 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- в период с 11:53 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ХМАО-Югры; - в период с 11:53 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ХМАО-Югры;

- в 14:15 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно переписке ФИО1, ФИО2 с пользователем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» ФИО1 совместно с ФИО2 организовывали тайники-закладки с наркотическими средствами в 

<

адрес>.

Кроме того, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский №, которым пользовался ФИО3, часто находился по адресу: 

<

адрес> Также установлено, что абонентский №, которым пользовался ФИО3 находился, а именно: в период с 23:36 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:48 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; в период с 13:39 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:59 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ХМАО-Югры;

- в период с 16:59 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:10 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

- в период с 12:08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:37 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ХМАО-Югры; 

- в 14:21 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (т. 5 л.д. 110-116, 118-250, т. 6 л.д. 1-133);

- DVD-R диск «Verbatim», поступивший из ПАО «МТС» к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений по абонентскому номеру №, который использовал ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по абонентскому номеру №, который использовал ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 117);

- Детализацией соединений по абонентским номерам №, №, полученная из ПАО «Мегафон» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, абонентский № и ФИО1 абонентский №, часто общались между собой, так как между данными абонентами за указанный период обнаружено 1071 входящих и исходящих звонков.

Кроме того, установлено, что ФИО1 абонентский № и ФИО3, абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивались всего несколько раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего обнаружено по одному звонку в день. 

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 абонентский №, ФИО3, абонентский № и ФИО2, абонентский №, неоднократно созванивались между собой практически каждый день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активно поддерживали связь между собой (т. 6 л.д. 211-250, т. 7 л.д. 1-233); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 13.00 часов до 13.50 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, которую снимали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 8 л.д. 87-116).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном им деянии, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд пришел к выводу, что вина подсудимых установлена.

Не вызывают у суда сомнений правильность выводов заключений экспертиз, согласно которым установлен вид изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а так же определена их масса. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, обладающим необходимыми познаниями в данной области.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, они обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

По смыслу уголовного закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они принадлежат. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем размещения наркотических средств в тайники-закладки.

В ходе судебного следствия установлено, что все трое подсудимых являются потребителями наркотических средств. Сведения, имеющиеся в переписке подсудимых, позволяют суду сделать вывод о наличии сговора на сбыт наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же о причастности всех троих к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. В связи с этим доводы ФИО3 и ФИО2 о том, что они случайно оказались в автомобиле, в котором обнаружены наркотические средства и психотропные вещества, и не причастны к незаконному обороту наркотических средств, суд находит неубедительными. Данную переписку суд находит возможным использовать в качестве доказательства, поскольку изъятие технических устройств проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ограничение процессуальных прав подсудимых не допущено. Содержание переписки никем из подсудимых не оспаривалось, свидетельствующих о монтаже сведений в оперативной памяти телефонов, фальсификаций протоколов осмотра данных предметов, судом не установлено. 

В чемодане и сумке, обнаруженных в багажнике автомобиля, в которых лежали наркотические средства, психотропные вещества, упаковочный материал для фасовки и магниты для крепления «закладок» на местности, обнаружены личные вещи и предметы одежды не только ФИО1, но и ФИО2, включая портмоне последнего с банковскими картами на его имя. Данное обстоятельство, а так же то, что на мотках изоленты для упаковки наркотических средств, обнаружен генетический материал ФИО2, опровергает его показания о том, что он не знал о том, что находится в багажнике автомобиля и о его непричастности к инкриминируемому преступлению. 

В судебном заседании ФИО2 не смог объяснить, каким образом его генетический материал оказался на упаковочном материале, хранящийся вместе с наркотическими веществами. 

Анализируя показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они дают признательные показания и изобличают друг друга, а так же ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из протоколов допросов ФИО1 и ФИО2, показания они давали в присутствии защитников. Сведения, сообщенные ими в своих показаниях, полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимых о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе незаконно применялась физическая сила. Данные доводы появились у подсудимых только в ходе судебного следствия и расцениваются судом как способ защиты. Подсудимые имели возможность указать об этом в ходе предварительного следствия, обжаловать действия сотрудников полиции, имея на это реальную возможность. 

Давая оценку данным показаниям, суд не находит причин для самооговора ФИО1 и ФИО2, и оговора ими ФИО3

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 оговорили друг друга и ФИО3, поскольку при допросах находились в состоянии наркотического опьянения, суд находит несостоятельными. Оба подсудимых являются потребителями наркотических средств и состояние, которое они описывают, является для них обычным, кроме того, допросы проводились через значительный промежуток времени после потребления ими наркотических средств. Допросы проводились с участием защитников. Ходатайств об отложении проведения следственных действий никем не заявлялось. Из показаний свидетелей, которые наблюдали за состоянием вышеуказанных подсудимых, следует, что они чувствовали себя хорошо, ориентировались в пространстве и времени, четко и подробно отвечали на поставленные вопросы.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять первоначальным признательным показаниями подсудимых. 

Так же, в основу приговора суд кладет результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении подсудимых, в которых они изобличают друг друга и сообщают о предварительном сговоре и причастности к покушению на сбыт наркотических средств, которые были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в багажнике автомобиля, в котором они спали на территории 

<

адрес>. Пояснения, данные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, последовательны, подробны и согласуются с доказательствами, полученными после возбуждения уголовного дела. 

Доводы защиты о том, что данное доказательство следует признать недопустимым, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены после возбуждения уголовного дела и фактически подменяют собою следственные действия, суд находит несостоятельными. 

Из показаний свидетеля В., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «опрос», а также показаний всех подсудимых, данное мероприятие проводилось в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2-4 часов. Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут (т. 1 л.д. 1), то есть после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеуказанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не подменяли следственные действия. Они были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших. У сотрудников полиции, проводивших данные мероприятия, имелись достаточные сведения об участии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, умысел на который сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников полиции.

Суд признает данное доказательство допустимым, поскольку оно получено и передано органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Материалы уголовного дела содержат достаточно доказательств того, чтобы сделать вывод о том, что все трое подсудимых действовали с прямым умыслом в целях сбыта вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ. Все трое, будучи потребителями наркотических средств, знали о запрете в гражданском обороте реализуемых ими веществ, о чем свидетельствует, в том числе, характер их действий, а именно: заблаговременное приобретение, перевозка наркотических средств, их хранение и фасовка за более мелкие партии в удобную для сбыта упаковку, получение денежного вознаграждения при отсутствии легальных источников дохода. 

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в том числе, свидетельствуют количество наркотических средств и психотропных веществ, вид упаковки, наличие весов, дополнительного упаковочного материала, а также магнитов для удобства крепления закладок. 

В суде нашла свое подтверждение имевшаяся предварительная договоренность между подсудимыми. Предварительное распределение ролей, их согласованные и последовательные действия, направленные на достижение единого преступного результата, выразились в действиях, направленных на конспирацию, в самой схеме сбыта наркотиков в целях осуществления преступного умысла.

После того, как подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приобрели упаковочный материал и магниты для удобства крепления закладок, приступили к упаковке наркотических средств, они приступили к выполнению объективной стороны, инкриминируемого им преступления. Довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, после чего весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия.

Масса и вид наркотических средств установлен заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются. Суд не усматривает оснований не доверять заключению данной экспертизы, поскольку она назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объекты исследования так же получены без нарушения УПК РФ. Само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, изложенные в экспертизе выводы обоснованы, полны и ясны, исследование проведено экспертом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности. 

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (?-PVP)- производное N-метилэфедрона, общей массой 461 грамма. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается первоначальными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также пояснениями данными всеми тремя подсудимыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что до начала выполнения объективной стороны преступления по договоренности друг с другом и с неустановленным лицом, преследуя единую цель, они решили заниматься незаконным сбытом наркотических средств, распределив между собой роли, которым совместно и согласованно следовали, выполнив ряд действий. Во исполнение достигнутой преступной договоренности подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали до момента их задержания сотрудниками полиции, что подтверждается материалами уголовного дела. 

Квалифицирующие признаки «в значительном размере, в крупном размере» при квалификации действий подсудимых является излишне вменённым, поскольку квалификация действий подсудимых включает в себя особо крупный размер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Так суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он женат, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т. 9 л.д. 157, 159, 169, 147)

Подсудимый ФИО2 свою вину в ходе предварительного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы – положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 10 л.д. 56, 46, т. 9 л.д. 203).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 202)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не женат, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и место жительство в г. Ноябрьск ЯНАО, положительно характеризуется по месту учебы и отбывания наказания ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (т. 9 л.д. 57, 49) 

Подсудимый ФИО1 свою вину в ходе предварительного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия – частично Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной ответственности (т. 9 л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе предварительного следствия.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, в период не снятой и непогашенной судимости, по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за умышленное преступление, а также в период испытательного срока, наказание за которое не оказало исправительного воздействия, должных выводов подсудимый для себя не сделал.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность в совокупности с данными о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Одновременно, суд не усматривает оснований для назначения данного наказания условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимых, их материального положения суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели наказания будут достигнуты, по мнению суда, и при отбытии основного вида наказания. 

Суд не считает возможным при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 пределов наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, что влечет назначение наказания ниже пределов, предусмотренных данными нормами уголовного закона и санкцией статьи, предусматривающей наказание за содеянное. 

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает, применяя вышеуказанные правила, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего собой повышенную общественную опасность, как влекущее негативные последствия для здоровья населения и общественной нравственности, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную меру заключение под стражу, в отношении всех подсудимых, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в качестве защитника Халилова И.З., Тривердиева М.А., ФИО3 в суде, с учетом их материальной несостоятельности, нашедшей подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным подсудимых освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1. условное осуждение, назначенное по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденному ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по 

<

адрес>:

Вещество, являющееся гашишем массой 8,61 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 8,73 грамма); 

вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 19,54 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 19,58 грамма); 

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 389,18 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 389,30 грамма); 

вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой 459,88 грамма (первоначальная масса до исследования и производства экспертизы 461 грамма) – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному делу по факту сбыта наркотического средства;

- 9 пакетиков из прозрачного полимерного материала с защёлкивающимся верхом; весы «есоn»; изолента в количестве 14 штук; пакет из прозрачного полимерного материала с защёлкивающимся верхом, фрагменты из магнитного металла в количестве 466 штук, с двумя бумажными бирками, упакованные в полимерный пакет; двое идентичных электронных весов в корпусе из полимерного материала; свёрток из бесцветного полимерного материала с находящимся внутри свертком из бумаги, с четырьмя бумажными бирками, упакованные в полимерный пакет – уничтожить, 

- полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>»; водительское удостоверение, на имя ФИО2, пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, с сим-картой «МТС» № и с сим-картой «МТС» № абонентский номер +№ – выдать ФИО2, а в случае отказа получить – уничтожить;

- пластиковую банковскую карту «QIWI Кошелек» № «

<

данные изъяты>»; пластиковую банковскую карту «QIWI Кошелек» VISA № «

<

данные изъяты>»;

- мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета;

- бонусную пластиковую карту «GJ» №; 

- бонусную пластиковую карту «Газпромнефть» №»; 

- бонусную пластиковую карту «Газпромнефть» №»;

- пластиковую банковскую карта ПАО «Сбербанк» № «

<

данные изъяты>»;

- пластиковую банковскую карту «Пятерочка» №»; 

- бумажную упаковку от сим-карты «

<

данные изъяты>» телефон: +

<

данные изъяты>; 

- пластиковую упаковку для сим-карты «

<

данные изъяты>» телефон: +

<

данные изъяты>, 

- пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» № «OZON CLIENT»; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Мегафон» № абонентский номер +№; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» 

- усилитель сигнала «

<

данные изъяты>» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №s, – выдать ФИО1, а в случае отказа получить – уничтожить;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в чехле бампере черного цвета, с сим-картой «МТС» № и с сим-картой «

<

данные изъяты>» № абонентский номер +№, 

- портмоне из кожзаменителя черного цвета «

<

данные изъяты>»; денежную купюру номиналом № рублей, серийный номер 

<

данные изъяты>; денежную купюру номиналом № рублей серийный номер 

<

данные изъяты>; денежную купюру номиналом № рублей, серийный номер ве 

<

данные изъяты> – выдать ФИО3, а в случае отказа получить – уничтожить;

- CD-R диски с аудиозаписью, DVD-R диск «Verbatim», поступивший из ПАО «МТС», СD-R диск «Mirex», поступивший из АО «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1 – отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии и участии их адвокатов в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписках или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий В.Н. Мисерев