дело № 1-11/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Щёлково МО 25 января 2017г. 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя ст.помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Борисова В.А., ордер №040167, удостоверение №388, ФИО3, ордер №052480, удостоверение №2973,

при секретаре Карповой Т.М., Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 мера пресечения – содержание под стражей с 10.02.2016г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

ФИО2 ФИО23;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в магазине «ФИО24», расположенном на цокольном этаже ТЦ «ФИО25» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, похитила 2 пары мужских ботинок фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 499 рублей каждая, а всего на сумму 4 998 рублей, которые положила в имеющийся при ней, заранее заготовленный фольгированный пакет, после чего с данным пакетом направилась к выходу. Данные преступные действия были замечены заместителем директора магазина - ФИО10, которая попыталась остановить ФИО1, окликнув её. Осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для постороннего лица, не реагируя на законные требования ФИО10 остановиться, ФИО1 вышла из торгового зала магазина и, находясь на лестнице, ведущей с цокольного этажа на первый этаж торгового центра «ФИО26», поставила пакет с похищенным имуществом на пол, где лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, выйдя из торгового зала магазина «ФИО27», его забрало. Далее, ФИО1 достала из кармана куртки шприц и продемонстрировала ФИО10 и директору магазина ФИО9 данный шприц с целью напугать, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Торговый Дом «ФИО28»» материальный ущерб на общую сумму 4 998 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с ФИО1 Реализуя совместный преступный умысел ФИО2 совместно с ФИО1 зашли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном магазине, ФИО1 сняла с вешалки женский жакет, стоимостью 1863 рубля 56 копеек, трикотажный женский жакет, стоимостью 846 рублей 61 копейка и трикотажный женский жакет, стоимостью 1270 рублей 34 копейки, после чего сложила их в полиэтиленовый пакет, который держал, стоящий рядом с ней ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, в руках которого находился пакет с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО29» материальный ущерб на общую сумму 3 980 рублей 51 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ признала в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым ФИО17 и они договорились совершить кражу из магазина «ФИО30» в 

<

адрес>. Они вместе направились в ТЦ «ФИО31», в 

<

адрес>. Они договорились, что сначала в магазин зайдет ФИО17, а потом она, чтобы никто не понял, что они вместе. У нее при себе был пакет, который она специально взяла для кражи. Это был специальный пакет с фольгой. У ФИО17 также был при себе такой пакет. Войдя в магазин, она подошла к стеллажам с мужской обувью, взяла две пары и положила их в свой пакет. Когда она проходила антикражные рамки, ее позвала девушка-продавец. Она не откликнулась и пошла дальше. Затем данная девушка-продавец задержала ее на лестнице торгового центра. ФИО1 поставила пакет с обувью на лестницу. Девушка-продавец пыталась затащить ее обратно в магазин для разбирательства, затем к ней присоединилась еще одна. ФИО1 видела, как ФИО17 пытался оттащить их от нее. Затем они все вышли на улицу. Потасовка продолжалась. Тогда она достала из кармана свой использованный шприц и стала размахивать им и говорить, что она наркоманка, чтобы напугать этим продавцов. Девушки-продавцы отошли от нее, после чего она убежала, а через какое-то время снова встретилась с ФИО17. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО1 и предложил ей сходить с ним в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 согласилась. Находясь в магазине, у них возник умысел на кражу товара из данного магазина. Вместе с ФИО1 они подошли к одному из стеллажей и стали складывать в имевшийся при нем пакет вещи с вешалок. После этого он вместе с ФИО1 направился к выходу и не оплатив товар, покинул торговый зал магазина. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления в объёме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи со смертью показания ФИО17 (205-207 т.3), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО1 Они вместе направились в ТЦ «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. Там он зашел а магазин «

<

данные изъяты>», но ничего для себя не нашел, после чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил бутылку пива и банку колы, после чего вышел на улицу. На улице он увидел, как ФИО1 борется с двумя девушками, как он понял, продавцами. Он спросил, что происходит, на что девушки ему ответили, что ФИО1 пыталась похитить товар из магазина «

<

данные изъяты> Между девушками-продавцами и ФИО1 началась потасовка, он также оказался в этой потасовке. Затем ФИО1 достала из кармана куртки свой шприц, после чего от нее все отошли и она убежала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО9 (л.д.41-43 т.3), которая показала, что работает в компании «

<

данные изъяты>» в должности директора магазина, в ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. К ней подошла ее заместитель ФИО10 и сказала, что в магазин зашли мужчина и женщина со своим пакетом, ей это показалось подозрительным. Затем она увидела, как данная женщина вышла из магазина, в руках у нее был пакет и в нем что-то лежало. За ней вышла ФИО32, и ее долго не было. Затем она вышла из магазина и увидела на лестнице ФИО33, которая держала вышеуказанную женщину, не давая ей уйти. ФИО9 также подошла к ним и пыталась остановить данную женщину. Затем подошел мужчина, который изначально был с данной женщиной и пытался их от нее оттолкнуть. В какой-то момент пакет, который держала женщина оказался в руках у данного мужчины. Женщина дотащила ее и ФИО34 до выхода и они вчетвером оказались на улице. На улице между ними завязалась потасовка. В какой-то момент ФИО35 крикнула ФИО9, чтоб она отошла от этой женщины, так как у нее в руках шприц. Тогда она увидела в руке этой женщины шприц. После этого от данной женщины все отошли и она убежала, за ней пошел мужчина, который был вместе с ней, в руках он по-прежнему нес пакет. После этого она вызвала полицию. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО10 (л.д.52-54 т.3), которая показала, что работает в компании «

<

данные изъяты>» в должности заместителя директора магазина, в ТЦ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В магазин зашли мужчина и женщина, в руках женщины был пакет, что показалось подозрительным. В щель стеллажа она видела, как данная женщина складывала мужские ботинки в свой пакет. Мужчина в это время стоял рядом с ней. Затем женщина с пакетом пошла на выход, она пошла за ней. ФИО10 пыталась остановить данную женщину, затем подошла ФИО36 и также пыталась остановить женщину, но та не слушала и пыталась отмахиваться от них. Затем подошел мужчина, который был вместе с этой женщиной и просил ее отпустить. Она видела как данная женщина передала пакет с обувью этому мужчине. Женщина дотащила ее и ФИО37 до выхода и они вчетвером оказались на улице. На улице между ними завязалась потасовка. В какой-то момент данная женщина вытащила из кармана шприц. После этого они отпустили данную женщину и она убежала, а мужчина пошел за ней, в руках он нес пакет. После этого ФИО9 вернулась в магазин и вызвала полицию.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала директором магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. О случившемся в магазине ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, узнала об этом от следователя. Иск на сумму 4 998 рублей поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что работал в компании «

<

данные изъяты>» в должности продавца-кассира в ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В начале ноября 2015 года он находился на рабочем месте, затем ушел на обед, а когда вернулся, то от ФИО9 и ФИО10 узнал, что в магазине произошло ограбление. Они рассказали, что мужчина и женщина похитили товар магазина, после чего завязалась потасовка, в ходе которой женщина показала им шприц и говорила, что она наркоманка.

- заявлением ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, открыто похитили четыре пары обуви (л.д. 3 том № 3), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>», в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где было совершено преступление (л.д. 5-6 том № 3),

- справкой о стоимости похищенного имущества, где определена стоимость четырех пар мужских ботинок марки «

<

данные изъяты> и она составляет, Без НДС, 4998 рублей 00 копеек (л.д. 31 том №),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, причиненные ФИО10, в виде ссадин на правой кисти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 64-66 том №),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, причиненные ФИО9, в виде ссадины на левом лучепястном суставе, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 82-84 том №),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого представитель потерпевшего ФИО9 опознала ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужчиной открыто похитили товар (л.д. 112-116 том №),

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая ФИО10 опознала ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужчиной открыто похитили товар (л.д. 117-121 том №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в объёме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым ФИО2 на 

<

адрес>. ФИО2 предложил ей пойти и совершить кражу в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Около 15 часов 20 минут она с ФИО2 зашла в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». После чего стали ходить по торговому залу и смотреть, что можно украсть. Выбрав момент, когда за ними никто не наблюдал, они подошли к одному из стеллажей, после чего она стала снимать с вешалок вещи и передавала из ФИО2, а он складывал их в пакет, который был при нем. Всего они похитили три женских жакета. После чего пошли на 

<

адрес> на 

<

адрес> и продали похищенные вещи неизвестной женщине.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13, показала, что работает в должности управляющей магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. К ней подошла сотрудница магазина ФИО38 и сказала, что к ним в магазин опять зашли двое наркоманов. Ранее они неоднократно замечали их в магазине. Она сразу стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. Там она увидела парня и девушку, о которых говорила ФИО39. Они сразу подошли к стеллажу с одеждой и стали складывать в пакет одежду, а именно парень держал пакет, а девушка складывала в него одежду с вешалок. По данному факту было сообщено в отдел полиции. Дополнительно пояснила, что ущерб от кражи возмещен родственниками ФИО1 в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 88-89 т.4), которая показала, что работает в должности продавца магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в это время в магазин зашли парень и девушка, которые неоднократно приходили к ним в магазин, но ничего не покупали. Минут через 10 они ушли. После этого, она сообщила о их приходе управляющей, которая просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сообщила, что они украли с вешалок три женских жакета.

- заявлением ФИО13, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> похитили три женских жакета на общую сумму 3980 рублей 51 копейку (л.д. 3 том №), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», где было совершено преступление (л.д. 7-10 том №),

- справкой о стоимости похищенного имущества, где определена стоимость трех женских жакетов и она составляет 3980 рублей 51 коп. (л.д. 61 том №),

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении 

<

данные изъяты> хищения товара из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 70 том №),

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается в совершении 

<

данные изъяты> хищения товара из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 95 том №),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» (л.д. 154-156 том №).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении преступлений.

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО2, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания представителя потерпевшей ФИО13, показания ФИО1, оглашённые показания свидетеля ФИО14, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Оснований к оговору подсудимого представителем потерпевшего ФИО13 свидетелем ФИО14, личной заинтересованности потерпевшего и указанного свидетеля в привлечении ФИО2 за инкриминируемое ему преступление, судом не установлено.

Так же вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного имущества, чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Суд кладет показания подсудимого ФИО2 в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО1, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд кладет показания подсудимой ФИО1 в основу приговора в части не противоречащей установленному в судебном заседании деянии.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании государственный обвинитель Маркин А.Г. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать его действия со ст. 162 ч.2 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Своё решение государственный обвинитель мотивировал тем, что факт умысла на нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Это отрицается как самой подсудимой ФИО1, так и совокупностью исследованных доказательств. Доводы государственного обвинителя являются обоснованными и мотивированными.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает «

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 в лечении 

<

данные изъяты> не нуждается, но ей необходимо проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения ФИО1 не имеет. 

<

данные изъяты> не страдает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившей преступление средней тяжести, наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. В связи с ремиссией около 6 месяцев не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Однако нуждается в амбулаторном наблюдении у 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом признается наличие рецидива преступлений, поэтому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2, совершившему не впервые преступление средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

По делу представителем потерпевшей ФИО9 заявлены исковые требования в возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО1 на сумму 9 996 рублей.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая требования гражданского истца, суд считает, необходимым закрепить за представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований, поскольку судом установлена иная сумма причиненного ущерба в размере 4 998 рублей, а гражданский истец сумму ущерба не изменил и не уточнил в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2016 года по 25.01.2017 года. Назначенное наказание в виде 400 часов обязательных работ - считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. 

ФИО2 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО2:

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц, в срок установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ по его месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: три батона колбасы марки «

<

данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего, диски с видеозаписями с места происшествия, хранить в материалах дела.

Закрепить за представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий 

Федеральный судья Е.Ю.Петрова