Дело № 2-1208/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой 

<

адрес> выделении в пользование ФИО2 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м. и в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>., с оставлением иных помещений квартиры в совместном пользовании сторон. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что вышеназванное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> в праве каждому). Ранее истец и ответчик состояли в 

<

данные изъяты>, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. Совместное пользование сторонами спорной квартирой, в которой в настоящее время постоянно проживает только ФИО2, невозможно. При этом ФИО2 отказывается заключить соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что жилая комната площадью 

<

данные изъяты>. в спорном жилом помещении подлежит выделению в совместное пользование истца ФИО1 и третьего лица ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании сочла исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению судом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что определение порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным истцом вариантом нарушит его право на вселение в будущем в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник общей долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В этой связи при разрешении требований участника общей долевой собственности на жилое помещение об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право его использования.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что квартира 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года) и ответчику ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> в праве каждому). Данное жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты>. и состоит из 

<

данные изъяты> изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>., прихожей площадью 

<

данные изъяты>., шкафа площадью 

<

данные изъяты>.м., туалета площадью 

<

данные изъяты>м., ванной комнаты площадью 

<

данные изъяты> кухни площадью 

<

данные изъяты> 

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ года) и третье лицо ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ года), являющаяся 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 

Соглашение о порядке пользования общим имуществом сторонами не достигнуто. 

Судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела также установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, ввиду чего совместное пользование сторонами жилыми комнатами в спорной квартире невозможно. При этом в указанном жилом помещении в настоящее время проживает только ответчик ФИО2, единолично пользующийся всеми помещениями квартиры. В свою очередь ФИО1 и ФИО3, фактически проживающие в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> намерены пользоваться спорным жилым помещением, чему, однако, препятствует отсутствие согласованного с ответчиком порядка использования общего имущества. 

При таком положении следует признать, что истец ФИО1, являющаяся участником общей долевой собственности на жилое помещение и заинтересованная в его использовании, имеет право на предоставление в пользование части спорной квартиры пропорционально размеру принадлежащей ей доле в праве на него.

Вместе с тем при определении порядка использования сторонами общего имущества надлежит также учесть законные интересы ФИО3, имеющей право пользования спорным жилым помещением. 

Так, исходя из количества лиц, имеющих право пользования квартирой, на долю ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приходится по 

<

данные изъяты> жилой площади этого помещения. 

Соответственно, принимая во внимание, что применительно к положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ФИО1 и ФИО3 являются членами одной семьи, учитывая нуждаемость сторон в спорном имуществе, приходящийся на каждого из вышеперечисленных лиц размер жилой площади квартиры (

<

данные изъяты> реальную возможность совместного использования ими иных, помимо жилых комнат, помещений данной квартиры, а также невозможность совместного проживания в одной жилой комнате ответчика как с истцом, так и с третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО2 надлежит выделить жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> а в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 - жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>., поскольку такой порядок пользования квартирой не нарушит прав и законных интересов сторон. При этом прихожую площадью 

<

данные изъяты> шкаф площадью 

<

данные изъяты> туалет площадью 

<

данные изъяты> ванную комнату площадью 

<

данные изъяты> кухню площадью 

<

данные изъяты> оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1 и ФИО3 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Определить следующий порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>

выделить в совместное пользование ФИО1 и ФИО3 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>

- прихожую площадью 

<

данные изъяты>м., шкаф площадью 

<

данные изъяты> туалет площадью 

<

данные изъяты> ванную комнату площадью 

<

данные изъяты> кухню площадью 

<

данные изъяты>. оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО1 и ФИО3. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 мая 2020 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов