Адм.дело №а-1074/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к ФИО5 отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия ФИО5 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к ФИО5 отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия ФИО5 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство.

Требования административного истца основаны на том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в Талдомский ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно официальному сайту Почта России указанное письмо получено адресатом. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа должно было быть вынесено не позднее (1 день приема письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства). ФИО5 отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 9512,5 рублей. О том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк данных исполнительных производств». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ФИО5 ФИО3, обязать ФИО5 ФИО3 возбудить исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

ФИО5 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в письменных возражениях указал, что специалистами делопроизводства ФИО3 письмо с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ (пятница), следовательно, последний день регистрации и передачи документа судебному приставу-исполнителю с учетом нерабочих дней (18 и 19) приходится на 21 марта. Регистрация и передача исполнительного документа осуществлена посредством Программного комплекса ОСП АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 отделения ФИО3 К.И. ДД.ММ.ГГГГ приняла процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «Новое финансирование». В настоящее время исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО7. На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Представитель ООО МФК «Новое Финансирование» обратился с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, которым не приняты меры по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании полученного исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование». Указанные обстоятельства административным истцом установлены, исходя из сведений интернет-портала «Банк данных исполнительных производств».

В подтверждение своих требований административным истцом указан ШПИ почтового отправления 12556579019370. 

ФИО5 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 представлен Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12556579019370, из которого следует, что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд представлена копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района 

<

адрес>, который зарегистрирован в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Новое Финансирование» о взыскании кредитной задолженности в размере 9512,5 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И.. Аналогичная информация находится на сайте ФССП России. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом, как установлено частью 2 этой статьи, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"…

В соответствии со ст.15 п.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Следовательно, исполнительный документ был зарегистрирован, передан судебному приставу-исполнителю в установленный срок, на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство также возбуждено в установленные законом сроки. 

Для признания бездействия старшего судебного пристава незаконными суду необходимо установить несоответствие закону, а также факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Оспаривая бездействие ФИО5 старшего судебного пристава ФИО3, административным истцом не представлено доказательств того, что указанным бездействием нарушено его право на взыскание задолженности. Так как исполнительный документ зарегистрирован, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено, отсутствуют основания для признания бездействия старшего судебного пристава ФИО3 незаконным. 

В связи с этим административное исковое заявление ООО МФК «Новое Финансирование» суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «Новое Финансирование» к ФИО5 отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия ФИО5 отделения - старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено 04.12.2023

<

данные изъяты>