Дело № 2-506/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам – КАСКО (Ущерб+Хищение).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

С. обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения, истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения С. обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом утверждено мировое соглашение по условиям которого ПАО СК «Росгосстрах» выплатило С. 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – страховое возмещение, 

<

данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Таким образом, всего в пользу потерпевшей было выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как лица, управлявшего транспортным средством, была застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», выплатившей истцу в порядке суброгации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что факт и обстоятельства ДТП, свою вину в нем, размер ущерба не оспаривает, однако находится в тяжелом материальном положении и не может выплатить истцу единовременно всю сумму причиненного ущерба.

Выслушав в открытом судебном заседании истца, представителей сторон, суд считает заявленные требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. заключен договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам – КАСКО (Ущерб+Хищение).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. и под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий С., в результате ДТП получил механические повреждения, наступил страховой случай, предусмотренный Договором добровольного страхования транспортных средств №, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Исполняя обязательства по договору добровольного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя С. по полису № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в пользу С. 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом добровольного страхования транспортных средств № в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам – КАСКО (Ущерб+Хищение), заявлением С. № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались сторонами. Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также доказательств, опровергающих тот факт, что в момент ДТП он владел источником повышенной опасности – автомобилем – на законном основании, ответчик суду не представил. 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исходя из указанной нормы права, право требования страхователя (выгодоприобретателя) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии перешло к ПАО СК «Росгосстрах» в пределах выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2, как законного владельца транспортного средства, была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», выплатившей истцу в порядке суброгации денежные средства в пределах лимита ответственности по ОСАГО, предусмотренного ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями стороны истца, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика: 

<

данные изъяты> рублей (добровольно выплаченное страховое возмещение с учетом износа) + 

<

данные изъяты> рублей (страховое возмещение, выплаченное по решению суда) = 

<

данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на законе, ответчиком не оспорен, ввиду чего принимается судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 заявленные исковые требования в части факта и обстоятельств ДТП, своей вины в происшествии, размера подлежащего взысканию с него материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо возражений, доказательств в их обоснование, расчетов, опровергающих доводы и расчеты истца, ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела (ст. 39 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу ч.3 ст.173 и ст.198 ГПК РФ являются основаниями для вынесения решения судом об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья.

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова