Дело № 1- 48/2025 

66RS0028-01-2024-002745-13

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора И.А. Кулиша,

подсудимого ФИО1,

защитника Фатыховой С.Л., 

с участием помощника в качестве секретаря Кукарских Р.О.,

с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 31 октября 2024 года в период времени с 21 часа по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире 

<

адрес> на почве ревности учинил ссору с нетрезвым ФИО2 В ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, взял на кухне указанной квартиры кухонный нож, и применяя предмет, используемый в качестве оружия, подошел сзади к ФИО2 и умышленно нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки ФИО2, после того, как ФИО2 повернулся к нему лицом, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес последнему ножом не менее одного удара в область грудной клетки спереди, причинив тем самым ФИО2 по заключению судебно-медицинского эксперта № 670 от 20.11.2024 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, изложенным в обвинении, признал, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также принес извинения потерпевшему ФИО2 которые потерпевшим были приняты, они продолжают поддерживать хорошие дружеские отношения. Не возражал против взыскания с него процессуальных расходов в размере 7859 рублей

Кроме признательной позиции подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.101-102,112-113) следует, что 31.10.2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> пиво около 13:00 часов к нему пришел его знакомый ФИО2 который проживает совместно с его сестрой 1. через какое- то время к нему пришли его сестра 1 и его мать 2 Около 15:00 его мать 2 ушла на работу, а сестра ушла спать в соседнюю квартиру. Они с ФИО2 остались одни, употребляли пиво.

Далее около 21:00 час у них с ФИО2 возник конфликт инициатором которого являлся он сам, по той причине, что как он полагал, что ФИО2 обманывает его сестру и между ФИО2 и 3 с которой ранее проживал он сам имеются близкие отношения. В ходе конфликта он разозлился на ФИО2, на почве этого между ними произошел словесный конфликт. Они выражались в адрес друг друга нецензурными словами. Он захотел причинить ФИО2 физическую боль, так как не мог успокоиться из-за ревности. Он быстро прошел на кухню, где в ящике стола взял в правую руку кухонный нож с деревянной ручкой. Он подошел к ФИО2 с ножом в руке, и нанес ФИО2 один удар ножом в области грудной клетки сзади справа, убивать его не хотел, хотел причинить ему физическую боль. При этом в руках у ФИО2 никаких предметов не было, он на него ничем не замахивался, угроз убийством они в адрес друг друга не высказывали. Далее ФИО2 повернулся к нему лицом, и тогда он умышленно один раз ударил его ножом в область грудной клетки спереди, после чего ФИО2 побежал от него на выход из дома в тамбур. Он ФИО1 в тамбуре дома он его догнал, и они оба упали на пол. Далее он увидел у ФИО2 кровь на теле, испугался, понял, что он натворил. Он помог ФИО2 зайти обратно в дом, Он взял какую-то тряпку присел к нему и тоже стал держать тряпку у колото-резаной раны, из которой шла кровь. В этот момент в дом забежала сестра, он сказал ей: «срочно вызывай скорую», при этом он продолжать оказывать медицинскую помощь ФИО2. Далее 1 позвонила и вызвала «скорую помощь». Нож, которым ударил ФИО2, он выкинул в печку. В отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО2 проникающее ранение в области грудной клетки, в результате чего ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения, он признает, что данное ранение образовалось от его действий. От следователя ему стало известно, что у ФИО2 имеются также телесные повреждения в виде: колото-резаной непроникающей раны в области грудной клетки справа (в подмышечной области) и порезы от ножа слева на лице в подбородочной области, в шейной области слева и в области левого плеча. В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступления. 

Между ним и ФИО2 были дружеские и хорошие отношения с самого начала, как они познакомились. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что в указанное в обвинении месте и время в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к своей бывшей сожительнице 3, он умышленно нанес два ножевых ранения нетрезвому ФИО2 В момент нанесения ножевых ранений ФИО2 для него никакой угрозы не представлял, у последнего в руках каких -либо предметов не было, которыми бы он мог причинить ему серьезный вред, нож он схватил со злости, о последствиях своих действий в тот момент не подумал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ признает, раскаивается. Также указано, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, мог и в трезвом виде так поступить.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания, указывая на их правильность. Вину признал, раскаялся. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2

Так из данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий в соотвествии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 60-63, 64-65), аналогичных показаний данных в судебном заседании свидетелей 3., 2. (в части обстоятельств до события преступления и сразу после его совершения), следует, что 10.10.2024 года он приехал в город Ирбит и с этого времени проживает совместно с 3

31.10.2024 они с 3 В. находились дома, он употреблял пиво. Днем к ним приехала мать сожительницы - 2 В этот момент позвонил брат сожительницы ФИО1 и около 13:00 час. он пошел домой к ФИО5, проживающему по адресу: г

<

адрес>, где стали распивать пиво. Далее к ним пришла его сожительница 3. с матерью 2 которая чуть позже ушла на работу, а 3 ушла спать в соседнюю квартиру. Далее они с ФИО1 продолжили распивать пиво.

Далее при мерно около 21:30 час Цубер стал предъявлять претензии в том, что он якобы имел близкие отношения с его бывшей сожительницей 4 возник конфликт в ходе которого подсудимый и потерпевший высказывались нецензурной бранью в адрес друг друга, ФИО1 выбежал из комнаты на кухню, за тем, он вдруг почувствовал резкую боль, при этом стоял к Цуберу спиной, поэтому не видел, что Цубер делал на кухне. Боль почувствовал справа по задней поверхности грудной клетки. Он повернулся, увидел, что перед ним стоит Цубер, у которого в правой руке нож. Он сказал ему: «что ты делаешь?», но Цубер молчал. В этот момент у него ФИО2 в руках никаких предметов, которыми бы он мог причинить Цуберу вред, не было. Угроз в адрес друг друга они не высказывали. Тут же Цубер ударил его этим же ножом один раз в область грудной клетки спереди, затем ему удалось выбежать на кухню, и затем в тамбур дома. Цубер побежал за ним. В тамбуре они оба упали на пол, при падении Цубер случайно клинком ножа, который по-прежнему удерживал в руке одним движением по неосторожности нанес ему сразу три пореза по одной линии: слева в подбородочной области, в шейной области слева и в области левого плечевого сустава, он получил по неосторожности, по поводу причинения данных повреждений он не имеет претензий к Цуберу, так как он нанес их не умышленно, так получилось в момент падения случайно. Далее он увидел, что из раны на груди у него побежала кровь, Цубер, заметив кровь на груди, помог ему подняться с пола и завел его на кухню, ФИО1 испугался того, что сделал, стал кричать, что надо вызвать «скорую помощь». Ни крики прибежала ФИО3, стала звонить по телефону на «скорую». Цубер стал держать рану на груди, останавливая кровотечение, так он держал до приезда «скорой», когда приехала «скорая», далее он потерял сознание, очнулся в реанимации. Со слов врачей ему стало известно, что у него колото-резаная рана грудной клетки спереди и колото-резаная рана сбоку, он понял, что данные ранения ему причинил Цубер. 

От сотрудников полиции ему стало известно, что они при осмотре квартиры Цубер изъяли нож, которым последний причинил ему телесные повреждения. Нож был общей длиной около 25 см, рукоять он не видел, описать не сможет.

Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться, не желает. Не желает, чтобы Цубер строго наказывали за причинение ему тяжкого вреда здоровью. 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил, что давал такие показания и их правильность. Исковых требований не заявил. Указал, что ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты. В настоящий момент они с ФИО1. поддерживают хорошие дружеские отношения. Пояснил, что претензий к ФИО1. он не имеет, состояние здоровья нормальное. Просил о наказании не связанном с лишением свободы, для подсудимого. Подтвердил обстоятельства оказаниям помощи ФИО1 сразу после совершения преступления, а также то, что ФИО1 приносил ему в больницу медикаменты. 

Из показаний свидетеля 3 также следует, что она характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля 2

Так из данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий показаний свидетеля 2. следует, что она дала аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля 3 относительно событий 31.10.2024 года с её участием. 

Кроме того из показаний свидетеля явствует, что 01.11.2024 когда она вернулась домой 3 ее дочь пояснила, что ее сын — ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО2. Дочь вызвала «скорую медицинскую помощь» и ФИО2 госпитализировали, а сына увезли в отдел полиции. В тамбуре квартиры, на кухне и в комнате на диване, она обнаружила пятна бурого цвета, похожие на кровь. На момент осмотра на кухне из ящика кухонного гарнитура пропали все ножи, ножей было много, два из них больших размеров. Когда уходила на работу, то все ножи лежали на своем месте. По характеру сын спокойный, но бывают случаи, когда он. находясь в состоянии алкогольного опьянения, может спровоцировать конфликт. Через несколько дней от дочери ей стало известно, что между Цубер и ФИО2 произошла ссора из-за того, что сын заподозрил, что между его бывшей сожительницей 4. и ФИО2 есть отношения и, возможно, они созваниваются и встречаются. Сама она про это ничего не знала. В результате данной ссоры сын - Цубер ударил ножом ФИО2. Кроме того, от дочери ей известно, что ФИО2 причинено проникающее ножевое ранение. 

После оглашения показаний свидетель 2 подтвердила, что давала такие показания и их правильность.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами дежурного МО МВД России «Ирбитский» от 31.10.2024 о из которых следует, что 31.10.2024 в 21 час 30 минут в дежурную часть от ФИО3, в 21 час. 40 мин от ЕДДС, в 22 час. 07 мин от фельдшера СМП, 22 час. 25 мин из ЦГБ поступили сообщение о том, что 31.10.2024 в 

<

адрес>-8 ФИО2 причинены ножевые ранения(л.д.8,9, 10,11);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением от 31.10.2024, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> В квартире № № на кухне на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, при осмотре русской печи, обнаружен нож, на лезвии которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места осмотра изъяты следы папиллярных линий, упакованные в конверт, и нож(л.д.19-20,21-28);

- заключением судебной экспертизы № 197 от 20.11.2024, из которого следует, что след № 1 оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 След № 2 оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1(л.д.38-41);

- протокол осмотра предметов с приложением от 05.11.2024, из которого следует, что был осмотрен: нож, изъятый при осмотре места происшествия, 

<

адрес> города Ирбита. При осмотре ножа на клинке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь(л.д. 54,55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ножа(л.д. 56);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 670 от 20.11.2024, из которого следует, что у ФИО2 при поступлении в ЦГБ г. Ирбита обнаружены повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>%о(л.д.72-73);

- постановлением от 21.11.2024 года, согласно которого уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту причинения ФИО2 телесных повреждений в виде: резаных ран в области лица в подбородочной области, в шейной области слева и в области левого плечевого сустава-прекращено за отсутствием состава преступления, на основании ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2(л.д.105)

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в судебном заседании и оглашенные в части противоречий показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе согласуются между собой и иными письменными доказательствами, результатами выше указанной проведенной экспертиз и позволяют в полной мере восстановить картину совершенного ФИО1 преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Так судом установлено, что именно ФИО1 в указанную в обвинении дату и в период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 осознавая преступный характер своих действий, взял на кухне указанной квартиры кухонный нож, подошел сзади к ФИО2 умышленно нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки ФИО2, далее умышленно нанес последнему ножом не менее одного удара в область грудной клетки спереди, причинив тем самым ФИО2 по заключению судебно-медицинского эксперта № 670 от 20.11.2024 телесные повреждения расценивающийся, как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

При постановлении приговора суд также учитывает, что никто из лиц, допрошенных в судебном заседании ни сам подсудимый ФИО1, не свидетели, не потерпевший, не указывают на присутствие на месте преступления иных лиц, что исключает возможность причинения потерпевшему повреждений иными лицами. 

Квалифицирующий признак, «с применением предмета используемого в качестве оружия», в полной мере нашел свое подтверждение. Согласно материалов дела, с места преступления был изъят, нож, которым и было причинен ФИО1 ФИО2 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что также подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024, из которого следует, что на месте преступления обнаружен нож(л.д.19-28), которым и были причинены повреждения ФИО1 ФИО2, что не оспаривалось стороной защиты. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью. Добытые судом доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 следует, что сразу после совершения преступления ФИО5 останавливал кровь из раны ФИО2, попросил 3 скорую помощь, в дальнейшем посещал больницу, приносил медикаменты, принес потерпевшему извинения, которые потерпевшей стороной были приняты, в соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении троих малолетних детей № г.р.. 

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает, качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления показания ФИО1 в которых он подробно излагает мотивы и обстоятельства совершенного преступления, а также указал место нахождения предмета используемого в качестве орудия, сразу после совершения преступления ФИО1 сообщил о месте нахождения орудия преступления ФИО3, что позволило изъять нож в день события преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого (л.д.132-134,135-136)

Суд, также исходя из установленных судом обстоятельств, признает в качестве смягчающего обстоятельства наказание в соотвествии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие в действиях потерпевшего ФИО2, как аморального (взаимоотношения с сестрой ФИО1 - 3 В.С., а 4), так и противоправного поведения поскольку, судом установлено, что ФИО2 в момент конфликта, находясь в состоянии опьянения выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, что также способствовало эскалации конфликта, при этом данные обстоятельства подтверждены как самим подсудимым, так и свидетелем ФИО4 и, а также потерпевшим ФИО2, не отрицавшим в судебном заседании своего аморального, противоправного поведения.

Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, о их наличии сторонами не заявлено.

Судом установлено, что до момента совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данное обстоятельство подтверждено, как показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Оценивая поведение ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что преступление совершено из-за возникшего конфликта инициатором которого являлся он сам.

Вместе с тем, в соотвествии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в части применения положений ч 1.1 ст. 63 УК РФ следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Так согласно установленных обстоятельств совершения преступления причиной явилась как указано и подсудимым и потерпевшим чувство ревности, из-за отношений с ФИО6 с которой ранее подсудимый проживал. При этом изначально в своих показаниях данных в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указал, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого деяния, о чем заявлено и в судебном заседании. Кроме того наркологическом, психиатрическом кабинетах на учете ФИО1 не состоит(л.д.129).

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, каким либо образом способствовало совершению инкриминируемого преступления. Доказательств данного обстоятельства материалы уголовного дела не содержат.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.123), имеет семью(л.д.186), то обстоятельство, как указано выше, что в психиатрическом, наркологических кабинете не наблюдается(л.д.1129), к административной ответственности привлекался(л.д.126), осуществляет трудовую деятельность в ИП ФИО7,, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, соседями (л.д.139), положительно охарактеризован как потерпевшим ФИО2, так и свидетелями ФИО3, ФИО4, суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО2, являющимся участником СВО с которым он поддерживает хорошие отношения, просившим суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При установленных выше судом обстоятельствах учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, социально адаптированного, трудоустроенного, имеющего удовлетворительную характеристику, семью, при наличие выше указанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего простившего подсудимого и просившего о наказании, не связанным с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденного определенные обязанности.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий преступлений на менее тяжкую. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с неё процессуальных издержек в размере 7958 рублей в счет оплаты труда адвоката. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, не заявлял о своей материальной несостоятельности, от защитника не отказывался, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7958 рублей, о чем предъявлено соответствующее заявление (л.д. 146, 161), оснований для снижения их размера при установленных выше судом обстоятельствах суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Городского округа «город Ирбит» Свердловской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; возложить обязанность на ФИО1 регулярно 1 раз в месяц по установленному УИИ графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, - уничтожить, конверт со следами папиллярных линий, - оставить храниться в материалах дела.

Взыскать с ФИО1. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7958 рублей. 

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/

Приговор не вступил в законную силу 

Судья А.Н. Медведенко

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-48/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.