Дело №1-15/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Усть-Мая 08 июля 2021 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Михайловой А.П., с участием

государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Атласова В.В., представившего удостоверение №408 и ордер №22 от 27 мая 2021 года по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного заключения вручена 30 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года находясь у себя в 

<

адрес>), из возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, путем размещения посредством сети Интернет в мессенджере WhatsApp в группе «Техника мебель заказ» своего рекламного объявления о продаже и доставке шкафа для прихожей, при этом, не имея намерения исполнить обязательство по его продаже и поставке, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотреблением доверия потенциального покупателя, при этом осознавая противоправный характер своих действий, со своего мобильного телефона марки «iPhone 5S», с абонентного номера «№» посредством интернет связи в мессенджере WhatsApp в группе «Техника мебель заказ» разместил свое рекламное объявление, о продаже и доставке шкафа для прихожей. 

В один из дней в апреле 2019 года потерпевшая Потерпевший №1, увидев в мессенджере WhatsApp в группе «Техника мебель заказ» рекламное объявление о продаже и доставке шкафа для прихожей, со своего мобильного телефона марки Honor 9 Lite с абонентским номером: «№» написала в вышеуказанную группу с целью воспользоваться услугами ФИО1 в части приобретения шкафа для прихожей и последующей его доставки в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), на что ФИО1, прочитав данное сообщение, 19 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, при этом, не имея намерения исполнить обязательство по его продаже и поставке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, под видом реализации указанного выше товара стоимостью 22 500 рублей, убедил Потерпевший №1 произвести оплату в размере 22 500 рублей на свой расчетный счет. 

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение и уверенная в правомерности совершаемых ФИО1 действий, в период времени с 21 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года, различными суммами со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, привязанный к абонентскому номеру «№», посредством услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства на общую сумму 22 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. ФИО1 впоследствии, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен и вину признает полностью, поскольку ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает полностью. 

Защитник Атласов В.В. поддержал ходатайство своей подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил полностью причиненный преступлением ущерб потерпевшей, поэтому полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ему ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны.

Прокурор Смирников А.Г. находит ходатайство стороны защиты законным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено наличие всех условий предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Считает возможным применить в отношении подсудимого судебный штраф в размере 20 000 руб. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинения полагающего о прекращении уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст.76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в силу разъяснений п.25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

В судебном заседании установлено, что уголовное дело с обвинительным заключением в отношении обвиняемого ФИО1 поступило в суд с согласия прокурора.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое против ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа перечислены в ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о совершении им преступления, изложенное в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред путем возмещения полностью ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возмещения денежных средств в размере 22 500 руб., подсудимый со своим защитником в судебном разбирательстве заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера суд, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого ему деяния, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, объективно восстановленные нарушенные права, охраняемые уголовным законом, имущественное положение подсудимого, что у него имеется возможность получения иного дохода. 

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить размер судебного штрафа с учетом мнения стороны обвинения, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, суд устанавливает срок, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф. В данном случае, суд устанавливает конкретную дату - со дня вступления данного постановления в законную силу до истечения 1 (одного) месяца. 

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката о вознаграждении на основании ст.132 УПК РФ суд установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за три дня участия адвоката в судебном заседании по назначению в размере 9900 руб. 00 коп., о чем следует вынести отдельное постановление. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.254 и ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободив его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф - по 19 августа 2021 года включительно, по реквизитам:

Отд МВД России по Усть-Майскому району 

ИНН 

<

***> 

КПП 142801001

Банк: Отделение - НБ РС(Я) Банка России //УФК по РС(Я) г. Якутск

БИК 019805001

к/с 40102810345370000085, 

р/с 

<

***>

л/сч 

<

***>

ОГРН 

<

***>, 

ОКТМО 98654151

ОКПО 08676607, ОКВЭД 84.24

ОКОГУ 1310500, ОКФС 12, ОКОПФ 75104

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить суду или судебному приставу-исполнителю до истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки Honor-9 Lite, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- выписку о состоянии вклада ФИО1 по лицевому счету № на 2 листах и выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 по лицевому счету № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать вознаграждение в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, подлежащее выплате адвокату Атласову В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, направить прокурору и судебному приставу-исполнителю Усть-Майского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Председательствующий К.А. Семенов