Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего судьи Зубова А.Г., при секретаре Усовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд: обязать ответчика ФИО2, перенести забор расположенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке, вглубь участка ответчика в соответствии с замерами кадастрового инженера, восстановив таким образом смежную границу земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и убрать водозаборную скважину с принадлежащего ФИО1 участка.

Иск обосновывала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>. Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 400 кв.м., что подтверждается Кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные о земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с требованием Законодательства РФ. Исходя из Публичной кадастровой карты видно, что смежный с участком ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, внесенный в ЕГРН, имеет прямые границы со смежным земельным участком №. Однако, забор возведенный собственником смежного участка с кадас тровым номером №, заходит на территорию ФИО1 в виде ломаной линии, образующей квадрат и примыкающей непосредственно к стене дома. В этой квадратной части забора заходящей в глубь земельного участка ФИО1, со стороны соседей 

<

адрес>, расположена скважина, которая также находится на земельном участке ФИО1 Вызванный для произведения замеров и выноса точек в натуру кадастровый инженер Фетискин А. А. ООО НПП «

<

данные изъяты> составил заключение, из которого видно, что границы земельного участка 

<

адрес> по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка, 

<

адрес>, в задней(левой) части на расстоянии 0,28 м; в средней части, в непосредственной близости от контура жилого 

<

адрес> кадастровым номером № па расстоянии от 0,57 м.(от заднего угла контура жилого дома) до 1,62 м. ; от переднего угла контура жилого дома на расстоянии 0,34 м. Общее наложение земельных участком в виде фактического забора составляет 27 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО3, которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4, которая против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что в настоящее время истец произвела отчуждение принадлежащего ей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с чем является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на момент обращения с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, д. Щемилово, 

<

адрес>А и расположенного на нем жилого дома.

В процессе рассмотрения дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, произведено отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ФИО5 Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована УФСГРКиК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения иска, истец не является собственником спорного земельного участка, а значит является ненадлежащим истцом по требованию о восстановлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Требований о правопреемстве суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суд не имеется.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: