К делу № 1-96/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей - прокуроров ФИО8,

ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, инвалида 2 группы, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под домашним арестом по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, имея умысел на причинение смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся с ФИО1 в одной комнате указанного дома, возникший в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, вооружившись имеющимся в комнате хозяйственным ножом, нанес последней один удар ножом в область грудной клетки слева, один удар ножом в область живота слева, один удар ножом в область лица, три удара ножом в область задней поверхности правого бедра, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, повреждения левого легкого приведшего к развитию гемопневматоракса, геморрагическому шоку, что по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, носит признаки повреждения причинившего тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадины на спинке носа, ссадины скуловой области справа; слепой колото-резаной раны мягких тканей области переносья; поверхностной резаной раны подглазничной области справа; проникающей колото-резаной раны передней стенки живота слева с повреждением петли тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, пристеночной брюшины и забрюшинного пространства; слепых колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности правого бедра. От полученного тяжкого телесного повреждения потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Ссадины и резаная рана на лице трупа ФИО3, поверхностные, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; слепые колото-резаные раны мягких тканей области переносья и задней поверхности правого бедра, по критерию кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), носят признаки повреждений причинивших легкий вред здоровью человека; проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота слева, по критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, носит признаки повреждения причинившего тяжкий вред здоровью человека.

Повреждения лица, живота и правого бедра прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют.

Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, повреждения левого легкого приведшего к развитию гемопневматоракса, геморрагическому шоку.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, при этом пояснил, что после того как пришла ФИО10 разбираться за деньги, забрала литр самогона и ФИО3 ушла вместе с ней, живой он больше ее не видел. Они не спал, слышал как на улице ночью гавкали собаки и кто-то кричал, звал на помощь. Когда все стихло, пришла возбужденная, выпившая ФИО10 и ударила его ножом, при этом предлагала ему взять нож. Через некоторое время ФИО10 убежала. После ее ухода, он решил встать и убрать кровь, которая набежала с него. Хотел позвать соседей, что бы те вызвали скорую или полицию, выходя из комнаты, наткнулся на ФИО3, которая лежала головой в коридор и уже была холодной. От случившегося он испугался и начала звать на помощь, но ни кто не отозвался. Около 3 часов ночи пришла ФИО10 и предложила перетащить ФИО3 из веранды в коридор, он помог ей перетащить ФИО3 из коридора в дом. ФИО10 ушла, а он дождался утра и позвал соседей. 

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что ФИО3 и ФИО1 проживают с ней по соседству, часто употребляют спиртные напитки и между ними возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию. Взяв с пенсии 1000 рублей, вместе ФИО3 купили бутылку. Купив алкоголь, пошли по месту жительства ФИО3, где также проживает ФИО1, который в тот момент находился дома. Распив на троих бутылку, ФИО3 сказала, что ей плохо, и ушла. При этом ФИО3 побежала через огород к ней домой, где забрала ее деньги. Через некоторое время она также пошла домой. Обнаружив пропажу денег, вернулась. В это время между ФИО1 ФИО3 был конфликт. На просьбу вернуть деньги, никто не отреагировал, при этом ФИО3 сказала, что это сделать принудил ее ФИО1 Она стала забирать свои деньги из кармана ФИО1, тот ее очень сильно схватил за руку, думала, что оторвет руку. Также, она увидела, что ФИО1, находясь возле дивана, где также, согнувшись, стояла ФИО3, держал в руках нож, ФИО3 сказала ей «помоги». ФИО1 ударил ее по голове каким-то твердым предметом типа палки, сказал ей уходить и больше не приходить, сказал, что денег он у нее не брал. В это время ФИО3 была еще жива и вся в крови, кровь была везде. ФИО3 попросила у нее помощи, но она ей ответила, а зачем ты ударила ФИО1 ножом. Она это поняла, так как рубашка на ФИО11 была в крови. Под подушкой в доме она нашла две бутылки самогона, который был куплен за ее деньги, забрала его и ушла домой. Больше к ним она не приходила, так как выпила дома спиртное и легла спать, в том состоянии она уже не могла никуда выйти. Само происшествие у ФИО1 ее ничем не удивило, так как подобное часто происходило у них на почве пьянства. ФИО1 также говорил, что он не полностью слепой, иногда видит, и возможно, если бы не пил, то видел бы лучше;

- показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что ФИО3 проживала совместно с ФИО1, который является инвалидом и постоянно находится дома. ФИО3 занималась домашними делами, ходила за покупками, вместе они часто выпивали. Что там между ним произошло, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром его попросили узнать, что случилось у ФИО1, он пошел вместе с ФИО2 к дому ФИО1, где уже находилась полиция. Сначала их не пустили и они хотели уже уходить, когда их попросили подождать. Через некоторое время, зайдя в дом, увидели лежащую на полу мертвую ФИО3 и полосу крови. Она была абсолютно голая, только в одной футболке, которая была задрана на голову. Его и ФИО2 попросили никуда не уходить, сказали, что они будут понятыми. Из дома было изъято много вещей, которые складывали в мешки и в мешках вынесли из дома, он сильно ничего не разглядывал, так ему стало плохо при виде крови и от ее запаха, он выходил на улицу. Протокол осмотра он подписал и также все подписывал, где ему показывали. После чего, они помогли положить ФИО3 на носилки и ее увезли; 

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей суду, что ФИО1 приходится ей родным братом, является инвалидом, слепым на оба глаза, проживал он с ФИО3 Его сожительница часто злоупотребляла спиртными напитками. К ним по месту жительства часто приходил ФИО13, который постоянно конфликтовал с ними. О смерти ФИО3 ей стало известно от ФИО1, который ей пояснил, что в три часа ночи наткнулся на мертвое тело ФИО3 и стал звать на помощь. Дозвонился он ей только утром с телефона соседа ФИО20, своего телефона у него не было. Она попросила ФИО20 посмотреть, что там случилось. После звонка ФИО20, который все подтвердил, она вызвала полицию. Этой же ночью ФИО1 также было нанесено ножевое ранее в грудь;

- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего суду, что он проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, услышал крик ФИО1, который его звал. Подойдя к нему, тот попросил позвонить сестре, при этом сказал, что возможно умерла ФИО3 Он сразу позвонил ФИО16, которая попросила его посмотреть, что там случилось. Зайдя в дом, увидел лужу крови и лежащую ФИО3 После чего, перезвонил ФИО16 и сказал ей вызывать полицию. ФИО1 находился в спокойном состоянии, одежда была в крови. При этом, ФИО1 пояснил, что они с ФИО10 около 3 часов ночи заносили ФИО3 внутрь дома, что бы она не замерзла, поскольку та упала и ударилась головой. Ночью никакого шума он не слышал;

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО1 позвал ее мужа ФИО20, который пошел к нему. Придя домой, муж рассказал, что умерла ФИО3 и в доме есть лужи крови. Сама она накануне никакого шума не слышала;

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО16, которая сказала, что ФИО3 умерла и попросила его пойти узнать подробности. После чего он вместе с ФИО12 направились к дому ФИО1, где уже находились сотрудники полиции, которые их сразу не пустили и ничего не поясняли, но сказали никуда не уходить. В дальнейшем он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. В доме, на полу, он увидел лежащую мертвую ФИО3, которая находилась в обнаженном виде. Все документы, которые составлялись работниками полиции, он подписал, вещи, которые изымались в доме, складывались в мешки и их забрала полиция;

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившего суду, что он был приглашен в качестве понятого при проведении следственных действий - проверки показаний на месте. Указанные следственные действия проводились в 

<

адрес> Республики в домовладении, принадлежащем ФИО1, с участием второго понятого, а также самого ФИО1 и его адвоката. ФИО1 в доме показывал место, где он взял нож. Потом показывал, где и как наносил ножом удары и рассказывал что происходило. Во время проверки показаний ФИО1 был спокойным, все показывал добровольно, все признавал. При воспроизведении было видно, что он, несмотря на то, что слепой, хорошо ориентируется в домашней обстановке; 

- показаниями свидетеля ФИО18, давшего суду показания аналогичные показаниям ФИО17;

- показаниями свидетеля ФИО19 (Мед-медовской Л.И.), пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вышла с мужем на веранду, покурить, и в это время услышала шум, женские крики. Кто именно кричал и откуда она не поняла, после чего крик прекратился и была тишина. На улицу в ночное время она не выходила. На следующий день у дома ФИО1 она увидела машины сотрудников полиции, в дальнейшем узнала, что ФИО3 зарезали. О подробностях ей ничего не известно;

- показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на досудебном следствии в присутствии адвоката ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 признал частично и пояснил, что обстоятельства дела не оспаривает, однако не согласен с квалификацией инкриминируемого деяния. Показания данные ранее в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, хочет дополнить, что нож, которым он наносил удары, был кухонным, рукоятка ножа была из пластмассы, перемотана скотчем. В момент нанесения ударов он удерживал нож в правой руке, лезвием вверх. Удары наносил наотмаш, расположение ФИО3 он оценивал интуитивно, на звук. Находясь около кровати, он нанес около 3-4 ударов ножом в сторону ФИО3, которая лежала на кровати, на спине, куда именно пришлись удары, он не знал. В момент нанесения ударов та лежала на спине, при этом после нанесения ударов могла поменять положение. После чего ФИО3 вскочила с кровати и направилась на веранду, он в это время убрал нож в тумбочку и лег обратно на диван спать. Уточняет, что все происходящее было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем около 03 часов 00 минут он проснулся, при этом ФИО3 рядом с ним на диване не оказалось. Далее он направился на веранду, чтобы справить нужду в ведро. По пути следования он ногами уперся во что-то. Он нагнулся и руками нащупал голову ФИО3, щеки которой уже были холодными. ФИО3 лежала ногами в сторону веранды, головой в сторону комнаты. После чего он открыл входную дверь дома, а затем вышел на улицу, и прошел вдоль дома и начал звать на помощь, однако никто не откликнулся. Спустя несколько минут в дом пришла ФИО10, которая увидела труп ФИО3 и предложила затащить тело в комнату. После чего он и ФИО10 взяли ФИО3 за плечи с обеих сторон и волоком начали тащить ту в комнату. Далее ФИО10 сразу же ушла из дома. Он в это время лег на диван и стал ждать утра, так как хотел позвать на помощь. Около 07 часов 00 минут он вышел во двор дома и позвал соседа - ФИО20 Спустя несколько минут ФИО20 зашел к нему в дом и увидел тело ФИО3, после чего тот позвонил в полицию и его сестре ФИО16 Дополняет, что в ночное время кроме ФИО10 никто в дом не приходил. Умысла на убийство у него не было, он просто хотел припугнуть ФИО3 Если бы он был в трезвом состоянии, то за нож он не схватился бы. Если бы ФИО3 не нанесла ему удар ножом, а также не скинула его с кровати, то данной ситуации могло было и не быть. Ранее он с той конфликтовали, но до физических разборок дело не доходило /т.3 л.д. 23-25/;

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе досудебного следствия в присутствии адвоката ФИО21, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил, что он полностью ослеп и является инвали

<

адрес> группы, болеет болезнью «Бехтерева» (болезнь позвоночника), в связи с чем просит протокол огласить вслух. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Спиртные напитки употребляет крайне редко, бывали случаи когда спиртное употребляет в течении нескольких дней, однако все происходящее в эти дни помнит. Хоть он ничего не видит, но в доме он может ориентироваться, знает где стоит мебель, где расположены кухонные принадлежности и посуда, а также личные вещи его и ФИО3 Однако на улицу он выходил только с помощь ФИО3 Постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3 около 15 лет. Дом по вышеуказанному адресу принадлежит ему на праве собственности. ФИО3 охарактеризовать затрудняется, иногда бывали конфликты из-за того, что та часто употребляла спиртные напитки, вспыльчивый человек. Когда ФИО3 выпивала спиртные напитки, то могла выгнать его раздетого и босого на улицу, из-за чего ему приходилось звать соседей и только тогда та успокаивалась и разрешала зайти ему в дом. У них по соседству живет ФИО10, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Может охарактеризовать с отрицательной стороны, насколько, ему известно та ранее судима за убийство своего мужа. Злоупотребляет спиртными напитками, бывали случае, когда напивается, то у той могли случиться приступы эпилепсии. Когда трезвая, то ведет себя спокойно. Когда ФИО10 находится в нетрезвом состоянии, то ведет себя агрессивно, между ним, ФИО3 и ФИО10 из-за этого часто складывались конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО10 употребляли спиртное у него дома. Немного посидев ФИО3 и ФИО10 ушли домой к ФИО10 и спустя некоторое время ФИО10 привела ФИО3 домой и положила ту на диван, после чего ушла к себе домой и больше в этот день не приходила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости снова пришла ФИО10 Сидя дома они выпили на троих 0,5 литра самогона. После этого ФИО3 ушла со ФИО10 из дома, а он лег спать. Примерно в 02 часа ночи домой пришла ФИО3 и легла к нему на диван. Он понял, что время 02 часа ночи, так как у него было включено радио и по нему сказали время, выключил он радио когда начало светать. Так как ФИО3 пришла в нетрезвом состоянии они начали конфликтовать. После чего ФИО3 встала с кровати и ударила его ножом, в грудь с левой стороны, в результате чего у него пошла кровь. В момент нанесения ему ножевого ранения он находился в лежачем положении на диване, на нем была надета футболка, рубашка, спортивные штаны, трусы, носки. После этого ФИО3 столкнула его ногами с дивана и он упал на пол, тогда он разозлился, встал с пола, подошел к столу расположенном в комнате, где они спят, взял кухонный нож, который лежал на столе, для того чтобы припугнуть ФИО3, а также чтобы ФИО3 перестала на него кричать и успокоилась. Однако та продолжила конфликтовать и оскорблять его, тогда он подошел к дивану, где лежала ФИО3 и начал наносить той удары по телу. Сколько ударов он нанес, он не помнит, так как был очень зол. При этом ФИО3 кричала и сопротивлялась, однако он продолжал наносить той удары ножом. Тогда ФИО3 встала с дивана и начала от него убегать, догнал он ту на веранде, где продолжил наносить той удары ножом. После чего та прекратила сопротивляться и кричать. Он знал, где находилась ФИО3 так как когда он наносил той телесные повреждения, та кричала и по голосу он мог определить где ФИО3 находится. Когда он успокоился, то пошел в комнату, положил нож в сервант и вышел на улицу и начал звать на помощь. Однако никто не пришел. Тогда он зашел в дом, снял с себя рубашку, футболку и на голое тело надел рубашку. Спустя некоторое время в дом зашла ФИО10, предложила ему выпить спиртное, принесенное той в стакане. Также ФИО10 предложила занести ФИО3 из веранды в коридор. Они взяли ФИО3 за руки за ноги и занесли в коридор дома. Когда пришла ФИО10 он просил у той сколько времени, на что та ему ответила что время 03 часа. Так как он выпил все спиртное принесенное ФИО10, то та на него разозлилась и начала кричать, а он для того чтобы ту успокоить ударил кочергой, однако по какой части тела он той ударил не знает, и после этого ФИО10 ушла из дома и больше не приходила. Нож, которым он наносил ФИО3 удары был поломан, и у того была перемотана рукоять скотчем /т.3 л.д. 10-14/;

- показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ФИО1 указал, что необходимо проследовать в 

<

адрес>. Находясь в доме, он указал место, где находилась ФИО3 и продемонстрировал как наносил удары ножом ФИО3 При проведении указанного следственного действия присутствовали понятые, адвокат ФИО21, а также свидетель ФИО22 – отец обвиняемого ФИО1 По ходу следственного действия замечаний и заявлений от участников не поступило/т.3 л.д. 26-35/;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого 24 следа папилярных узоров, из которых 21 след пальцев рук и 3 следа ладоней, откопированных на отрезки ЛТ-48 и ЛТ-19, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3, с телесными повреждениями, имевшего место в 

<

адрес> пригодны для идентификации по ним личности /т.1 л.д. 199-207/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которго:

1. Смерть гр-ки ФИО3 JI.В., наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, повреждения левого легкого приведшего к развитию гемопневмоторакса, геморрагическому шоку, на что указывают:

а) секционно-морфологические признаки - бледность кожных покровов и слизистых оболочек, необильные трупные пятна, признаки обильного наружного кровотечения; наличие колото-резаной раны на грудной клетке слева с раневым каналом проникающим в левую плевральную полость и ткань нижней доли левого легкого; спавшееся левое легкое, наличие в левой плевральной полости 1200мл жидкой крови и красных рыхлых свертков; малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО5);

б) результаты судебно-гистологической экспертизы - «В представленных мягких тканях грудной клетки - мелкие фрагменты раневого канала, местами с пересечением мышечных волокон... В двух препаратах легкого чрезплевральный фрагмент раневого канала... Малокровие во всех внутренних органах. Мелкие очаги светлоклеточной трансформации гепатоцитов в центрах долек печени (по типу стресс-очажков). Отек головного мозга.» - заключение эксперта №, от 20.02.18г.

Повреждение грудной клетки образовалось от одного колюще-режущего действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушек, шириной на глубине погружения порядка 14-21мм, длиной до уровня погружения порядка 10 см в направлении слева направо, несколько сзади наперед и снизу вверх, по отношению к телу потерпевшей, на что указывают:

а) характер и особенности кожной раны, наличие, характер, направление и глубина раневого канала;

б) результаты медико-криминалистической экспертизы - на кожном лоскуте грудной клетки (№), от трупа ФИО3 JI.B. выявлено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате одного травматического воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погрузившейся части, вероятнее всего, была порядка 14-21 мм. - заключение эксперта №,от 02.03.18г.

Более конкретно судить о ширине травмирующего предмета возможно после исследования предполагаемого орудия травмы и проведения сравнительно-эксперементального исследования.

Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждение грудной клетки гр-ки ФИО3 JI.B., пo критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, носит признаки повреждения причинившего ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ №н, от 24.04.08г., пп.6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.3.).

Повреждение грудной клетки стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кроме повреждения грудной клетки, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО3 JI.B. обнаружены повреждения: ссадина на спинке носа, ссадина в скуловой области справа; слепая колото-резаная рана мягких тканей области переносья (1), поверхностная резаная рана подглазничной области справа (1); проникающая колото-резаная рана передней стенки живота слева с повреждением петли тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, пристеночной брюшины и забрюшинного пространства (1); слепые колото-резаные (3) раны мягких тканей задней поверхности правого бедра.

Ссадины на лице, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа, образовались от действия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, либо ударе о таковые.

Слепая колото-резаная рана в области переносья и резаная рана в правой подглазничной области образовались, возможно, одномоментно от одного колюще-режущего действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, в направлении снизу вверх, справа налево, спереди назад по отношению к лицу потерпевшей (судя по характеру, особенностям и анатомическому расположению повреждений).

Колото-резаная рана передней стенки живота слева образовалась от одного колюще-режущего действия в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, по отношению к телу потерпевшей, плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа имеющего одностороннюю заточку (имеющего лезвие и обушок), шириной на глубине погружения порядка 14-21мм, длиной клинка до уровня погружения не менее 9 см;

слепые колото-резаные раны (3) мягких тканей правого бедра образовались от трех колюще-режущих действий в направлении сзади наперед, справа налево, снизу вверх, по отношению к телу потерпевшей, плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа с односторонней заточкой (имеющего лезвие и обушок),шириной на уровне погружения порядка 14-21мм.

Указанное в пункте 4.3. подтверждается результатами медико-криминалистической экспертизы - на кожных лоскутах грудной клетки, подвздошной области (№) и правого бедра (№) от трупа ФИО3 выявлены колото-резаные повреждения, которые образовались в результате двух травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погрузившейся части, вероятнее всего, была порядка 14-21 мм. - заключение эксперта № от 02.03.18г.

Более конкретно судить о ширине травмирующего предмета возможно после исследования предполагаемого орудия травмы и проведения сравнительно-эксперементального исследования.

4.4 Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ссадины и резаная рана на лице трупа гр-ки ФИО3, поверхностные, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9.); слепые колото-резаные раны мягких тканей области переносья и задней поверхности правого бедра, по критерию кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), носят признаки повреждений причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1.); проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота слева, по критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, носит признаки повреждения причинившего ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (п.ДД.ММ.ГГГГ.) - приложение к приказу М3 и СР РФ №н от 24.04.08г.

Повреждения лица, живота и правого бедра прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют.

5. Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе на трупе гр-ки ФИО3, прижизненные, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, незадолго до момента наступления смерти (равномерно выраженные реактивные изменения в тканях области повреждений, без признаков заживления).

В связи с равномерностью выраженности реактивных изменений в тканях области повреждений, высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Судя по степени выраженности реактивных изменений в тканях области повреждений (расслаивающие, очаговые и диффузные кровоизлияния с сосудистой реакцией, отеком и единичными рыхлыми лейкостазами, выпадение небольшого количества фибрина на стенках раневого канала в легком, рыхлая лейкоцитарная инфильтрация по ходу раневого канала; сосудистая реакция, отек, рыхлая лейкоцитарная инфильтрация в стенках раневого канала живота - заключение судебно-гистологической экспертизы №, от 20.02.18г.), считаю, что с момента причинения повреждений, до момента смерти прошел определенный промежуток времени - порядка 1 часа.

6. После получения повреждений в области лица, живота и правого бедра, потерпевшая могла совершать какие-либо активные действия. Не исключено, что после получения повреждения грудной клетки, какое-то непродолжительное время, до развития гемопневмоторакса и геморрагического шока, потерпевшая могла совершать какие-то активные действия, например передвигаться на небольшое расстояние.

Причинение повреждений, обнаруженных на трупе гр-ки ФИО3 JI.B., собственной рукой, маловероятно.

7.Учитывая многообразие положений тела в котором могли быть причинены повреждения, обнаруженные на трупе гр-ки ФИО3B., определенно высказаться о взаиморасположении потерпевшей и лица причиняющего повреждения, положении тела потерпевшей в момент причинения ей повреждений, не представляется возможным.

8. При судебно-химической экспертизе крови из трупа гр-ки ФИО3, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.85%о; метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены - заключение эксперта №, от 16.02.18г.

Согласно ориентировочных таблиц для определения степени алкогольного опьянения у живых лиц, данная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильному опьянению.

9. При судебно-биологической экспертизе крови из трупа гр-ки ФИО3, определена принадлежность ее к группе Oab (I) по изосерологической системе АВО - заключение эксперта №, от 09.02.18г.

10.Судя по степени выраженности трупных явлений к моменту исследования их на месте обнаружения трупа (выраженное трупное окоченение, трупные пятна в стадии диффузии, степени охлаждения трупа), учитывая причину наступления смерти (массивная кровопотеря), и температуру окружающей среды (+8 градусов), считаю, что смерть гр-ки ФИО3, наступила в пределах 14-18 часов до момента исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа (исследование производилось 06.02.18г. с 14.15 час. до 14.20 час.). /т.1 л.д. 215-220/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого:

1. У ФИО1 обнаружено повреждение – слепое колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева.

2. По поводу повреждения в ГБУЗ РК «Раздольненская РБ» произведена ПХО раны, наложены швы. Рана зажила первичным натяжением, швы сняты на 16-й день.

3. Повреждение образовалось от одного колющего-режущего действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа в направлении сверху вниз спереди назад по отношению к телу потерпевшего (судя по характеру раны, направлению раневого канала).

4. Повреждение причинено в пределах одних суток до момента проведения освидетельствования, возможно в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждение, обнаруженное у ФИО1, по критерию кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) носит признаки повреждений, причинивших ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью человека (п.8.1) /т.1 л.д. 228-229/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в соответствии с поставленными вопросом результатами данного исследования установлено: кровь трупа ФИО3 и гр-на ФИО1 относится к группе О?? изосерологической системы АВО. В подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО3 (об.№№,2) обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена в связи с необнаружением клеточных элементов крови в об.№ и выраженными дегенеративными изменениями их в об.№ Выявлен антиген Н,, происхождении которого возможно от лица (лиц) с групповым свойством крови Н, каковым, в данном случае, может быть как сама потерпевшая ФИО3, так и гр-н ФИО1 Ядросодержащие эпителиальные клетки в об.№№,2 не обнаружены /т.1 л.д. 239-242/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь ФИО3 относится к группе О?? по изосерологической системе АВО, MN по изосерологической системе MNSs. Кровь ФИО1 относится к группе О?? по изосерологической системе АВО, MN по изосерологической системе MNSs. В смыве с левой руки ФИО1 (объекты №№,2), в смыве с правой руки ФИО1 (объекты №№,4), трусах (объекты №), спортивных брюках (объекты №№,11), мужской сорочке (объекты №№), принадлежащих ФИО1 установлено наличие крови человека. При серологическом исследовании крови в объектах №№ выявлен антиген Н, а в объектах №№, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 29 еще и изогемагглютины ? и ?, которые произошли от лица (лиц) с группой крови О??. Таким образом, кровь в этих объектах могла произойти, в данном случае, как от потерпевшей ФИО3 так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у него повреждений, сопровождаемых наружным кровотечением /т.2 л.д. 23-28/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам котрого кровь ФИО3 относится к группе О?? по изосерологической системе АВО, MN по изосерологической системе MNSs. Кровь ФИО1 относится к группе О?? по изосерологической системе АВО, MN по изосерологической системе MNSs. На паре носков черного цвета (объекты №№), паре носков темно-синего цвета (объекты №№), футболке (объекты №№), принадлежащих ФИО3, установлено наличии крови человека.

При серологическом исследовании крови в объектах №№ выявлен антиген Н, а в объектах №№ еще и изогемагглютинины ? и ?, которые произошли от лица (лиц) с группой крови О??. Таким образом, кровь в этих объектах могла произойти, в данном случае, как от потерпевшей ФИО3 так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у него повреждений, сопровождаемых наружным кровотечением /т.2 л.д. 38-42/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которго при исследовании образцов крови ФИО3 и ФИО1 установлена группа О?? (I). При исследовании смыва со стиральной машины (объект №), смыва с лопаты (объект №), смыва с галош(объект №), смыва со стены дома (объект №), следов на фрагменте одеяла (объект №), следов на фрагменте наволочки (объект №), следов на фрагменте пододеяльника (объект №), следов на полотенце (объект №), на фрагменте ткани (объект №), на жёлтой шторе (объекты №№), на бежевой шторе (объекты №№), на футболке (объекты №№) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах №№ выявлен антиген Н, а в объектах №№, 17 и изогемагглютинины ??. Следовательно, кровь в объектах №№, в данном случае, могла произойти от ФИО3 В случае наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением у ФИО1, присутствие его крови в объектах №№ не исключается /т.2 л.д. 8-13/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца крови ФИО1 (объект №), фрагмента ребра ФИО3 (объект №). На ножах (объекты № - №), представленных на исследование: на клинках ножей (объекты №, №) обнаружена кровь человека, эпителиальные клетки не обнаружены; на рукоятках ножей (объекты №, №) обнаружены эпителиальные клетки, следов крови человека не обнаружено.

В результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов крови, обнаруженные на клинках ножей (объекты №, №), следов, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженные на рукоятках ножей (объекты №, №).

Следы крови, обнаруженные на клинках ножей (объекты №, №), произошли от ФИО3 (объект №). Происхождение указанных следов от ФИО1 (объект №) исключается.

Следы, содержащие эпителиальные клетки, обнаруженных на рукоятках ножей (объекты №, №), произошли от ФИО1 (объект №) и ФИО3 (объект №) /т.2 л.д. 67-79/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след пальца руки размерами 15x16 мм, откопированный на один отрезок ленты ЛТ-48 №, обнаруженный на поверхности стиральной машинки в помещении № слева от входа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в 

<

адрес>, оставлен обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, большим пальцем левой руки,

Один след пальца руки размерами 16x11 мм, откопированный на один отрезок ленты ЛТ-19 №, обнаруженный на поверхности чашки с надписью «Maximus» в серванте в комнате №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в 

<

адрес>, оставлен обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средним пальцев левой руки /т.2 л.д. 102-107/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах грудной клетки (№), подвздошной области (№) и правого бедра (№) от трупа ФИО3, 1973 г. р., выявлены колото-резаные повреждения, которые образовались в результате трех травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку. С учетом ретракции кожных лоскутов можно полагать, что ширина травмирующего предмета на уровне его погружавшейся части, вероятнее всего, была порядка 14-21мм. Повреждения на кожных лоскутах образовались от действия одного травмирующего предмета. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что орудием травмы, причинившим колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от трупа ФИО3, мог быть клинок ножа, условно обозначенного №. Представленный на экспертизу нож хозяйственно-бытового назначения, условно обозначенный №, как орудие травмы, исключается. Медико-криминалистических данных, позволяющих судить о последовательности причинения колото-резаных повреждений на кожных лоскутах от трупа ФИО3, не имеется. На задне-боковой поверхности футболки потерпевшей ФИО3, имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие. Технологические особенности материала футболки (эластичность, трикотажный характер плетения нитей), не позволяют судить об истинных размерах и каких-либо индивидуальных особенностях травмирующего предмета, которым причинено данное повреждение, в связи с чем, идентификация травмирующего предмета по повреждению на футболке не проводилась /т.2 л.д. 117-126/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов крови, обнаруженных на трех фрагментах ткани (объекты № - №), футболке (объекты №, №), спортивных штанах (объекты №, №), рубашке (объекты № - №), футболке (объекты № - №). Следы крови, обнаруженные на трех фрагментах ткани (объекты № - №) футболке (объекты №, №), спортивных штанах (объекты №, №), рубашке (объекты № - №), произошли от обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (объект № в заключении эксперта ЭКЦ МВД по Республике Kpым № от ДД.ММ.ГГГГ). Происхождение указанных следов от потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (объект № в заключении эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) исключается. Следы крови, обнаруженные на футболке серого цвета (объекты № - №) произошли от потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (объект № в заключении эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Происхождение указанных следов от обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( объект № в заключении в заключении эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) исключается /т.2 л.д. 159-177/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО3, по материалам уголовного дела №, не относится к холодному оружию, является ножами хозяйственными, изготовленные промышленным способом. Соответствуют требованиям ФИО23 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» /т.2 л.д. 185-189/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Района Республики Крым, где обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждения и изъято: 

- футболка синего цвета, обнаруженная в спальной комнате (комната №), упакованная в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительной надписью, скреплена подписями понятых, участвующих лиц и следователем;

- штора белого цвета из комнаты № (комната №) упакованная в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительной надписью, скреплена подписями понятых, участвующих лиц и следователем;

- полотенце голубого цвета и фрагмент ткани белого цвета, обнаруженные в спальной комнате (комната №) упакованные в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительной надписью, скреплена подписями понятых, участвующих лиц и следователем;

- штора белого цвета, обнаруженная на веранде (комната №) упакованные в картонную коробку, которая оклеена биркой с пояснительной надписью, скреплена подписями понятых, участвующих лиц и следователем;

- смыв наслоения вещества бурого цвета со стены дома, изъятый на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- фрагмент одеяла с наслоением вещества бурого цвета изъятый в спальной комнате (комната №), упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- фрагмент наволочки с наслоением вещества бурого цвета, изъятый в спальной комнате (комната №), упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- фрагмент пододеяльника с наслоением вещества бурого цвета, изъятый в спальной комнате (комната №), упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- смыв наслоения вещества бурого цвета со стиральной машинки «West», обнаруженной на веранде (комнате №), изъятый на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- смыв наслоения вещества бурого цвета с лопаты, обнаруженной на веранде (комнате №), изъятый на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- смыв наслоения вещества бурого цвета с калошей, обнаруженных на веранде (комнате №), изъятый на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц;

- один кухонный нож с тумбочки, расположенной в ближнем правом углу спальной комнаты (комната №); 

- один кухонный нож из серванта (шкафа), расположенного вдоль правой стены спальной комнаты (комната №);

- следы пальцев рук изъяты на 17 отрезков ЛТ-19 и ЛТ-48 /т.1 л.д. 29-58/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон и смывы с кистей рук /т.2 л.д. 204/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, рубашки серого цвета, штаны спортивные серого цвета, трусы синего цвета /т.2 л.д. 209-214/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Черноморском отделении КРБСМЭ, в ходе которого были изъяты две пары носков и футболка серого цвета, принадлежащая ФИО3 /т.2 л.д. 216-220/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней /т.2 л.д. 227/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - футболки синего цвета; штор белого цвета; полотенце голубого цвета; фрагмент ткани белого цвета; штора белого цвета; смыв наслоения вещества бурого цвета со стены дома, изъятый на марлевый тампон; фрагмент одеяла с наслоением вещества бурого цвета изъятый в спальной комнате; фрагмент наволочки с наслоением вещества бурого цвета; фрагмент пододеяльника с наслоением вещества бурого цвета; смыв наслоения вещества бурого цвета со стиральной машинки «West»; смыв наслоения вещества бурого цвета с лопаты; смыв наслоения вещества бурого цвета с калошей; 2 ножа; спортивные брюки, трусы синего цвета, мужская сорочка серого цвета принадлежащая ФИО1; две пары носков и футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО3; образцы крови подозреваемого ФИО1; смывы с правой и левой кистей рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти трупа ФИО3; фрагмент ребра от трупа ФИО3 /т.2 л.д. 229-246/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - футболки синего цвета; штор белого цвета; полотенца голубого цвета; фрагмента ткани белого цвета; штор белого цвета; смыва наслоения вещества бурого цвета со стены дома, изъятого на марлевый тампон; фрагмента одеяла с наслоением вещества бурого цвета изъятого в спальной комнате; фрагмента наволочки с наслоением вещества бурого цвета; фрагмента пододеяльника с наслоением вещества бурого цвета; смыва наслоения вещества бурого цвета со стиральной машинки «West»; смыва наслоения вещества бурого цвета с лопаты; смыва наслоения вещества бурого цвета с калошей; 2 ножей; спортивных брюк, трусов синего цвета, мужской сорочки серого цвета принадлежащей ФИО1; двух пар носков и футболки серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащей ФИО3; образцов крови подозреваемого ФИО1; смывов с правой и левой кистей рук ФИО1; срез ногтевых пластин с левой и правой кисти трупа ФИО3; фрагмента ребра от трупа ФИО3 /т.2 л.д. 247-248/.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации – убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава преступления, опровергаются всеми добытыми и исследованными судом доказательствами. 

Доказательства, которые не были бы известны суду, и тем более свидетельствовали бы о невиновности ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают совершение ФИО1 преступления.

Несмотря на то, что ФИО1 в суде изменил данные ранее им показания в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суд принимает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении умышленного убийства ФИО3, непосредственного сразу же после события преступления, подтвержденные также в ходе проверки показаний на месте происшествия, как доказательства совершенного им убийства ФИО3, поскольку при проведении всех вышеуказанных следственных действиях /допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте/, в присутствии адвоката ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ/. 

Показания свидетеля ФИО22, пояснившего суду, что является отцом ФИО1 и присутствовал при проведении следственного действия – проверке показаний на месте, во время проведения которого его сын находился в тяжелом состоянии, не понимал значение происходящего и давал показания под давлением работников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из протокола указанного следственного действия, во время его проведения также присутствовали понятые, адвокат подсудимого, замечаний ни от кого на ход проведения следственного действия не поступило, что подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей понятые и адвокат. ФИО1 был спокоен, уравновешен, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. Кроме того, на момент задержания ФИО1 был освидетельствован в больнице, где врач сделал заключение, что по состоянию здоровья задержанный содержаться в условиях ИВС может.

Некоторые расхождения в показаниях свидетеля ФИО10 и подсудимого ФИО1 о событиях, предшествующих совершению преступления, объясняются тем, что, с их слов, все они в день происшествия употребляли спиртное - самогон в неустановленном количестве, находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому по-разному вспоминают и воспроизводят события.

Данных о причастности к указанному преступлению иных лиц не установлено. 

Изменение показаний и отказ от данных ранее показаний подсудимым ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство — органические расстройства личности и поведения вследствие других органических заболеваний головного мозга и соматических болезней, коморбидное с Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, — которое как выявляется у него в настоящее время, так и обнаруживалось у него на период инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному расстройству психической деятельности. Указанное психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ему деяния, а также не лишает его в настоящее время и не лишало его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с тем, что ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вопрос о связи психического расстройства, имеющегося у ФИО1, с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц — теряет свое экспертное значение в настоящем экспертном случае; в связи со всем вышеизложенным ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Установить точную дату начала имеющегося у ФИО1 психического расстройства не представляется возможным в связи с отсутствием объективной медицинской документации; вопрос о том, является ли имеющееся у ФИО1 психическое расстройство временным либо хроническим, разрешен по своей сути в вышеуказанных выводах. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них сведения /т.2 л.д. 141-149/.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, инвалида 2 группы, характеризующегося посредственно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в виде лишения свободы реально, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о неправомерном поведении лица, в отношении которого совершено преступление - сожительницы подсудимого ФИО3, которая со слов подсудимого ФИО1 и также исходя из обстоятельств происшествия, сама, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, причинила ФИО1 ножом телесное повреждение в область грудной клетки, с учетом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, являющего инвали

<

адрес> группы по заболеванию опорно-двигательной системы и имеющего заболевание – вторичная постувеальная неоваскулярная терминальная глаукома обоих глаз, приведшее к слепоте, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, т.е. с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с изменением категории преступления с особо тяжкого на тяжкое, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности отбывания виновным наказания по состоянию здоровья, или в связи с наличием у него кого-либо на иждивении, суду не представлено и в материалах дела не имеется, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 389-1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

Изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Отбывание наказания согласно ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации ФИО24 ФИО4 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период задержания и нахождения под стражей в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитывается из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- футболку синего цвета, шторы белого цвета, полотенце голубого цвета, штору белого цвета, спортивные брюки, трусы синего цвета, мужская сорочка серого цвета принадлежащая ФИО1, две пары носков и футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащая ФИО3 – вернуть по принадлежности. 

- смыв наслоения вещества бурого цвета со стены дома, изъятый на марлевый тампон; фрагмент одеяла с наслоением вещества бурого цвета изъятый в спальной комнате; фрагмент наволочки с наслоением вещества бурого цвета; фрагмент пододеяльника с наслоением вещества бурого цвета; смыв наслоения вещества бурого цвета со стиральной машинки «West»; смыв наслоения вещества бурого цвета с лопаты; смыв наслоения вещества бурого цвета с калошей; 2 ножа; образцы крови подозреваемого ФИО1; смывы с правой и левой кистей рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти трупа ФИО3; фрагмент ребра от трупа ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО7