Судья Садов А.Ю. Дело № 22-1434/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Овериной С.Г. 

осужденной ФИО69 и адвоката Косырева А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Архиповой Е.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2024 года, которым

ФИО69, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ зачтен ФИО69 срок содержания под стражей с 14 по 15 июля 2022 года, снижено основное наказание в виде штрафа до 50 000 руб. На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО69 освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО69 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в её действиях состава преступления. За ней признано право на частичную реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с оправданием по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО69 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в размере 160 000 руб. отменена. 

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступления осужденной ФИО69 и адвоката Косырева А.П., просивших суд приговор оставить без изменения, а представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО69 осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Архипова Е.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что выводы суда о невиновности ФИО69 по ч.1 ст.286 УК РФ, переквалификации действий ФИО69 с ч.2 ст.292 на ч.1 ст.292 УК РФ, исключение из объема обвинения изготовление медицинских заключений, содержащих информацию, не соответствующую действительности о прохождении спортсменами медицинских, углубленных медицинских осмотров, и, как следствие, сокращение периода совершения преступления, противоречат фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на решение вопроса о невиновности ФИО69 по ч.1 ст.286 УК РФ, об уменьшении объема обвинения по ст.292 УК РФ. 

Ссылаясь на ч.4 ст.7, ст.ст. 297, 389.15, 389.16 УПК РФ, считает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно -процессуального закона; судом нарушены правила оценки доказательств; нашедший в суде подтверждение факт изготовления ФИО69 подложных медицинских заключений, являющихся официальными документами, не получил должной оценки; судом сделаны ошибочные выводы о том, что действия ФИО69 не повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций, общества и государства. 

Указывает, что предоставленные стороной обвинения доказательства судом приняты во внимание, не признаны недопустимыми, не относящимися к предмету доказывания, недостоверными. Описывая предъявленное Прокошевой обвинение, ссылаясь на п.п. 36, 42 Положения № 1 к Приказу №1144н, считает, что ею действительно совершены описанные в обвинении действия. Выражает несогласие с выводами суда о том, что изготовление 60 медицинских заключений, исключенных из объема обвинения, являющихся официальными документами, без медицинского осмотра и без надлежащих результатов исследований и консультаций узких специалистов, не являются преступными. Указывает, что медицинские заключения о допуске к учебно -тренировочным мероприятиям и к участию в спортивных соревнованиях выдаются по результатам прохождения УМО. Согласно совокупности свидетельских показаний тренеров и спортсменов, изложенных в приговоре, ФИО69, как врач, в соответствии с профильным образованием и опытом работы в области спортивной медицины, осознавала, что выдает заключения лицам, занимающимся спортом, начиная с учебно-тренировочного этапа спортивной подготовки, которым требовалось обязательное прохождение УМО, однако выдавала соответствующие заключения без его проведения, что и привлекло спортсменов с соответствующими этапами спортивной подготовки и тренеров, поскольку прохождение УМО требовало значительных временных затрат, а в некоторых случаях и финансовых. 

Полагает, что судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО69, занимая должность врача лечебной физкультуры, обладая в силу занимаемой должности полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, используя свои полномочия, без фактического приема следующих лиц: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ФИО59 и их медицинского осмотра, выдавала медицинские заключения, в которые вносила заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра и отсутствии по его результатам у данных лиц каких-либо ограничений для занятия спортом. Отмечает, что мотивом преступных действий ФИО69 явились корыстные побуждения, обусловленные получением большего размера материального поощрения от оказания платных медицинских услуг, что подтверждается приказами ректора ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО70», о выплатах, в том числе ФИО69, стимулирующего характера в процентом соотношении от общей суммы денежных средств, поступивших за оказанные ею платные медицинские услуги, связанные с проведением медицинского приема и выдачей медицинских заключений, в том числе и подложных, а также иной личной заинтересованностью, выраженной желанием оказать тренеру – преподавателю ФИО34, который, как следует из показаний последнего и содержания стенограмм их телефонных переговоров, находился с ФИО69 в приятельских отношениях, услуги, связанные с выдачей представляемым ФИО34 лицом, соответствующих медицинских заключений. Считает, что суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что факт служебного подлога ФИО69 нашел свое подтверждение, однако ошибочно переквалифицировал действия ФИО69 с ч.2 на ч.1 ст.292 УК РФ при изготовлении 6 медицинских заключений. 

Считает, что данное судом обоснование исключения из объема обвинения по ст.292 УК РФ выдачу заключений спортсменам с этапами спортивной подготовки, начиная с тренировочного этапа и выше, требовалось обязательное прохождение углубленного медицинского обследования, что относится к обстоятельствам инкриминируемых ФИО69 преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, не может быть признано законным и обоснованным. Суд, правильно установив, что медицинские заключения, отраженные в обвинении, являются официальными документами, и, выдавая их в нарушение установленного порядка, то есть в отсутствие особых обстоятельств, указанных в законе и подзаконном акте, ФИО69 превысила свои должностные полномочия, что составляет объективную и субъективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, несмотря на это вынес оправдательный приговор в этой части. 

Выражает несогласие с выводом суда о том, что обвинение содержит лишь предположения о том, что своими действиями ФИО69 создала угрозу безопасности жизни и здоровью указанных в обвинении спортсменов, а также, что её действия повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов организации ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО70», общества и государства, что отсутствуют объективные доказательства того, что своими действиями подсудимая создала реальную угрозу безопасности жизни и здоровья спортсменов, которым выдавала заключения по инициативе последних или представляемых ими лиц. Считает, что приведенный вывод суда ошибочен, сделан без учета требований действующего законодательства Российской Федерации, согласно которому каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Считает, что само по себе нарушение конституционного права на охрану здоровья правильно расценено органом предварительного расследования как существенное. Считает, что вывод суда о том, что изготовление главным врачом санатория – профилактория ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО70», действующим за пределами своих полномочий и вопреки интересам службы, фиктивных медицинских заключений, не является преступлением, противоречит закону. 

Полагает, что вывод о невиновности ФИО69 по ч.1 ст.286 УК РФ, об отсутствии в действиях ФИО69 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ при изготовлении медицинских заключений, исключенных судом из объема обвинения, ввиду заведомо осведомленности спортсменов, обратившихся к ФИО69, в получении или подложных медицинских документов, также является необоснованным. Осведомленность лиц, обратившихся к врачу, в ненадлежащем оформлении медицинского заключения не является основанием для освобождения Прокошевой от уголовной ответственности. 

Ссылаясь на вывод суда об идентичности действий ФИО69 при описании обстоятельств инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ст.292 УК РФ, указывает, что у суда не было оснований для оправдания ФИО69 по ч.1 ст.286 УК РФ. По мнению автора представления, суду надлежало исключить из обвинения квалификацию действий ФИО69 по ч.1 ст.286 УК РФ как излишне вмененную. 

Ссылаясь на ч.3 ст.47 УК РФ, указывает, что суд верно обосновав необходимость назначения дополнительного наказания, мотивировал назначение дополнительного наказания за совершение преступления, по которому оправдал ФИО69 (по ч.1 ст.286 УК РФ). Считает, что с учетом обстоятельств совершенного врачом лечебной физкультуры ФИО69 преступления, имеются основания для назначения дополнительного наказания по ст.292 УК РФ в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью в организациях, входящих в систему здравоохранения РФ, либо заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, входящих в систему здравоохранения РФ. 

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда; меру пресечения в отношении ФИО69 и меру процессуального принуждения в виде ареста денежных средств оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав участников, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.п.1,2 ст.389.15, ч.1 ст.385.17 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Приговором ФИО69 признана виновной в том, что в качестве врача лечебной физкультуры консультативно-лечебного отделения ... ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО70» (далее СГУ), действуя из корыстных побуждений, по просьбе тренера-преподавателя без проведения обязательного медицинского осмотра и фактического приема составила медицинские заключения, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 октября 2020 г. № 1144н и являющиеся официальным документом, предоставляющие допуск к участию в физкультурных и спортивных мероприятиях (тренировочных мероприятиях и спортивных соревнованиях), мероприятиях по оценке выполнения нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО, куда вносила заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, и отсутствии по его результатам у пациента каких-либо ограничений для занятия спортом, и в которых ставила свою подпись, подтверждая тем самым подлинность выдаваемого в последующем подложного документа, а именно: 

- медицинское заключение от 31 марта 2021 г. № СП 210069 на имя ФИО22, 

<

Дата обезличена> года рождения (для этапа начальной подготовки);

- медицинское заключение от 19 октября 2021 г. № СП 210187 на имя ФИО23, 

<

Дата обезличена> года рождения (для этапа начальной подготовки);

- медицинское заключение от 19 октября 2021 г. № СП 210189 на имя ФИО24, 

<

Дата обезличена> года рождения (для этапа начальной подготовки);

- медицинское заключение от 19 октября 2021 г. № СП 210190 на имя ФИО25, 

<

Дата обезличена> года рождения (для этапа начальной подготовки);

- медицинское заключение от 19 октября 2021 г. № СП 210191 на имя ФИО26, 

<

Дата обезличена> года рождения, сроком действия до 19 октября 2022 г., то есть на 12 месяцев (для этапа начальной подготовки);

- медицинское заключение от 5 апреля 2022 г. № СП 22217 на имя ФИО59, 

<

Дата обезличена> года рождения, со сроком действия до 5 апреля 2023 г., то есть на 12 месяцев (для этапа начальной подготовки).

Указанные действия ФИО69 судом квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной и иной личной заинтересованности.

Выводы суда о том, что ФИО69 внесла в медицинские заключения ложные сведения о прохождении указанными лицами медицинского осмотра, в апелляционном представлении не оспариваются. Сторона обвинения полагает, что данные действия подлежат квалификации по ч.2 ст.292 и ч.1 ст.286 УК РФ, так как повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, общества и государства. Сторона защиты считает, что при выдаче медицинских заключений нарушений законодательства допущено не было, своих полномочий ФИО69 как врач не превысила.

Вместе с тем, выводы суда о внесении ФИО69 в официальные документы – медицинские заключения о допуске указанных лиц для занятия спортом на этапе начальной подготовки заведомо ложных сведений являются правильными, основаны на исследованных доказательствах и правильной их оценке. 

Как следует из показаний ФИО59, а также родителей указанных в медицинских заключениях лиц свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО33, на прием к Прокошевой они не ходили, медицинский осмотр в отношении них в санатории-профилактории СГУ не проводился. Свидетели ФИО33 дополнительно показали, что сыну требовалась медицинская справка о допуске к соревнованиям, однако физкультурный диспансер был закрыт, поэтому им посоветовали сходить в санаторий-профилакторий СГУ. Туда к спортивному врачу ходил отец без сына. Врач посмотрела по информационной базе, что у сына отсутствуют противопоказания к занятиям спорта и выдала медзаключение, оплату за производил. 

Свидетель ФИО34 также подтвердил, что по его просьбе Прокошева оформляла медицинские заключения для тренировавшихся у него лиц без прохождения ими медицинского осмотра, в том числе в отношении ФИО30, ФИО38, ФИО41, ФИО24. При этом оплата производилась официально в кассу санатория-профилактория. 

Из показаний свидетелей, врачей по спортивной медицине ФИО67, ФИО68, ФИО44 следует, что медицинские обследования спортсменов различны в зависимости от этапа спортивной подготовки, на этапе начальной подготовки (медицинские заключения ФИО33, ФИО30. ФИО59, ФИО41, ФИО24, ФИО38 были выданы для этапа начальной подготовки) обширного обследования не требуется, достаточно профилактического осмотра. 

В соответствии с п.п.3,6,10 и 36 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 23.10.2020 № 1144н, основанием для допуска лица к занятиям спортом на спортивно-оздоровительном этапе и этапе начальной подготовки является наличие у него медицинского заключения с установленной первой или второй группой здоровья, выданного по результатам профилактического медицинского осмотра или диспансеризации. Задачами медицинского осмотра являются: выявление пограничных состояний как факторов риска возникновения патологии (в том числе угрозы жизни) при занятиях физической культурой и спортом; выявление заболеваний и патологических состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями к занятиям физической культурой и спортом. В рамках медицинского осмотра дополнительно проводятся: антропометрия; оценка типа телосложения; оценка уровня физического развития; проведение электрокардиографии; проведение функциональных (нагрузочных) проб. По результатам медицинского осмотра оформляется медицинское заключение с указанием группы здоровья, либо о допуске к прохождению спортивной подготовки или занятиям физической культурой и спортом в организациях или к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО либо о наличии медицинских противопоказаний к прохождению спортивной подготовки или занятиям физической культурой и спортом в организациях или к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО.

Осужденной не отрицается, что выдача заключения с оформлением приема влияла на получение ею премии. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО35, экономиста санатория-профилактория СГУ, о том, что размер премии врача санатория напрямую зависит от количества принятых им пациентов и выданных медицинских заключений, приказами ректора СГУ о премировании ФИО69 по результатам оказания последней платных услуг. 

Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО37, самой осужденной, содержания переписки между ФИО69 и ФИО34, телефонных переговоров между ФИО34 и ФИО37, ФИО34 и ФИО69 и другими лицами следует, что между ФИО34 и осужденной имеются приятельские отношения, медицинские заключения для спортсменов она оформляла по просьбе ФИО34. 

Таким образом, установлено, что выдаваемые ФИО69 медицинские заключения являются официальным документом (их выдача регламентируется государством, имеют обязательные реквизиты), предоставляют право на занятия физкультурой и спортом, в них осужденная внесла заведомо ложные сведения о прохождении указанными лицами медицинского осмотра, совершены ею данные действия были из корыстной и иной личной заинтересованности по просьбе тренера спортсменов ФИО34. 

Указанные действия ФИО69 как врача по спортивной медицине правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.292 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено также, что ФИО69 выдавала медицинские заключения, внося в них заведомо ложные сведения, и иным лицам, которые указаны в обвинительном заключении и приговоре. 

В частности, без фактического приема и в отсутствии результатов проведения их медицинского осмотра, углубленного медицинского обследования, включая обязательные консультации врачей-специалистов, функционально-диагностические и лабораторные исследования по просьбе тренера ФИО34, а также из корыстных побуждений, заполняла медицинские заключения, внося в них заведомо ложные сведения о проведении медицинского осмотра, углубленного медицинского обследования (далее УМО) и отсутствии у пациентов каких-либо ограничений для занятия спортом, определяла срок действия медицинского заключения и в зависимости от этапа спортивной подготовки:

- медицинское заключение от 9 апреля 2021 г. № СП 210082 на имя ФИО27, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 9 апреля 2021 г. № СП 210083 на имя ФИО15, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 9 апреля 2021 г. № СП 210084 на имя ФИО66, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 14 апреля 2021 г. № СП 210089 на имя ФИО55, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 14 октября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 28 апреля 2021 г. № СП 210097 на имя ФИО65, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 21 мая 2021 г. № СП 210106 на имя ФИО16, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 21 ноября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 2 сентября 2021 г. № СП 210136 на имя ФИО17, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 2 сентября 2021 г. № СП 210138 на имя ФИО27, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 2 марта 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 2 сентября 2021 г. № СП 210140 на имя ФИО63, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 19 октября 2021 г. № СП 210194 на имя ФИО18, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 1 декабря 2021 г. № СП 210246 на имя ФИО65, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 11 декабря 2021 г. № СП 210270 на имя ФИО16, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 11 июня 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 16 декабря 2021 г. № СП 210272 на имя ФИО19, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 16 декабря 2021 г. № СП 210273 на имя ФИО61, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 16 декабря 2021 г. № СП 210275 на имя ФИО20, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 11 февраля 2022 г. № СП 22038 на имя ФИО21, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 11 августа 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 7 апреля 2022 г. № СП 22223 на имя ФИО64, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 20 мая 2022 г. № СП 22294 на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 20 ноября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства).

Кроме того, она же, по просьбе тренера ФИО34, а также из корыстных побуждений, не обладая полномочиями по допуску лиц, занимающихся спортом, начиная с учебно-тренировочного этапа спортивной подготовки, к спортивным мероприятиям без проведения обязательного углубленного медицинского обследования, заведомо зная о группе здоровья, виде спорта и текущем этапе подготовки прибывшего на прием пациента, а также в целях получения ими медицинского заключения, в отсутствие результатов проведения необходимого углубленного медицинского обследования, включая обязательные консультации врачей-специалистов, функционально-диагностические и лабораторные исследования, в период с 9 апреля 2021 г. по 16 июня 2022 г. осуществляла прием лиц, по результатам которого заполняла от имени и с оттиском печати Санатория-Профилактория СГУ следующие медицинские заключения, куда вносила заведомо ложные сведения о проведении углубленного медицинского обследования и отсутствии по его результатам у лица каких-либо ограничений для занятия спортом, определяла срок действия медицинского заключения в зависимости от этапа спортивной подготовки лица, а именно:

- медицинское заключение от 9 апреля 2021 г. № СП 210080 на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 9 октября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 14 апреля 2021 г. № СП 210087 на имя ФИО56, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 14 октября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 14 апреля 2021 г. № СП 210090 на имя ФИО60, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 14 октября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 28 апреля 2021 г. №СП 210098 на имя ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 28 октября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 21 мая 2021 г. № СП 210107 на имя ФИО52, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 21 ноября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства); 

- медицинское заключение от 21 мая 2021 г. № СП 210108 на имя ФИО53, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 21 ноября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение № СП 210109 от 21 мая 2021 г. на имя ФИО19, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 21 ноября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 21 мая 2021 г. № СП 210111 на имя ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 26 мая 2021 г. № СП 210113 на имя ФИО50, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 26 ноября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 26 мая 2021 г. № СП 210115 на имя ФИО57, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 26 ноября 2021 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 5 октября 2021 г. № СП 210170 на имя ФИО29, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 5 апреля 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 18 октября 2021 г. № СП 210185 на имя ФИО56, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 18 апреля 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 19 октября 2021 г. № СП 210193 на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 1 ноября 2021 г. № СП 210208 на имя ФИО60, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 1 мая 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 1 ноября 2021 г. № СП 210210 на имя ФИО55, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 1 мая 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 1 ноября 2021 г. № СП 210212 на имя ФИО5, сроком действия до 

<

Дата обезличена>, то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства); 

- медицинское заключение от 25 ноября 2021 г. № СП 210239 на имя ФИО57, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 25 мая 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 25 ноября 2021 г. № СП 210240 на имя ФИО6, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 25 мая 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 29 ноября 2021 г. № СП 210241 на имя ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 29 мая 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 29 ноября 2021 г. № СП 210242 на имя ФИО53, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 29 мая 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 1 декабря 2021 г. № СП 210244 на имя ФИО8, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 1 июня 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 1 декабря 2021 г. № СП 210245 на имя ФИО50, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 1 июня 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 1 декабря 2021 г. № СП 210248 на имя ФИО9, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 1 июня 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 2 декабря 2021 г. № СП 210257 на имя ФИО10, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 2 июня 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 16 декабря 2021 г. № СП 210274 на имя ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 21 декабря 2021 г. № СП 210281 на имя ФИО11, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 21 июня 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 21 января 2022 г. № СП 22012 на имя ФИО12, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа высшего спортивного мастерства); 

- медицинское заключение от 21 февраля 2022 г. № СП 22058 на имя ФИО58, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 21 августа 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 22 марта 2022 г. № СП 22161 на имя ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 22 сентября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 21 апреля 2022 г. № СП 22238 на имя ФИО56, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 21 октября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 21 апреля 2022 г. № СП 22239 на имя ФИО29, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 21 октября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 22 апреля 2022 г. № СП 22243 на имя ФИО62, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 22 октября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа спортивной специализации); 

- медицинское заключение от 23 мая 2022 г. № СП 22299 на имя ФИО57, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 23 ноября 2022, то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 23 мая 2022 г. № СП 22300 на имя ФИО6, 

<

Дата обезличена> г.р., со сроком действия до 23 ноября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 24 мая 2022 г. № СП 22303 на имя ФИО13, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 24 ноября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 24 мая 2022 г. № СП 22304 на имя ФИО52, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 24 ноября 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства); 

- медицинское заключение от 9 июня 2022 г. № СП 22318 на имя ФИО54. 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);- медицинское заключение от 9 июня 2022 г. № СП 22319 на имя ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 9 июня 2022 г. № СП 22320 (297) на имя ФИО14, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 9 июня 2022 г. № СП 22321 (295) на имя ФИО28, 

<

Дата обезличена> г.р. (для этапа спортивной специализации);

- медицинское заключение от 10 июня 2022 г. № СП 22324 на имя ФИО53, 

<

Дата обезличена> г.р., сроком действия до 10 декабря 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа совершенствования спортивного мастерства);

- медицинское заключение от 16 июня 2022 г. № СП 22327 на имя ФИО50, 

<

Дата обезличена> г.р. (фактически на приеме находился его брат ФИО29, 

<

Дата обезличена> г.р.), со сроком действия до 16 декабря 2022 г., то есть на 6 месяцев (для этапа высшего спортивного мастерства).

Суд пришел к правильному выводу, что все указанные медицинские заключения содержали заведомо ложные сведения либо о прохождении медицинского осмотра, либо о проведении углубленного медицинского обследования и отсутствии по его результатам каких-либо ограничений для занятия спортом. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, судом приведены показания лиц, на имя которых было выдано соответствующее медицинское заключение, а также их родителей. 

Из них следует, что ФИО27, ФИО15, ФИО66, ФИО55, ФИО65, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО18, ФИО36, ФИО61, ФИО20, ФИО21, ФИО64, ФИО1 на приеме у ФИО69 в санатории-профилактории СГУ не были, углубленное медицинское обследование не проходили, вопросами допуска к соревнованиям и получением медицинских заключений занимались тренеры. При этом в заключении было указано, что осмотр проводился, так же как и УМО (строка о прохождении УМО не зачеркивалась). 

ФИО2, ФИО60, ФИО3, ФИО52, ФИО53, ФИО36, ФИО4, ФИО50, ФИО57, ФИО29, ФИО56, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО62, ФИО49, ФИО54, ФИО14, ФИО28, хотя и были на приеме у ФИО69, однако углубленного медицинского обследования не проходили. Вместе с тем, в медицинских заключениях у них было указано о прохождении УМО (строка о прохождении УМО не зачеркивалась). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО34 он работает тренером по .... Начальная и спортивно-оздоровительные группы проходят медицинское обследование 1 раз в год. Группы высшего спортивного мастерства, совершенствования спортивного мастерства и спортивного совершенствования 2 раза в год обязаны проходить углубленное медицинское обследование. После достижения 18-ти лет спортсмены обязаны проходить УМО на платной основе. При этом стоимость такого обследования для спортсмена составляет более 8 000 руб. В его группе 4 кандидата в мастера спорта старше 18-ти лет, в том числе ФИО62, ФИО2 и ФИО66. С учетом отсутствия финансирования вынужден просить указанных спортсменов проходить медицинское обследование за свой счет и искать варианты прохождения такого обследования по минимальной цене. Без наличия справки о прохождении медицинского обследования, спортсмен не может быть допущен к тренировкам и соревнованиям. В сентябре 2020 г. ему посоветовали направлять спортсменов на медицинское обследование в Санаторий-профилакторий СГУ, поскольку там квалифицированный врач, а осмотр можно пройти быстрее и дешевле, чем в иных медицинских организациях. В 2021 году познакомился с главным врачом – ФИО69, которая также являлась врачом спортивной медицины, и осуществляла непосредственный прием и осмотр спортсменов. Стоимость такой услуги составляла 500 руб., оплата производилась в кассе санатория-профилактория СГУ. С того времени у них с ФИО69 возникли приятельские отношения. В дальнейшем его подопечные спортсмены проходили медицинские осмотры в указанном учреждении. ФИО69 давала медицинские заключения в установленной форме, которые использовались как индивидуальные медицинские заключения для получения допуска к соревнованиям по вольной борьбе и прикладывались к заявке на соревнования. В физкультурном диспансере ставили отметку о допуске спортсменов на представленной заявке, основываясь, в том числе на медицинских заключениях, выданных ФИО69. Другим тренерам и спортсменам также советовал проходить медицинские осмотры у неё. В случае, когда несовершеннолетним спортсменам не хватало времени на прохождение УМО, они также обращались к ФИО69. 16.06.2022 к нему обратился ФИО37 – президент Федерации ... Республики Коми, который пояснил, что у него отсутствуют медицинские заключения в отношении нескольких спортсменов, а прокуратурой проводится проверка, поэтому необходимо получить медицинские заключения в отношении данных спортсменов прошедшим числом. ФИО37 отправил ему в мессенджере «WhatsApp» личные данные спортсменов, после чего он попросил ФИО69 помочь. Сообщил ей этап спортивной подготовки спортсменов и необходимый период действия медицинского заключения – 6 месяцев. Прокошева оформила медицинские заключения в отношении ФИО16 и ФИО21 прошедшими числами. Указанные заключения ФИО37 забирал у неё самостоятельно. Кроме того, лично получал у ФИО69 медицинские заключения: от 9 апреля 2021 г. № СП 210080 в отношении ФИО2, от 16 февраля 2022 г. № 22044 в отношении ФИО38, от 2 сентября 2021 г. № 210138 в отношении ФИО27, от 22 апреля 2022 г. № 22243 в отношении ФИО62, которые оформлялись лично ФИО69. Некоторые из указанных заключений оформлялись прошедшим числом. При этом спортсмены, в числе которых также ФИО25, ФИО23, ФИО41, ФИО24, лично врача не посещали, углубленное медицинское обследование не проходили. При оформлении медицинского заключения сообщал ФИО69 этап подготовки спортсменов, поскольку от него зависит срок действия заключения.

Показания ФИО71 подтвердили и другие тренеры свидетели ФИО37, ФИО51, ФИО10, ФИО42 и ФИО43

Так, свидетель ФИО51 показал, что с 2021 года является главным тренером Республики Коми ..., принимает участие в организации республиканских соревнований. Допуск спортсменов к соревнованиям осуществляется комиссией по допуску. Группы начальная и спортивно-оздоровительная проходят медицинское обследование 1 раз в год. Группы высшего спортивного мастерства, совершенствования спортивного мастерства и спортивного совершенствования обязаны проходить углубленное медицинское обследование 2 раза в год. До достижения 18-ти летнего возраста спортсмены проходят медицинское обследование на базе ГУ «РВФД» бесплатно, а после совершеннолетия вынуждены проходить его на платной основе. Стоимость прохождения УМО одного спортсмена составляет около 8 000 руб. Среди спортсменов его группы уже достигли 18-ти летнего возраста: ФИО55, ФИО56, ФИО60, ФИО29, которые являются мастерами спорта. В связи с отсутствием финансирования вынужден был просить этих спортсменов проходить обследование за свой счет и искать организации, где можно пройти такое обследование дешевле. Медицинские заключения и медицинские справки хранятся в личном деле спортсмена, на их основании спортсмен допускается к тренировкам или участию в соревнованиях. Изучая личные дела спортсменов тренера ФИО34, обратил внимание, что каждый из совершеннолетних спортсменов имеет медицинское заключение. ФИО34 пояснил, что нашел вариант оформления медицинских заключений в Санатории-Профилактории СГУ, стоимость оформления медицинского заключения составляет 500 руб. Он попросил ФИО34 оказать содействие в организации прохождения медицинского освидетельствования спортсменами его группы в Санатории-Профилактории СГУ. В период времени с осени 2020 по лето 2022 годов в указанном медицинском учреждении проходили медицинское обследование: ФИО50, ФИО5, ФИО55, ФИО56 и ФИО29 Со слов спортсменов УМО не производилось, производились лишь общий осмотр и измерение давления. Направления на сдачу анализов также не выдавались. Медицинское заключение же соответствовало установленной форме и не вызывало сомнений у врачей физкультурного диспансера и администрации спортивной школы. Все тренеры спортивной школы обращались за получением медицинских заключений в Санаторий-профилакторий СГУ, при этом все вопросы обсуждали с ФИО34. В случае, если несовершеннолетние спортсмены не успевали в срок пройти УМО в ГУ «РВФД», они также обращались в Санаторий-профилакторий СГУ на платной основе. В июне 2022 г. его сын – ФИО50 должен был поехать на чемпионат России, однако не имел медицинского допуска. Тогда второй его сын – ФИО29 ходил на осмотр к врачу Санатория-Профилактория СГУ вместо него, и врач выдала ему справку на имя последнего.

Из показаний свидетеля ФИО37, старшего тренера «СШОР 

<

Номер обезличен>», следует, что под его руководством тренируются преимущественно спортсмены высшего спортивного мастерства. В его группе занимались: ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО16, ФИО21. По результатам прохождения медицинского осмотра спортсмены представляли ему медицинские заключения. Когда в спортивной школе производилась прокурорская проверка, требовалось иметь медицинские справки на каждого спортсмена. ФИО34 пояснил ему, что медицинский осмотр спортсменов можно произвести в Санатории-Профилактории СГУ. Через ФИО34 летом 2022 года связался с ФИО69, объяснил ей, что двое его спортсменов, в том числе ФИО21, не успели пройти медицинский осмотр вовремя. Другим своим спортсменам также советовал проходить медицинский осмотра в указанном Учреждении. Ему известно, что ФИО51 и ФИО53 обращались за медицинскими заключениями к ФИО69. Для доступа спортсменов к соревнованиям необходима медицинская справка. На основании справок, оформленных в Санатории-Профилактории СГУ, всем спортсменам был предоставлен доступ к участию в соревнованиях. 

Свидетель ФИО39, тренер в ГБУ «СШОР 

<

Номер обезличен>», показал, что ФИО10, ФИО6 и ФИО57 являлись его подопечными. Медицинский осмотр спортсмены проходят 2 раза в год. Ранее спортсмены проходили медицинский осмотр в ГУ «РВФД», однако там была большая очередь и его стоимость составляла 6 800 руб. Позже ФИО57 и ФИО6 по его рекомендации представляли ему медицинские заключения, оформленные в Санатории-Профилактории СГУ, которые в свою очередь он передавал администрации ГБУ «СШОР 

<

Номер обезличен>». ФИО57 и ФИО6 ежегодно принимали участие в спортивных соревнованиях, были участниками республиканских соревнований. Справки, полученные в физкультурном диспансере и в Санатории-Профилактории СГУ, были идентичны. Допуск к соревнованиям они получали на основании указанных выше медицинских заключений. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО42, тренера по вольной борьбе в ГБУ «СШОР 

<

Номер обезличен>», под его руководством занимались спортсмены разных групп, всего около 30 человек, в том числе ФИО16 В группе высшего спортивного мастерства занимались такие спортсмены, как ФИО53, ФИО8, ФИО59, ФИО51 и ФИО52. Спортсмены проходили медицинские осмотры 1 раз в год. В связи с тем, что прохождение медицинского осмотра спортсмена в физкультурном диспансере могло продлиться до 2 месяцев, удобнее было искать альтернативные места прохождения медицинского осмотра. Так, в частности ФИО53 получал медицинскую справку в санатории-профилактории СГУ. Содержание медицинских справок, полученных в физкультурном диспансере и в Санатории-Профилактории СГУ, было идентичным, однако в Санатории-Профилактории СГУ спортсмены получали справку за 1 день. Все указанные выше спортсмены принимали участие в соревнованиях в период 2021-2022 гг. Для допуска к спортивным соревнованиям в физкультурный диспансер вместе с заявкой представляются медицинские заключения в отношении спортсменов. Далее главный врач физкультурного диспансера заверяет список участников и ставит отметку о допуске спортсмена после исследования медицинской справки.

Свидетель ФИО43, тренер-преподаватель в ГБУ «СШОР 

<

Номер обезличен>», пояснил, что под его руководством занимались спортсмены группы спортивного совершенствования, в том числе ФИО21. Спортсмены 2 раза в год проходили медицинский осмотр и представляли в учебный отдел спортивной школы справки из физкультурного диспансера. Также спортсменами представлялись справки и из Санатория-Профилактория СГУ, куда обращались те, кто желал быстро получить медицинскую справку. В частности такую справку представлял ФИО21. 

Показания специалистов в области спортивной медицины свидетелей ФИО67, ФИО68, ФИО44 также подтверждают виновность осужденной и опровергают её доводы о законности своих действий по выдаче медицинских заключений лицам для этапа спортивной специализации, этапа совершенствования спортивного мастерства и этапа высшего спортивного мастерства, которым требуется прохождение УМО. 

Так, свидетель ФИО67 – врач спортивной медицины «Республиканского врачебно-физкультурного диспансера», показал, что согласно Приказу Минздрава РФ от 23.10.2020 № 1144-Н медосмотр зависит от этапа подготовки. Спортсмены на этапе спортивного совершенствовании проходят медицинские осмотры в ГУ «РВФД». Для спортсменов группы совершенствования спортивного мастерства список специалистов, необходимых к прохождению, и виды клинических обследований еще более расширен, а допуск выдается на 6 месяцев. По результатам прохождения медицинского обследования спортсмен получает справку о допуске к тренировочным и спортивным мероприятиям, а также к сдаче нормативов ГТО. При наличии ограничений, они указываются в справке. В справке указывается её номер и срок действия, дата выдачи, дата прохождения углубленного медицинского обследования, а также данные спортсмена, тренера и этап спортивной подготовки, ставится печать и подпись врача ГУ «РВФД». Сведения о прохождении спортсменом углубленного обследования, а также выставленные диагнозы фиксируются в электронной цифровой платформе, ранее существовала платформа «РИАМСЗ» – это информационные базы данных, в которых фиксируются обращения всех граждан к врачам. Сведения вносит врач, ведущий прием. В базе данных «РИАМСЗ» также содержатся сведения о датах прохождения спортсменами медицинских осмотров. Сведений, оставленных в данной базе Санаторием-Профилакторием СГУ, не видел. У спортсменов разных этапов подготовки перечень врачей для прохождения углубленного медицинского обследования различен. 

Свидетель ФИО68 – врач по лечебной физкультуре «Сыктывкарской городской поликлиники 

<

Номер обезличен>», в период с сентября 2020 по апрель 2022 гг. работала врачом спортивной медицины в ГУ «РВФД». Подтвердила показания ФИО67 о том, что на этапе спортивного совершенствования производится углубленное медицинское обследование спортсменов, в том числе УЗИ, ЭКГ, сдача анализов, посещение узких специалистов. На этапе высшего спортивного мастерства ко всем вышеперечисленным видам обследования прибавляются обследования на ВИЧ-инфекцию, сифилис, гепатит. По результатам прохождения углубленного медицинского обследования спортсмены получают допуск к тренировочной и соревновательной деятельности, соответствующий приложению № 2 к Приказу № 1144-Н, в котором указывается номер медицинского заключения, личные данные спортсмена, вид спорта, этап спортивной подготовки, ставится печать и подпись врача. В случае если в справке-допуске к тренировочным и спортивным мероприятиям не было зачеркнуто «По результатам УМО», подразумевается, что оно проведено. Если спортсмен, заявленный на участие в соревнованиях, УМО в ГУ «РВФД» не проходил, основывались только на сведениях, представленных спортсменом. 

Главный врач ГУ «...» ФИО44 показал, что в соответствии с п. 8 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 23 октября 2020 г. № 1144н для лиц, занимающихся спортом на тренировочном этапе (этапе спортивной специализации), предусмотрено обязательное проведение углубленного медицинского обследования врачами-специалистами: педиатром или терапевтом, травматологом-ортопедом, хирургом, неврологом, оториноларингологом, офтальмологом, кардиологом, гинекологом (по показаниям), урологом (по показаниям), дерматовенерологом (по показаниям), стоматологом (по показаниям), врачом по спортивной медицине. Обязательно клинико-лабораторные и функционально-диагностические методы обследования: клинический анализ крови, биохимический анализ крови (кортизол, тестостерон общий, аланинаминотрансферазу (АЛТ), аспартатаминотрансферазу (АСТ), щелочную фосфатазу, креатинфосфокиназу (КФК), лактатдегидрогеназа (ЛДГ), глюкозу, холестерин, триглицериды, билирубин общий, билирубин прямой, мочевина, мочевая кислота, креатинин, общий белок; фосфор, натрий, кальций, калий, железо). Обязателен клинический анализ мочи, антропометрия, скрининг на наличие сердечно-сосудистых заболеваний, ЭКГ, ЭхоКГ, Стресс-ЭхоКГ (под нагрузкой) (по показаниям), холтеровскоемониторирование (по показаниям), спирография, флюорография или рентгенография легких, ультразвуковое исследование (далее – УЗИ) органов брюшной полости, малого таза, щитовидной железы, КТ/МРТ (по показаниям), нарастающий дозированный нагрузочный тест в соответствии с методическими рекомендациями, сообразно с видом спорта, характером и амплитудой выполняемой спортсменом работы. Это обследование проводится целью выявления жизнеугрожающих состояний и имеющихся патологических изменений; оценки физической работоспособности. Осмотр 1 раз в 12 месяцев. 

Осмотры лиц, занимающихся спортом на этапе совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, проводятся 1 раз в 6 месяцев. Для таких лиц также предусмотрено обязательное проведение углубленного медицинского обследования врачами-специалистами, клинико-лабораторные и функционально-диагностические методы обследования, аналогичные тем, которые предусмотрены для этапа спортивной специализации. 

По результатам проведенного медицинского осмотра, либо углубленного медицинского обследования врачом по спортивной медицины выдается медицинское заключение по форме, установленной Приказом № 1144н, о допуске лица, к физкультурным и спортивным мероприятиям. Объем обязательных обследований для допуска спортсмена к тренировочным и соревновательным мероприятиям в зависимости от этапа его подготовки, группы здоровья регламентирован этим же приказом. Целью медицинского осмотра, проведенного врачом по спортивной медицине являются: оценка уровня физического развития; определение уровня физической активности; выявление пограничных состояний как факторов риска возникновения патологии (в том числе угрозы жизни) при занятиях физической культурой и спортом; выявление заболеваний (в том числе хронических в стадии ремиссии) и патологических состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями к занятиям физической культурой и спортом; определение целесообразности занятий избранным видом физической культуры и спорта с учетом установленного состояния здоровья и выявленных функциональных изменений; определение медицинских рекомендаций по планированию занятий физической культурой и спортом с учетом выявленных изменений в состоянии здоровья. 

Врач спортивной медицины ФИО69 не могла выдавать медицинские заключения по форме, установленной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 октября 2020 г. № 1144н о допуске лица к физкультурным и спортивным мероприятиям» сроком действия полгода следующим спортсменам: ФИО7, ФИО6, ФИО52, ФИО16, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО57, ФИО21, ФИО3, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО53, ФИО50, ФИО12, ФИО27, ФИО55, ФИО29, ФИО5, ФИО56, ФИО2, ФИО4, ФИО60, ФИО17, ФИО61, ФИО62, ФИО20, ФИО63, ФИО18, ФИО64, ФИО19, ФИО15, ФИО65, ФИО66, ФИО11, ФИО14, ФИО28, ФИО54; занимающимся спортом на тренировочном этапе (этапе спортивной специализации); занимающимся спортом на этапе совершенствования спортивного мастерства, на этапе высшего спортивного мастерства без проведения (прохождения данными спортсменами) углубленного медицинского обследования по сроку, необходимых исследований, а также без фактического медицинского осмотра такого лица врачом.

О том, что осужденная не проводила УМО, не имела доступа к информационной базе медсистемы здравоохранения республики, имела материальную заинтересованность в приемах пациентов и выдаче медицинских заключений, подтвердили и сотрудники санатория-профилактория СГУ. 

Так, свидетель ФИО45, ... Санатория-Профилактория СГУ, показал, что ФИО69 имеет специальность спортивного врача, выдает справки на допуск к участию в соревнованиях, занятию спортом. Как спортивный врач она проводила прием. Консультация спортивного врача и лечебной физкультуры предусмотрена прейскурантом санатория. В санатории, а также в самом СГУ отсутствует доступ к Региональной информационной аналитической медицинской системе здравоохранения Республики Коми. Данная система включает в себя данные всех обращений граждан в медицинские учреждения Республики Коми, выставленных диагнозов пациентам и т.д. В санатории отсутствует доступ к каким-либо системам, хранящим данные об обращениях и состоянию здоровья обратившихся пациентов. 

Из показаний ... Санатория-Профилактория СГУ свидетеля ФИО46 следует, что углубленное медицинское обследование для спортсменов на базе санатория не проводится. В регистратуре реестр обратившихся спортсменов или реестр выданных медицинских заключений не ведется. Каждый врач ведет тетрадь приема пациентов и данных об оплате. 

Согласно показаниям ... свидетеля ФИО47 на базе Санатория углубленное медицинское обследование не проводится. ФИО69 как спортивный врач вела прием и выдачу спрок на допуск к участию в соревнованиях сроком на полгода. Консультация спортивного врача и врача лечебной физкультуры предусмотрена прейскурантом. Ведется отдельная тетрадь приема спортивного врача. При посещении спортсмен оплачивает прием спортивного врача ФИО69 в кассе или безналичным путем. Бланки медицинских заключений хранятся у ФИО69 в служебном кабинете. Заключения та выдает непосредственно в кабинете после приема. Администратором ведется тетрадь учета посетителей, с указанием данных пациента, даты приема, стоимости услуги и оплаты, в ней не указывается, для каких целей выдано медицинское заключение или справка. На выданных медицинских заключениях указываются их номера. Приемы ФИО69 посещали спортсмены, занимающиеся, в том числе вольной борьбой, являлись 2 раза в год за оформлением заключения для допуска к соревнованиям, в том числе тренер по вольной борьбе – ФИО34 приводил спортсменов к ФИО69 для получения медицинского заключения перед проведением соревнований. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что оказание всех предоставляемых услуг санаторием носят хозрасчетный характер. В функции санатория не входит проведение углубленного медицинского обследования спортсменов. Главный врач Прокошева осуществляла в Учреждении платные услуги по приему пациентов, выдавая медицинские заключения о допуске для участия в соревнованиях и занятиях спортом. Спортсмены приходили к ней непосредственно перед соревнованиями для оформления допуска. ФИО69 вела тетрадь, в которой фиксировала данные спортсменов, принятых на платной основе. Сама она ведет учет только по количеству принятых пациентов по каждому врачу и стоимости оказанной услуги. Ежедневный доход от платной деятельности санатория, в том числе от оказанных платных услуг спортивного врача ФИО69, формируется и указывается в ежедневном кассовом отчете Учреждения. ФИО69 также самостоятельно вносила в кассу Учреждения оплату за оказанные ею платные услуги. Также это мог сделать кто-либо из тренеров спортивных школ. В 2022 году стоимость платного приема спортивного врача составляла 600 руб. ФИО69, осуществляя платный прием пациентов по специальности врача ЛФК и спортивной медицины, ежемесячно получала премию, размер которой напрямую зависел от количества пациентов, которым выдавались медицинские заключения о допуске к занятиям спортом и участию в соревнованиях. 

Содержание выданных ФИО69 медицинских заключений лицам о допуске к занятиям спортом для этапа спортивной специализации, совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства (т.1, л.д.108-121, коробка с вещественными доказательствами) свидетельствует о том, что их содержание не соответствует действительности, они содержат ложные сведения. 

В частности, в каждом медицинском заключении установлен срок его действия на 6 месяцев. На данный срок в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 23.10.2020 № 1144н выдаются медицинские заключения только для этапов совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, требующих УМО. Кроме того, в указанном бланке медицинского заключения графа о проведении углубленного медицинского обследования не зачеркнута, что также с очевидностью предполагает, что оно проводилось перед выдачей заключения. Именно так это расценивали и сотрудники ГУ «РВФД» перед оформлением допуска спортсменов к соревнованиям, считая, что УМО проводилось. 

Кроме того, сама осужденная с учетом ее специализации спортивного врача, занимаемой должности главного врача, опыта и стажа работы, показаний тренеров и самих спортсменов, сообщавших ей, для чего им нужны заключения, с очевидностью осознавала, что причиной массового обращения именно к ней на прием спортсменов являлось оформление медицинских заключений, подтверждающих факт прохождения УМО, без его фактического прохождения и необходимости его оплаты. 

С учетом приведенных доказательств доводы стороны защиты о законности действий осужденной по выдаче медицинских заключений являются несостоятельными.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО69 по выдаче всех, приведенных в обвинительном заключении медицинских заключений, оконченного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ – служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной и иной личной заинтересованности. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую квалификацию в этой части действиям ФИО69, посчитав, что они составляют элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и это исключает квалификацию по ч.1 ст.292 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не учел, что состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.286 УК РФ, в действиях ФИО69 по выдаче медицинских заключений для этапа спортивной специализации, совершенствования спортивного мастерства и высшего спортивного мастерства, требующих проведения углубленного медицинского обследования, отсутствует, поскольку отсутствуют последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. При этом для квалификации действий осужденной по ч.1 ст.292 УК РФ наступления таких последствий не требуется. 

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о том, что действия ФИО69 не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, являются правильными. 

Суд в своих суждениях верно руководствовался положениями уголовного закона, а также п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 (в редакции от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». 

По делу о превышении должностных полномочий необходимо выяснять, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены. При этом под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Как правильно указал суд в приговоре, таких нарушений прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых интересов общества и государства, по уголовному делу не установлено. 

Согласно предъявленному Прокошевой обвинению действия последней повлекли существенное нарушением прав и законных интересов допущенных к занятиям физической культурой и спортом ФИО48, ФИО16, ФИО10, ФИО57, ФИО3, ФИО50, ФИО5, ФИО4, ФИО62, ФИО66, ФИО28, ФИО54, ФИО23 и ФИО25 на получение ими качественной медицинской помощи, создало угрозу безопасности жизни и здоровья данных лиц при занятии физкультурой и спортом, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов СГУ, общества и государства, выразившееся в созданий условий для воспрепятствования осуществления медицинского обеспечения лиц, занимающихся физкультурой и спортом, а также подрыве авторитета СГУ среди организаций и граждан. 

Вместе с тем, в обвинении не указано, в чем конкретно выразился и проявился подрыв авторитета Университета среди организаций и граждан, как действия ФИО69 повлияли на работу самого Университета и его структурного подразделения – .... Не приведено таких данных и в апелляционном представлении. Фактически данный вывод является голословным, основан на предположениях. 

Действительно в соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Однако, установлено, что ФИО69 не препятствовала получению обратившимся к ней на прием за медицинским заключением лицам медицинской помощи, медицинская помощь им не требовалась. Указанные лица осознавали, что углубленное медицинское обследование они не пройдут. Напротив, они его проходить и не хотели, поэтому и обращались на прием именно к ФИО69. 

В материалах дела не содержится сведений о том, что у указанных лиц в связи с их допуском к занятиям физкультурой и спортом наступили какие-либо негативные последствия для здоровья. Напротив, таких последствий не наступило, они участвовали в тренировочных и спортивных мероприятиях. 

Установлено, что из всех перечисленных лиц только ФИО16, ФИО57, ФИО66, ФИО38 и ФИО30 на момент выдачи медзаключений находились на больничном. При этом согласно показаниям специалиста ФИО44 заболевания у данных лиц не требовали длительного лечения, вне острого периода такие лица могут заниматься физкультурой и спортом, противопоказаний для этого нет, им могло быть выдано заключение после УМО. При этом имеющееся у них заболевание при физических нагрузках могло привести к ухудшению состояния здоровья без наступления каких-либо тяжких последствий для здоровья. Остальные лица на момент выдачи медицинских заключений противопоказаний для занятия спортом не имели. 

Возможная, а не реальная угроза для здоровья (при отсутствии каких-либо конкретных последствий) не может расцениваться как существенное нарушение прав и законных интересов граждан. 

С учетом изложенного, согласиться с доводами апелляционного представления в этой части оснований не имеется, в действия Прокошевой отсутствует квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч.2 ст.292 УК РФ, а также обязательный элемент объективной стороны преступления, предусмотренный ст.286 УК РФ. 

Вместе с тем, отсутствие в действиях ФИО69 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, не влечет её оправдания в этой части. Правильным является довод представления о том, что в данном случае достаточно было указать в приговоре об излишней квалификации её действий по ч.1 ст.286 УК РФ и исключении её из обвинения. 

Так, согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Как следует из предъявленного Прокошевой обвинения, одни и те же её действия были квалифицированы по двум статьям уголовного закона (ч.2 ст.292 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ). При этом указанные действия ФИО69 по выдаче медицинских заключений были ошибочно квалифицированы органами предварительного расследования дополнительно по ч.1 ст.286 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, а также личности осужденной, которая положительно характеризуется, ранее не судима, суд правильно назначил ей наказание в виде штрафа. Поскольку в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении наказания, в том числе по ч.1 ст.292 УК РФ наказания, то в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ увеличение объема обвинения судом апелляционной инстанции не влечет усиление назначенного осужденной наказания.

Поскольку осужденная содержалась под стражей, то суд обоснованно смягчил назначенное ей наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, судом допущено нарушение уголовного закона при назначении ФИО69 дополнительного наказания. Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденной дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в виде запрета на осуществление организационно-распорядительных функций в сфере здравоохранения. Однако при этом суд не учел, что преступление ФИО69 совершено не в силу занимаемой ею должности главного врача медицинского учреждения, а в связи с осуществлением ею медицинской деятельности, связанной с осуществлением таких властных функций. Кроме того, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что назначает данное дополнительное наказание по ч.1 ст.286 УК РФ, тогда как согласно резолютивной части приговора назначил его за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ. Данное нарушение подлежит устранению по апелляционному представлению судом апелляционной инстанции. 

Совершенное осужденной преступление относится к категории небольшой тяжести, последнее медицинское заключение, содержащее ложные сведения, было выдано ею 16.06.2022, то есть более двух лет назад. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО69 подлежит освобождению от отбывания назначенного ей наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Суд правильно решил судьбу вещественных доказательств, в том числе отменив арест на денежные средства, так как Прокошева освобождена от уплаты штрафа, каких-либо иных имущественных взысканий на нее приговором не возложено. 

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО69 изменить:

- увеличить объем обвинения ФИО69, включив в него также действия по выдаче медицинских заключений на имя ФИО27, ФИО15, ФИО66, ФИО55, ФИО65, ФИО16, ФИО17, ФИО63, ФИО18, ФИО16, ФИО36, ФИО61, ФИО20, ФИО21, ФИО64, ФИО1, ФИО2, ФИО56, ФИО60, ФИО3, ФИО52, ФИО53, ФИО4, ФИО50, ФИО57, ФИО29, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО58, ФИО62, ФИО13, ФИО54, ФИО14, ФИО28, квалифицировав все инкриминируемые ей действия по выдаче медицинских заключений по ч.1 ст.292 УК РФ; 

- исключить назначение ФИО69 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационного-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 1 год;

- в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО69 по ч.1 ст.292 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, входящих в систему здравоохранения Российской Федерации сроком на 1 год;

- исключить из приговора указание об оправдании ФИО69 по ч.1 ст.286 УК РФ и о признании за ней права на частичную реабилитацию. Исключить из обвинения ФИО69 квалификацию действий по ч.1 ст.286 УК РФ как излишне вмененную. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. ФИО69 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков