Дело № 1-8/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 16 » января 2020 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов Алексеева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В конце января 2019 года (точная дата и время не установлены) ФИО3 находившейся у своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО2 и ФИО1 совместно произвести незаконную рубку деревьев, на что последние согласились, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, 01 февраля 2019 года около 08 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, прибыли на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем А.С. в 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени ФИО3, ФИО2, используя бензопилу марки «Husgvarna», принадлежащую ФИО3, и неустановленную в ходе следствия бензопилу, произвели незаконное спиливание 77 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 55,738 м3, а ФИО1 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, продолжая преступные действия ФИО3 и ФИО2 при помощи вышеуказанных бензопил, отделили от поваленных деревьев сучки и ветки, а ФИО1 проставлял метки на поваленном дереве для удобства раскряжевывания спиленных ФИО3 и ФИО2 деревьев на сортимент по 4 метра. 

После чего, по указанию ФИО3 в этот же день 01 февраля 2019 года около 19.00 часов, втроем проследовали в лесной массив, расположенный примерно в 600 метрах от места вышеуказанной незаконной рубки, а именно в 

<

адрес>, где ФИО3, ФИО2 и ФИО1, продолжая действия, аналогичным способом произвели незаконно спиливание 25 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14.81 м?, после чего раскряжевали спиленные деревья на сортимент по 4 метра. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02 февраля 2019 года около 07 часов ФИО3, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли участия в незаконной рубке между собой из 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем знакомому А.С., приехали в 

<

адрес>. ФИО3, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте, 02 февраля 2019 года около 08 часов, используя бензопилу марки «Husgvarna», принадлежащую ФИО3 и неустановленную в ходе следствия бензопилу, согласно заранее распределенным ролям, произвели незаконное спиливание 77 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 42,82 м?, ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 о возможном появлении посторонних лиц. Далее, продолжая совместные преступные действия, ФИО3 и ФИО2 при помощи вышеуказанных бензопил, отделили от поваленных деревьев сучки и ветки, а ФИО1, проставлял метки на поваленных деревьях для удобства раскряжевывания спиленных деревьев ФИО3 и ФИО2, которые при помощи бензопил раскряжевали спиленные деревья на сортимент по 4 метра. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 179 деревьев породы сосна, общим объемом 113,368 м?, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 1 286 016 рублей, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что в феврале 2019г. с ФИО8 и ФИО2 на автомашине УАЗ приехали в лес 

<

адрес>, где незаконно спилили 77 деревьев сосна, из них 7-8 деревьев были живорастущие, остальные сухие, они определили, что деревья сухостойные по следующим признакам – отсутствие смолы, кора от дерева отлетала, наличие короеда, верхушки деревьев были желтые. 1 февраля 2019г. они вывезли одну машину леса на машине УАЗ и 1 машину ЗИЛ, 2 февраля вывезли еще лес на машине ЗИЛ, сколько не помнит. Лес спилили в двух местах, на расстоянии около1 километра друг от друга. Он согласен с объемом срубленных деревьев, но не согласен с суммой ущерба, поскольку деревья были сухостойные. При проверке показаний на места в ходе следствия он показывал пни срубленных ими деревьев, лесники отмечали эти пни. Пила, которой пилили деревья принадлежала ФИО8, как и машина «Уаз», на которой ездил ФИО8. Лес перевозили в пункт приема леса, разгружали около забора, лес готовили для ФИО8 по его предложению. Бревна у пилорамы делили на чурки и отвозили к ФИО8 на дрова. За работу ФИО8 платил 1 000 руб. за одну машину древесины. ФИО8 и ФИО2 пилили деревья, а он топором рубил сучки, также делил деревья на сортименты по 4 метра, помогал прицеплять тросы и чикеровать. Он не знал было ли у ФИО8 разрешение на заготовку леса, ФИО8 им ничего не говорил. При задержании на него оказывали давление –били. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что в конце января 2019 года ФИО15 предложил ему поехать с ним в лес и напилить деревья без соответствующего разрешения, его работу ФИО8 обещал оплатить, на что он согласился. 01 февраля 2019 года около 06.00 часов он, ФИО2 и ФИО8 на машине УАЗ, под управлением последнего приехали в лесной массив, который располагается 

<

адрес>. В автомобиле ФИО8 были 2 бензопилы, кому они принадлежат он не знает. В лесу ФИО8 выбрал хорошие деревья породы сосна, которые спилили и раскряжевали по 4 метра ФИО8 и ФИО2, он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем втроем трелевали бревна на место погрузки. Спилено было более 70 деревьев. Затем они проехали по указанию ФИО8 в другое место, где спилили деревья и раскряжевали по 4 метра, бревна скидывали на реку Оленгуй. Затем по предложению ФИО8 они поехали в 

<

адрес>, погрузив в телегу около 30 бревен, которые разгрузили возле пункта приема леса в 

<

адрес>. ФИО8 взял автомашину «Зил», они вернулись к местам заготовок леса, где стали частями грузить лес в машину и вывозить к лесоприемному пункту. Сколько сделали рейсов он не помнит. На следующий день, а именно 02 февраля 2019 года в утреннее время примерно около 07.00 часов к нему подъехали ФИО8 и ФИО2 на автомобиле марки «ЗИЛ». Все вместе они поехали в лесной массив, который располагается в 

<

адрес> где также стали осуществлять рубку деревьев породы сосна. Спили они около 70 деревьев. Пилили деревья ФИО8 и ФИО2, он помогал отмерять бревна меркой, которую ранее сделал, также наблюдал за окружающей обстановкой. Бревна трелевали на место погрузки, загружали в машину «ЗИЛ» и отвозили к лесоприемному пункту в 

<

адрес>. Сделали около 4 рейсов. После этого они на автомашине ФИО8 вернулись к месту рубки, где погрузили оставшиеся бревна в кузов телеги, прицепленной к автомашине. Когда выезжали с места незаконной рубки, поняли, что за ними кто-то гонится. ФИО8, сидящий за рулем, не справившись с управлением въехал в кусты. ФИО8 и ФИО2 выбежали из автомобиля и убежали в неизвестном направлении, он убежать не смог, так как поскользнулся. К нему подошли сотрудники полиции, доставили в отделение полиции, где он признался в том, что совместно с ФИО8 и ФИО2 осуществили незаконную рубку лесных насаждений. В последующем от ФИО8 он узнал о том, что у него имелась договоренность с хозяевами лесоприемного пункта о том, что ФИО8 будет временно хранить бревна, для того, чтобы он в последующем мог их перепродавать, что он в последующем и делал. (т.1 л.д. 36-40, т.2 л.д.26-28 т.2 л.д.53-55); 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что 1 февраля 2019г. с ФИО8 и ФИО9 приехали в лес на автомашине «УАЗ», где спилили порядка 70 деревьев. Когда начали пилить, то кора стала отваливаться, хвоя была желтая, смолы не было. Напилив деревья в одном квартале, в этот же день переехали в другой. В первом квартале 6- 7 деревьев были живые, остальные сухостойные. С количеством спиленных деревьев не согласен, поскольку когда они приехали на место рубки там уже были пни от спиленных ранее деревьев, лежала сухая хвоя, валялись верхушки деревьев. Рубку деревьев предложил совершить он, поскольку у него дома не было дров. ФИО9 работал за деньги. На последнюю рубку он поехал, чтобы заработать деньги. ФИО8 платил ему и ФИО9 по 1000 руб. Поехали на машине ФИО8 «УАЗ», пила была ФИО8, деревья выбирали он и ФИО8, деревья были сухие, был обгар и желтая хвоя. ФИО8 пилил деревья, он рубил сучки, замерял сортименты, К месту погрузки деревья трелевал ФИО8 с помощью машины «УАЗ». Первую партию деревьев выгрузили у пилорамы, затем поехали за второй партией на «Зиле», кому принадлежит данная машина ему не известно. На второй день спилили 77 деревьев, которые отвезли ФИО8. С суммой ущерба не согласен, т.к. деревья были сухостойными. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что в конце января 2019 года ФИО15 предложил поехать ему в лес и напилить деревья, за что пообещал заплатить. Он понимал, что заготавливать лес ФИО8 будет незаконно. 01 февраля 2019 года около 06.00 часов утра, он, ФИО9, ФИО8, который был за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с металлической тележкой поехали в лес, который располагается примерно в 

<

адрес> В лесу ФИО8 выбирал хорошие деревья породы сосна, которые в последующем они с ФИО8 рубили и раскряжевывали по 4 метра, а ФИО9 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой. Сортименты по 4 метра они трелевали на место погрузки. Распилили они более 70 деревьев породы сосна. Затем ФИО8 предложил им проехать на другой участок лесного массива, который располагается неподалеку от места их незаконной рубки, где она вновь стали спиливать деревья и раскряжевывать на бревна по 4 метра, которые в последующем скидывали на 

<

адрес>. Затем погрузив около 30 бревен в телегу, увезли их на лесоприемный пункт в 

<

адрес>, разгрузили около пункта. ФИО8 подъехал к одному из домов, где взял автомашину «ЗИЛ» без номеров, чья была машина он не интересовался, на этой машине они вернулись к месту рубки деревьев, где стали грузить бревна и перевозить их на то же место, где они ранее разгружали бревна. Сколько они сделали рейсов он не помнит. 02 февраля 2019 года около 07.00 часов они с ФИО8 и ФИО9 поехали в лесной массив, который располагается в 

<

адрес>, где также стали осуществлять рубку деревьев породы сосна. Спили они около 70 деревьев. Пилили деревья ФИО8 и он, ФИО9 помогал им отмерять бревна меркой, которую ранее сделал, также наблюдал за окружающей обстановкой. После этого они трелевали бревна на место погрузки,грузили в машину и отвозили в 

<

адрес>, сделали 3-4 рейса. После этого ФИО8 подъехал к дому, где он ранее оставлял свой автомобиль, они пересели в него и вновь направились к месту незаконной рубки, где погрузили оставшиеся бревна в кузов телеги, которая была прицеплена к автомобилю. Когда они стали выезжать с места незаконной рубки, на реке Оленгуй увидели свет фар. ФИО8 во время движения на автомашине въехал в кусты. Он и ФИО8 убежали, а ФИО9 остался на месте. 04 февраля 2019 года приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в отдел полиции. В последующем он узнал о том, что ФИО8 имел договоренность с хозяином данного лесоприемного пункта о том, что ФИО8 будет временно хранить бревна, для того, чтобы он в последующем мог их перепродавать, что он в последующем и сделал. (т.1 л.д. 61-65, т.2 л.д. 23-25, т.2 л.д.65-67)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что в начале февраля 2019г. он с ФИО2 и ФИО9 договорились съездить за лесом. 1 февраля 2019г. в первом квартале они спилили около 70 деревьев, во втором квартале также около 70 деревьев, которые вывезли. Лес был плохой, горелый, он выбирал те деревья, которые начали сохнуть. На второй день он вновь с ФИО9 и ФИО2 поехал заготавливать лес, пилили также плохой горелый лес, спилили 25 деревьев. Половину деревьев он использовал на дрова, половину продал за 30 000 руб. С количеством деревьев согласен, не согласен с размером ущерба, поскольку лес был сухостойный. Данный вывод он сделал потому что когда они пилили лес, кора от деревьев отваливалась, смолы не было. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что в конце января 2019 года, он предложил ФИО2 и ФИО9 за оплату съездить в лес и заготовить древесину. 01 февраля 2019 года около 06.00 часов утра, он на автомашине 

<

данные изъяты> с прицепом, который принадлежит его знакомому А.С., взяв две бензопилы, один из которых принадлежит ему, с ФИО9 и С-вы выехал в лесной массив, находящийся около 4 км от 

<

адрес>. Он выбирал хорошие деревья породы сосна, которые в последующем он и ФИО2 спиливали, привезенными им бензопилами, ФИО9 отмерял поваленные ими деревья 4 метровой меркой и делал зарубки, по которым они в последующем распиливали на бревна, по пути они спиливали ветки и сучки. ФИО9 отмерял деревья и следил за окружающей обстановкой. Спилили они примерно более 70 деревьев породы сосна, после чего он нашел в 700-800 метрах участок, где произрастали сосны в хорошем состоянии. Они переехали на этот участок, где продолжили незаконную рубку. Складировав напиленные и раскяжеванные деревья, они по его предложению поехали в 

<

адрес>, погрузив в прицеп около 30 бревен, которые выгрузили около приемного пункта. В 

<

адрес> у своего знакомого он взял автомобиль «ЗИЛ», на котором они вернулись в лес, где стали все вместе грузить бревна в кузов автомобиля и вывозить их на то же место, где они ранее разгружали бревна. Сколько они сделали рейсов он не помнит. 02 февраля 2019 года около 07.00 часов утра он с ФИО2 и ФИО9 вновь поехали в лесной массив, который располагается в 

<

адрес> где также стали осуществлять рубку деревьев породы сосна. Спили они около 70 деревьев. Пилили деревья он и ФИО2, ФИО9 помогал им отмерять бревна меркой, также наблюдал за окружающей обстановкой. После этого они трелевали бревна на место погрузки, грузили в кузов автомобиля. Погрузив бревна, повезли их в 

<

адрес> где уже ранее разгружали бревна. Сделали они примерно около 3-4 рейсов. После этого он подъехал к дому своего знакомого, где он ранее оставлял свой автомобиль, вернул автомобиль своему знакомому и забрал свой автомобиль, на котором все вместе приехали в лес, где погрузили оставшиеся бревна в кузов телеги, которая была прицеплена к автомобилю. Когда они стали выезжать с места незаконной рубки, на 

<

адрес> увидели свет фар, поняв, что они замечены, он продолжил движение и не справившись с управлением автомобиля, въехал в кусты. В этот момент они с ФИО2 открыли входные двери автомобиля и разбежались по разные стороны, а ФИО9 остался на месте. Через некоторое время он приехал в отделение полиции пгт. Новокручининский, где сообщил о том, что совершил незаконную рубку совместно с ФИО2 и ФИО8. В настоящее время бревна привезенные за лесоприемный пункт, были проданы им неизвестным лицам, которых он встретил возле приемного пункта за 30 000 рублей. Желает выдать принадлежащую ему бензопилу «Хузварна» (т.1 л.д. 85-89, т.2 л.д. 20-22, т.2 л.д.77-79); 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показала, что по рубке, совершенной ФИО9, ФИО2 и ФИО8 она составляла протокол о лесонарушении. Согласно ведомости пересчета деревьев, предоставленной лесниками срубленные деревья были сырорастущими. На место рубки выезжали лесники А.А. и Э.Ю., которые не сообщали, что на месте рубки были сухостойные деревья. При наличии сухостойных деревьев и пожарах проводится патологическая экспертиза. Сухостойное дерево –это дерево без коры, без веток, с синим стволом. Если дерево незначительно подгорело, оно не считается сухостойным. В лесничестве нет сухостойных деревьев. 

В судебном заседании свидетель Э.Ю. суду пояснил, что он работал лесничим 

<

данные изъяты> и выезжал на место незаконной рубки совместно с сотрудниками полиции и лесником А.А. На месте рубки не было леса, который разрешается заготавливать. ФИО9, который был на месте рубки показал на все имеющиеся пни и сказал, что это все было спилено с его участием, несмотря на то, что пни и остатки деревьев были с признаками разного времени спила, свежих пней было всего 8-10, так же оставшиеся деревья были с желтыми и зелеными верхушками, также были деревья с признаками подгара. Наличие хвои на верхушках деревьев говорит о том, что деревья жизнеспособные, так же из пней выделялась смола, на них была кора, что говорит о их жизнеспособности. Он подписал протокол осмотра места происшествия, однако, о том, что пни с признаками старых рубок замечание не сделал, поскольку вопрос об этом не стоял. О пожарах в этих местах он знал, но что на место пожаров не выезжал, поскольку они были незначительными. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Э.Ю., данные им в ходе предварительного следствия 13.03.2019 года, согласно которым в должности участкового лесничего 

<

данные изъяты> работает около двух лет. 03.02.2019 года находясь в рейде в 

<

адрес>, выявил незаконную рубку деревьев в 

<

адрес>. Данный выдел относится в водоохранной зоне. Им выявлено повреждение, до прекращения роста деревьев, породы сосна в общем количестве 77 штук, диаметрами от 20 см до 40 см. Средний объем дерева 0,41м?. Ориентировочно в общем объеме 140 м?. Общий удельный вес поврежденных деревьев составляет 16-1, 20-15, 24-52, 28-8, 32-1. Примерный ущерб, причиненный лесничеству, составляет примерно два миллионов рублей. Им осуществлено клеймение вышеуказанных пней. (т.1 л.д. 21-24); 

В судебном заседании свидетель А.А. суду пояснил, что весной 2019г. он и Э.Ю. выезжали в 

<

адрес> на место незаконной рубки 72 сырорастущих деревьев породы сосна. В 300 метрах от данной рубки, было обнаружено продолжение данной рубки, на месте которой обнаружено пять незаконно заготовленных деревьев породы сосна, в общем количестве в данном квартале и выделе обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 77 деревьев. ФИО2 на месте указывал сколько срубили деревьев и они были включены в ведомость. Затем ниже по течению 

<

адрес>, по левому берегу, по ходу течения реки, была обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна в количестве 25 деревьев. Все деревья были живыми с зеленой хвоей, со смолой. На деревьях были следы подгара разной высоты, но признаков сухостойного леса не было. В результате пожара деревья не обязательно переходят в разряд сухостойных. Была составлена ведомость пересчета деревьев. Если в 2015г. был пожар в лесничестве, в результате которого деревья перешли в разряд сухостойных, их отдали бы в рубку. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.С., данные им в ходе предварительного следствия 20.04.2019 года, согласно которым в 2017 году он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> вместо с односкатной телегой, который не регистрировал в ГИБДД. В конце ноября 2018 года ФИО8 попросил у него автомобиль УАЗ вместе с телегой, для хозяйственных нужд, он согласился и дал свой автомобиль ФИО8 во временное пользование. О том, что ФИО8 хочет перевозить на нем незаконный лес, он ему ничего не говорил. Затем от ФИО8 он узнал о том, что в начале февраля 2019 года его, то есть ФИО8, ФИО2, ФИО9 задержали с незаконным лесом. Охарактеризовать ФИО15 может только с положительной стороны, а именно отзывчивый, добрый, веселый, всегда придет на помощь, хороший семьянин, занимается воспитанием детей. (т.1 л.д. 247-249);

В судебном заседании свидетель А.Н. суду пояснил, что в феврале 2019г. им и другими оперуполномоченным С.А. и Б.Б. было осуществлено патрулирование лесного массива, расположенного неподалеку от 

<

адрес>, так как имелась оперативная информация, что неустановленные лица осуществляют незаконную рубку в данном лесном массиве. В ходе рейда ими был замечен автомобиль марки УАЗ-3151 с прицепом в виде телеги, которая была груженая сортиментом. На их требование машина не останавливалась, пыталась скрыться. В ходе преследования было применено табельное оружие, ФИО10 сделал несколько предупредительных выстрелов, после чего автомобиль прекратил свое движение. В этот момент с водительской и пассажирской стороны выбежали двое неустановленных лиц, которые разбежались в разные стороны. Третий молодой человек ФИО9 был задержан и доставлен в отдел полиции. Так же в полицию доставлен автомобиль «УАЗ» с прицепом груженым сортиментом леса. Козыкин на месте показал где и сколько было напилено леса. После ФИО9 был задержан ФИО2, ФИО8 через несколько дней сам пришел в отдел полиции. Все места рубок установлены со слов подсудимых, на местах лежали верхние части деревьев, крона была зеленая, была выступающая смола. 

Допрошенный в качестве специалиста И.А. показал, что лесопатологи его консультировали по вопросу жизнеспособных и сухостойных деревьев, пояснив, что смола может выделяться какой-то период времени и из сухостойных деревьев, так же на сухостойном дереве может присутствовать зеленая хвоя. Дерево также может быть усыхающим или сухостойным. Усыхающее дерево – это сырорастущее, но теряющее жизнь, а сухостойное – это дерево потерявшее жизнь. Расчет по стоимости срубленных деревьев он сделал по запросу адвоката, данные ему были представлены адвокатом с условием. что все деревья являются сухостойными.

Согласно рапорту от 03.02.2019 года об обнаружении признаков преступления 02 февраля 2019 года ФИО1, ФИО3, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, осуществили незаконную порубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 77 штук. (т.1 л.д. 3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.209 года осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в железном кузове прицеплена одноосная телега, внутри которой находится 27 бревен породы сосна длиною по 4 метра. В ходе осмотра изъяты автомобиль марки «УАЗ-3151» с прицепленной одноосной телегой, 27 бревен по 4 м., 2 спила с бревен. (т.1 л.д. 5-9); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019 года осмотрен квартал 

<

адрес>. На месте осмотра участка лесного массива обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 77 штук. Изъяты спилы с обнаруженных пней в количестве двух штук. (т.1 л.д. 10-19); 

Согласно протоколу явки с повинной от 03.02.2019 года, ФИО1 сообщил о том, что с 01 по 02 февраля 2019 года он совместно с ФИО8 и ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. (т.1 л.д.31-32); 

Согласно протоколу о лесонарушении от 04.02.2019 года в феврале 2019 года обнаружено лесонарушение в квартале 

<

адрес> незаконная рубка 77 деревьев породы сосна, объемом 42,82 м?, на общую сумму 489 977 рублей.(т.1 л.д. 43) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.02.2019 года подозреваемый ФИО2 указал место совершения незаконной рубки. (т.1 л.д. 66-74); 

Согласно протоколу явки с повинной от 06.02.2019 года ФИО3 сообщил о том, что с 01 по 02 февраля 2019 года он совместно с ФИО8 и ФИО2 совершили незаконную рубку деревьев в лесном массиве в районе 

<

адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 80-81);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.02.2019 года подозреваемый ФИО1 указал на место совершения незаконной рубки. (т. 1 л.д. 98-109);

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2019 года осмотрены бревна породы сосна, длиной 4 метра, в количестве 27 штук. Осмотренные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 110-113,114-115);

Согласно рапорту от 07.0.2019 года об обнаружении признаков 02 февраля 2019 года ФИО1, ФИО3, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, осуществили незаконную порубку сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 77 штук. Ущерб составил 619 453 рублей. (т.1 л.д.121); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019 года осмотрен квартал 

<

адрес>. На месте осмотра участка лесного массива обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 77 штук. (т.1 л.д. 122-135); 

Согласно протоколу о лесонарушении от 07.02.2019 года в феврале 2019 года обнаружено лесонарушение в квартале 85 выдел 4 НижнеОленгуйского участкового лесничества незаконная рубка 77 деревьев породы сосна, объемом 55,738 м3, на общую сумму 619 453 рублей. (т.1 л.д. 137);

Согласно рапорту от 07.02.2019 года об обнаружении признаков преступления 02 февраля 2019 года ФИО1, ФИО3, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартале 

<

адрес>, осуществили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 25 штук. Ущерб составил 176 586 рублей. (т.1 л.д. 147); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.02.2019 года осмотрен квартал 

<

адрес>. На месте осмотра участка лесного массива обнаружены пни деревьев породы сосна в количестве 25 штук.(т.1 л.д.148-158);

Согласно протоколу о лесонарушении № 9 от 07.02.2019 года в феврале 2019 года обнаружено лесонарушение в 

<

адрес> незаконная рубка 25 деревьев породы сосна, объемом 14,81 м?, на общую сумму 176 586 рублей. (т.1 л.д. 163);

Согласно заключению эксперта № 38 от 02.04.2019 года представленные на экспертизу два спила с пней деревьев породы сосна и два спила с комлевых частей древесины породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.02.2019 года по факту незаконной порубки деревьев в квартале 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. (т.1 л.д. 199-202);

Согласно заключению эксперта № 87/19 от 05.04.2019 года рыночная стоимость древесина породы сосна в количестве 27 штук длиной по 4.0 метра, объемом 4,147 м?, по мнению эксперта, округленно составляет (с учетом НДС) 5493 руб. 93 коп.(т.1 л.д. 213-224);

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.04.2019 года объектом осмотра являются спилы с древесины с пней и комлевых частей. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 235-237, 238); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.04.2019 года осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 241-244, 245-246); 

Согласно протоколу выемки от 27.05.2019 года у ФИО3 изъята бензопила марки «Husgvarna». (т.2 л.д. 34-37); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.05.2019 года осмотрена бензопила марки «Husgvarna», которая в последующем признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 38-40, 41);

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 260 УК РФ.

При анализе доказательств, суд счел несостоятельными доводы подсудимых ФИО2, ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании о том, что лес, который они незаконно заготовили, был сухостойный, готовился ими на дрова, поскольку они опровергаются их показаниями на предварительном следствии, согласно которым при рубке ФИО8 выбирались хорошие деревья, лес готовился для продажи. За заготовку леса ФИО8 должен был выплатить ФИО9 и Соболеву денежные средства. Так же ФИО2 при проверке показаний на места указал на пилораму в пгт Новокручиненск, куда деревья привозились, что опровергает показания подсудимых в суде о том, что ими были спилены сухостойные деревья, которые предназначались для дров. 

Показания подсудимых на предварительном следствии суд счел соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, последовательны и стабильны. При осмотре места совершения преступления ФИО9 указал на деревья, которые были спилены в квартале 

<

адрес> Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3.02.2019г., ФИО9 в квартале 

<

адрес> указал на пни спиленных ими деревьев в количестве 77 штук. В протоколе отмечено, что рядом с пнями имеются макушки деревьев с хвоей зеленого цвета, из пней выделяется смола, что подтверждает, что деревья были сырорастущими. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6 данных о том, что в данных кварталах имеется сухостойный лес в лесничестве нет, при наличии сухостойного леса проводится лесопатологическое исследование. ФИО11 непосредственно присутствующие на месте рубки пояснили, что лес был сырорастущим. Инженер лесопатолог 

<

данные изъяты>., пояснила, что сухостойными являются деревья отмершие, усохшие, но стоящие на корню. К сырорастущим деревьям относятся деревья 1-4 категории состояния, при этом деревья 4 категории не являются жизнеспособными, потому что они в текущем или следующем вегетационном периоде усохнут, но они все равно входят при оценке ущерба в разряд сырорастущих. Учитывая, что в протоколе осмотра места происшествия указано, что на месте рубки хвоя была зеленого цвета, пни выделяли смолу, деревья были сырорастущими. 

Данные обстоятельства позволяются суду сделать вывод о том, что подсудимыми была совершена рубка сырорастущего леса. 

Суд счел несостоятельными доводы ФИО12 о том, что при осмотре места происшествия 3.02.2019г. среди указанных ФИО9 пней имелись пни с признаками более ранней рубки, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых как на предварительном следствии, так и в суде, где они подтвердили, что ими было спилено порядка 200 деревьев. Согласно протоколу осмотра места происшествия Э.Ю. присутствовавший при данном следственном действии замечаний о том, что часть пней была с признаками «старой» рубки не делал. Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место рубки деревьев, пояснив, что было спилено порядка 170 деревьев, Так же ФИО2 указал на пилораму в 

<

адрес>, куда деревья привозились, что опровергает показания подсудимых в суде о том, что ими были спилены сухостойные деревья, которые предназначались для дров. 

Суд не принял во внимание расчеты ущерба проведенные специалистом И.А., поскольку как он пояснил расчет по стоимости срубленных деревьев он сделал по запросу адвоката, данные ему были представлены адвокатом с условием, что все деревья являются сухостойными. Сам на место происшествия он не выезжал. Так же суд не принял во внимание пояснения И.А. о определении понятия «сухостойного леса», поскольку И.А. пояснил, что о данном понятии ему известно от лесопатологов, тогда как допрошенная в качестве специалиста Г.А. непосредственно является инженером лесопатологом 1 категории Центра защиты леса Забайкальского края. 

Суд счел несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, поскольку согласно протоколов, все следственные действия с ФИО9 проводили в присутствии адвоката, замечаний на непроцессуальные действия сотрудников полиции не поступали. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых на предварительном следствии следует, что незаконная рубка ими была осуществлена по предложению ФИО3, на которое ФИО1 и ФИО2 согласились, чем вступили в предварительный сговора с ФИО8 на незаконную рубку. 

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение ущерба в особо крупном размере, поскольку ущерб в размере 1 286 016 рублей превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером. 

Указание в постановлениях о предъявлении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинения на то, что сумма ущерба не превышает 150 000 руб., суд счел ошибкой, не влияющей на квалификацию преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – подсудимые совершили тяжкое преступление, кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых:

ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д. 85), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 88, 90), характеризуется положительно (т.2 л.д. 136).

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.103), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 106, 108), характеризуется положительно (т.2 л.д. 137). 

ФИО13 ранее не судим (т.2 л.д.123), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 125, 127), характеризуется положительно. (т.2 л.д. 128-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления, «явку с повинной». 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельством признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей 2019г. рождения и 2018г. рождения. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО14 обстоятельством признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017г. рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, размер ущерба, суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Суд учел смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, роль каждого в совершении преступления и исходя из данных обстоятельств дифференцировано подошел к назначению размера наказания подсудимым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления у ФИО2 и ФИО9, кроме того «явки с повинной» у ФИО9 и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Учитывая активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию преступления, выразившееся в показе мест совершения рубок непосредственно после задержания, что позволило выявить незаконные рубки в полном объеме, роль ФИО9 и ФИО2 в совершении преступления, которые не являлись инициаторами преступления, частичное возмещение ущерба, наличие у ФИО2 на иждивении двух детей 2018г. рождения и 2019г. рождения суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО9 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая особо активную роль ФИО8 в совершении преступления, выразившуюся в том, что ФИО8 являлся инициатором преступления, орудия преступления- бензопила и автомашины были приисканы ФИО8, делить доход, полученный от совершения преступления должен был ФИО8, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества. 

На основании ст. 58 ч. 1п.б УК РФ суд назначает ФИО15 отбывать наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал. 

Заявленный по уголовному делу гражданский иск подлежит удовлетворению частично в размере 1 258 016 руб. с учетом частичного возмещения в размере 28 000 руб. в солидарном порядке. 

Вещественные доказательства – 4 спила надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> с одноосной телегой надлежит разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Husqvarna» надлежит конфисковать в Федеральный бюджет как орудие преступления на основании ст. 81 ч. 3 п.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда. 

Срок к отбытию наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.б зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16 января 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 258 016 руб. в пользу Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства – 4 спила уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> с одноосной телегой разрешить к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу марки «Husqvarna» конфисковать как орудие преступления на основании ст. 81 ч. 3 п.1 УК РФ. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела

Судья З.А. Чернецова