Дело №2-110/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,Б. к КУМИ Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты> о признании недействительными границы земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отмене постановления, истребовании части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику КУМИ 

<

данные изъяты> о признании границы земельного участка с К№ недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении межевания земельного участка истцу ответчиком было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что имеется наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка с К№. 

По инициативе суда, с согласия истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и Администрация 

<

данные изъяты>. 

В дальнейшем истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать границы земельного участка с К№ недействительными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> об утверждении границ земельного участка на кадастровом плане территории, истребовании части земельного участка, снятии земельного участка с К№: с кадастрового учета. 

В судебном заседании истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признала. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал, возражает против удовлетворения иска, пояснив, что участок был сформирован, состоялся аукцион по продаже права аренды, о чем в 

<

данные изъяты> было объявление. Земельный участок был предоставлен ответчику ФИО1 в аренду с аукциона. Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца, пояснив, что истец долгое время участок не обрабатывала. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: д. Пустынь, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). 

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке имеют статус – ранее учтенные, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с К№ истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.6). 

По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план и дано заключение из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. При уточнении границ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№, по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ, что является основанием для приостановления кадастрового учета (л.д.6-31). 

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м истцу ФИО2 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 Е,Б.» согласно схемы земельного участка (л.д.69-70). На основании данного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м (л.д.33). Имеется план земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего выставления земельного участка на торги. Земельный участок в границах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.110,113).

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание вышеуказанного земельного участка в связи с его образованием (л.д.95-101), земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ, что подтверждается кадастровым делом земельного участка с К№ (л.д.92-115). 

В дальнейшем земельный участок с К№ на основании результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Протокол рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрацией 

<

данные изъяты> (арендодатель) был предоставлен по договору аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №-д от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 за плату во временное владение и использование, а именно, земельный участок 

<

данные изъяты>.м с К№, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-61). 

На данном земельном участке с К№ ответчик ФИО1 построила жилой дом, зарегистрировав на него право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74-76). 

Доводы истца о том, что ответчику Тютиной ОО.В. земельный участок был выделен частично за счет принадлежащего истцу земельного участка нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При выделение земельного участка истцу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был произведен в установленном на тот период порядке вынос в натуру границ земельного участка (л.д.70). Из схемы земельного участка усматривается, что участок площадью 

<

данные изъяты>.м выделен истцу ФИО2 и прилегает к её земельному участку и расположенному на нему жилому дому. Как пояснила в судебном заседании сторона истца, участок 900 кв.м использовался истцом под посадку картофеля. 

По делу проводилась землеустроительная экспертиза, представлено заключение эксперта ООО «Райзем» ФИО 

По заключению эксперта, площадь по фактическому использованию земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в аренде у ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. При сравнении площадей земельного участка с К№ по фактическому использованию и согласно договора аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение на 15 кв.м в сторону увеличения по фактическому использованию. 

Кадастровые границы земельного участка с К№ находящегося в аренде у ФИО1 соответствуют местоположении. Границ при образовании земельного участка. 

Площадь по фактическому использованию земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Большерогачевское с.п., д. Пустынь, находящегося в собственности ФИО2, определенных по межевым знакам составляет 896 кв.м. При сравнении площади земельного участка с К№ по фактическому использованию и согласно правоустанавливающих документов имеется расхождение на 4 кв.м в сторону уменьшения по фактическому использованию. 

Местоположение границ земельного участка с К№ по фактическому использованию, собственником которого является истец ФИО2, соответствует границам по плану участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению, при формировании земельного участка с К№ была допущена ошибка, не были учтены границы существующего земельного участка с К№, истца ФИО2, в результате чего часть земельного участка с К№ была включена в границы земельного участка с К№, в результате чего образовался земельный спор. 

Реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ не имеется, так как границы и площадь земельного участка по фактическому использованию имеет расхождения являющиеся предельно допустимыми. 

Для исправления допущенной ошибки при формировании земельного участка с К№ экспертом разработан и предложен на рассмотрение суда вариант № установления границ земельных участков сторон, в соответствии с которым границы земельного участка истца ФИО2 устанавливаются согласно площади по документам, примыкания земельного участка с К№ к кадастровым границам земельного участка с К№ и в результате смещения фактических границ земельного участка в глубь участка на 

<

данные изъяты> с каждой стороны относительно установленных межевых знаков, при этом площадь земельного участка с К№ ФИО2 будет составлять 

<

данные изъяты>.м. По варианту № границы земельного участка ответчика ФИО1 устанавливаются согласно площади по договору аренды путем изменения конфигурации земельного участка путем организации доступа к участку и смещения западной границы 

<

данные изъяты> западную сторону. Площадь земельного участка с К№ арендатора ФИО1 при этом будет составлять 1736 кв.м (л.д.140-173). 

Из заключения эксперта ФИО также усматривается, что земельный участок истца ФИО2 по фактическому использованию состоит из двух земельных участков, площадь земельного участка по фактическому использованию, составляет 

<

данные изъяты>.м, по документам 

<

данные изъяты> 

Из экспертного заключения усматривается, что земельный участок с К№ находящийся в аренде у ответчика ФИО1 частично накладывается на земельный участок истца ФИО2, что наглядно отражено на обзорном плане (л.д.150). 

Суд принимает данное заключение экспертизы за основу, так как оно не противоречит правоустанавливающим документам, фактическим обстоятельствам, заключение экспертизы никем не оспорено, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, значительной опыт работ по экспертной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с тем, что земельный участок с К№ в установленном законом порядке у истца ФИО2 не изымался, и законных оснований для этого судом не установлено, соответственно за счет земельного участка либо его части не мог быть сформирован земельный участок с К№ и в дальнейшем предоставлен в аренду ответчику ФИО1 по договору аренды. 

Несмотря на это, часть земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО2 вошла в сформированный ответчиком Администрацией 

<

данные изъяты> земельный участок с К№, право аренды на который выставлено на аукцион и продан помимо воли истца ответчику ФИО1 

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникаю в том числе,.. .из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании ст.ст.7,8,9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст.30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного, законодательства, право на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Согласно п.9 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждено, что право собственности истца ФИО2 возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, на основании акта органа местного самоуправления, местоположение земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м подтверждается соответствующими планами, схемами составленными органом местного самоуправления, и сомнений не вызывает. 

В связи с этим, исковые требования ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения ответчика ФИО1, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно, надлежит изъять из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка площадью 900 кв.м, с К№, в границах 

<

данные изъяты>, согласно приложения №а заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО, признать недействительным вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1736 кв.м, в части пересечения с границами земельного участка с К№, по контуру: точки 

<

данные изъяты> приложения №а заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО 

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования истца о признании недействительными границ земельного участка с К№ и исключении из ЕГРН записи о местоположении границ земельного участка. Требования истца о снятии земельного участка с К№ с кадастрового учета суд полагает оставить без удовлетворения, и полагает, что удовлетворенные судом требования истца в полной мере восстанавливают нарушенное право истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,209,301, 302 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Изъять из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м, с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Е,Б., в 

<

данные изъяты> согласно приложения №а заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО 

Признать недействительным постановление администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для проведения торгов, расположенного по адресу: 

<

адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 1736 кв.м, в части пересечения с границами земельного участка с К№, по контуру: точки 

<

данные изъяты>приложение №а заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО). 

Признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иск ФИО2 Е,Б. к КУМИ Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты> отмене постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья