Дело № 2-136/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и после уточнения требований просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 55 920,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> управлением собственника ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им.А.П. Обыденнова» под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиль 

<

данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» получили механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и оплатило ремонт в размере 34 920,16 рублей потерпевшему ФИО2

АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 21 000 рублей потерпевшему ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им.А.П. Обыденнова».

Истец, как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 34 920,16 рублей и в пользу АО «ГСК «Югория» в сумме 21 000 рублей. 

В этой связи истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, извещены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом, подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования страховщика с оставлением места дорожно-транспортного происшествия именно с умыслом причинившего вред лица.

Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> принадлежащий ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им.А.П. Обыденнова» под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиль 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» получили механические повреждения. 

Материалами административного дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства ФИО1, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15. КоАП РФ (л.д.18).

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33-34). 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Из имеющегося в материалах административного дела письменного объяснения ФИО1 следует, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку был лишен права управления транспортными средствами (л.д.76). Все процессуальные документу по делу об административном правонарушении составлены через месяц после совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.36-83). 

Таким образом, суд приходит к мнению, что оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, и невыполнение требования, предусмотренного пунктом 2.5 ПДД, направлено на сокрытие своего участие в этом происшествии в целях избежания административной ответственности.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, требование об оформлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Материалами представленного выплатного дела подтверждается возмещение истцом, как страховщиком причинителя вреда, страховых возмещений, выплаченных АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 349 20,16 рублей и АО «ГСК «Югория» в размере 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, каких-либо доказательств в опровержение исковых требований суду не представил. При этом неявку в суд ответчика суд расценивает как способ реализации своего права на защиту. 

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 55 920,126 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,60 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.И. Бахтиева