№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 03 сентября 2024 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО24, ФИО25, ФИО26,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО5, 

защитников - адвоката ФИО27, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО28, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО29, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее судимого

26 июля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме 19.10.2022 года (на момент постановления приговора судимость погашена),

осужденного 08 ноября 2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, с начальным профессиональным образованием, не работающего, не судимого,

осужденного 05 февраля 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.08.2024 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов;

осужденного 16 июля 2024 года приговором Ленинского районного суда г.Тамбова по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей. Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2024 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 каждый совершили семь покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

1.ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, с целью регулярного получения финансовой или иной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> с ФИО3, ФИО5, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в интернет-мессенджере «Telegram» под учетной записью: «Миша» (далее по тексту – оператор), находящимся в неустановленном следствием месте. 

При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым на оператора были возложены обязанности по поиску каналов приобретения наркотических средств и дальнейшей их передаче бесконтактным способом ФИО1 в целях дальнейшего незаконного сбыта, принятию систематизированных адресов тайников-закладок с наркотическими средствами, размещенных ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подысканию приобретателей наркотических средств, передаче конечным приобретателям наркотических средств информации о месте их расположения без визуального контакта. 

В свою очередь на ФИО1 возлагалась обязанность по получению от оператора из тайника-закладки, адрес которого сообщался ему путем переписки в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram», наркотического средства, подлежащего в дальнейшем незаконному сбыту, приисканию мест для тайников-закладок, размещению тайников-закладок на территории 

<

адрес>, фотографированию участков местности с тайниками-закладками и предоставлению через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет оператору точных географических данных – координат мест тайников-закладок с находящимися в них наркотическими средствами. 

На ФИО3 была возложена обязанность по получению от ФИО1 части полимерных свертков с наркотическим средством, переданных ему оператором, для дальнейшего сбыта посредством тайников-закладок на территории 

<

адрес>, фотографированию участков местности с тайниками закладками для дальнейшей аккумуляции и предоставления этих фотоизображений через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет оператору.

На ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору была возложена обязанность по физической защите ФИО1 от посторонних лиц в случае возникновения опасности при размещении тайников-закладок. Кроме этого, на ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы были возложены обязанности по обеспечению безопасности ФИО1 и ФИО3 при размещении ими тайников-закладок и предупреждению о появлении прохожих, способных заметить и пресечь их преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обрабатывать сделанные ФИО1 либо ФИО3 фотографии участков местности с изображением тайников-закладок с наркотическими средствами с целью присвоения им ссылок и последующего отправления оператору, с которым они состояли в преступном сговоре. При этом ФИО5, ФИО1, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавали, что их вступление в группу лиц по предварительному сговору существенно облегчит совершение незаконного сбыта наркотических средств, позволит охватить наибольшее количество потребителей и мест сбыта. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты ФИО1, действуя по предварительному сговору с оператором, ФИО3, ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из тайника-закладки, расположенного на территории 

<

адрес>, партию синтетических наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, встретившись с ФИО3, ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на одной из улиц 

<

адрес>, сообщив, что у него при себе имеется партия синтетических наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, и, обговорив роли каждого, вместе с вышеуказанными лицами на неустановленном автомобиле такси поехал в 

<

адрес> для осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников-закладок. Прибыв в 

<

адрес> для сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделились на две группы: ФИО1 и ФИО5; ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме этого, ФИО1 ФИО3 было передано не менее семи полимерных свертков с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> для более быстрого оборудования тайников закладок. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,79 грамма, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>. При этом ФИО5 выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере, ФИО1 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенным судебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 0,79 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества).

N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0,79 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

2.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,69 грамма, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, при этом ФИО5 выполнял отведенную ему роль и находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере ФИО1 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенным судебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 0,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества).

N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0,69 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

3.Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,21 грамма, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло отведенную ему роль и находилось рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в крупном размере ФИО3 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления ФИО1 либо лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенным судебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества).

N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,21 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 

4.Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,18 грамма, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по переулку Садовому 

<

адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло отведенную ему роль и находилось рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в крупном размере ФИО3 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления ФИО1 либо лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенным судебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,18 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма вещества).

N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,18 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 

5.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,67 грамма, на участке местности, расположенном вблизи корпуса № 

<

адрес>А по 

<

адрес>. При этом ФИО5 выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере, ФИО1 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,67 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

6.Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,69 грамма, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по переулку Садовому 

<

адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло отведенную ему роль и находилось рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере ФИО3 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления ФИО1 либо лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

7.Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,69 грамма, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло отведенную ему роль и находилось рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере ФИО3 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления ФИО1 либо лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

8. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,77 грамма, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. При этом ФИО5 выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере, ФИО1 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,77 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,77 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

9.Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО3, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,71 грамма, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>. При этом ФИО5 выполнял отведенную ему в группе роль и находился рядом с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в значительном размере, ФИО1 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующей обработки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в специальной программе и ее последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым состоял в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,71 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,71 грамма относится к категории значительного размера (свыше 0,2 грамма). 

10.Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО1, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом в лице оператора, разместил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,25 грамма, на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняло отведенную ему роль и находилось рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. После размещения тайника-закладки с наркотическим средством с целью сбыта в крупном размере ФИО3 сделал фотографию с координатами этого участка местности для ее последующего отправления ФИО1 либо лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и обработки в специальной программе, а затем отправлению оператору через интернет-мессенджер «Telegram» с использованием сети Интернет, с которым они состояли в преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств. Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>.

Проведенным судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование вещество, общей массой 1,25 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества).

N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,25 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 

11. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом - оператором, ФИО3, ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из тайника-закладки, расположенного на территории 

<

адрес>, партию синтетических наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, встретившись с ФИО3, ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на одной из улиц 

<

адрес>, сообщив, что у него при себе имеется партия синтетических наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, и, обговорив роли каждого, вместе с вышеуказанными лицами на неустановленном автомобиле такси поехал в 

<

адрес> для осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников-закладок. Прибыв в 

<

адрес> для сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделились на две группы: ФИО1 и ФИО5; ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме этого, ФИО1 ФИО3 было передано не менее семи полимерных свертков с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>, для более быстрого оборудования тайников-закладок.

Однако довести до конца свой совместный с неустановленным лицом - оператором преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками МОМВД России «Моршанский» на территории 

<

адрес>. При проведении личного досмотра ФИО3 в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, у него были обнаружены и изъяты переданные ему ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,23 грамма и массой не менее 0,68 грамма, общей массой не менее 1,91 грамма.

Проведенным судебным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебной физико-химической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и представленные на исследование: вещество, массой 1,23 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ) и вещество, массой 0,68 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона (в ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 грамма веществ).

N-Метилэфедрон, а также их производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,91 грамма относится к категории крупного размера (свыше 1 грамма). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, вину в совершении остальных инкриминируемых ему преступлений признал, полагая необходимым квалифицировать его действия как единое преступление в виде покушения. Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично, считая, что по эпизодам, предусмотренным п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (10 преступлений) его действия образуют неоконченный состав единого преступления, по эпизодам, предусмотренным ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ его действия должны быть переквалифицированы на ст.228 УК РФ, поскольку обнаруженные при нем наркотические вещества он хранил для личного потребления. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признал, вину в совершении остальных инкриминируемых ему преступлений признал, считая необходимым квалифицировать десять эпизодов как одно продолжаемое преступление в виде покушения.

Исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимых и другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1, ФИО5, ФИО3 каждого в совершении вышеуказанных преступных деяний, что подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель П.А.С., состоящий в должности начальника отделения наркоконтроля МО МВД России «Моршанский», в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отделением наркоконтроля была получена оперативно значимая информация о причастности граждан ФИО1, ФИО3 к незаконному обороту наркотиков. Также в дополнение к этой информации были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 и ФИО5 планируют выехать в 

<

адрес> для распространения наркотических средств методом тайников-закладок. Методика получения оперативно значимой информации охраняется законом с грифом «Совершенно секретно». Данная информация была надлежащим образом зарегистрирована, о чем в материалах уголовного дела имеется рапорт сотрудника. После получения информации она была перенесена на бумажный носитель и внесена в специализированный журнал для получения данной информации. По этому поводу было организовано проведение мероприятий по задержанию, в ходе которых его подчиненными - оперуполномоченными ФИО31 и К.А.А. были задержаны сначала ФИО1 с ФИО5, далее уже с его участием были задержаны Свидетель №1 и ФИО3 В дальнейшем при документировании преступной деятельности указанных лиц, у них были изъяты телефоны, в которых были адреса с расположением тайников-закладок на территории 

<

адрес> и в приложении «Инстаграмм» переписка с абонентом «Миша».

Первыми были задержаны ФИО1 и ФИО5, обстоятельства их задержания пояснить не может, поскольку он не принимал в этом участие. При задержании Свидетель №1 и ФИО3 он присутствовал, это происходило в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ, в момент задержания они находились на остановке на 

<

адрес>, ждали ФИО1 и ФИО5 После задержания они были доставлены в территориальный орган МОВД России «Моршанский» на 

<

адрес>.

В ходе досмотра ФИО3, при котором он присутствовал, а также в присутствии понятых, у ФИО3 из личных вещей, которые при нем находились (портмоне или сумочка), были изъяты два свертка, обернутые в изоляционные ленты разного цвета. Данные сверки были развернуты, внутри них было обнаружено кристаллообразное вещество светлого цвета. Помимо двух свертков у ФИО6 были обнаружены телефон и курительная трубка со следами нагара. Перед началом досмотра ФИО3 ему было предложено выдать запрещенные предметы, которые при нем находятся. Кто именно проводил досмотр ФИО6, и выдал ли он наркотические средства, не помнит. При ФИО5 наркотических средств обнаружено не было. Имелась ли в телефоне ФИО5 какая-либо информация относительно наркотических средств, не помнит. При личном досмотре ФИО1, который также происходил в его присутствии, были обнаружены телефон и две или три банковских карты. Далее проводился осмотр места происшествия по изъятию сотового телефона у Свидетель №1, насколько он помнит, также с его участием. Все эти действия проводились в присутствии понятых, сотрудниками были составлены соответствующие протоколы, которые были им подписаны. Все, что было в них отражено, соответствовало действительности.

После проведения личных досмотров, в телефоне ФИО1 были обнаружены координаты с расположением мест тайников-закладок с размещением наркотических средств, впоследствии, в другие дни, при выезде в эти места были изъяты наркотические средства, найденные по этим координатам. Ему известно, что в ходе осмотра мест происшествий, были изъяты наркотические средства по расположенным в телефоне ФИО1 координатам тайников-закладок.

Согласно показаниям свидетеля К.А.А., являющегося оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Моршанский», данным в ходе судебного заседания, в мае 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО3 причастны к незаконному обороту наркотиков и, возможно, будут заниматься размещением тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Полученная информация была внесена руководителем ОНК в соответствующий журнал. ДД.ММ.ГГГГ при проверке данной информации, ФИО1 и ФИО5 были задержаны на 

<

адрес>, также были задержаны Свидетель №1 и ФИО3, то есть четверо человек были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон. В данном телефоне была обнаружена в приложении «Телеграмм» переписка с абонентом «Миша» или «Михаил», точно не помнит. В переписке содержались фотографии с участками местности с координатами, ссылки, и также в галереи были обнаружены такого же рода фотографии с участками местности с координатами, стрелкой или точкой было указано конкретное место на фотографии. В ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено 2 свертка с черно-зеленой изолентой. В данных свертках содержалось кристаллообразное вещество, которое в дальнейшем было упаковано и изъято. У Свидетель №1 был обнаружен мобильный телефон, в котором также содержались фотографии с участками местности с координатами и с отметками на этих фотографиях. Потом со всех было получено объяснение.

В дальнейшем, при проверке адресов по фотографиям, которые находились в телефоне у ФИО1 и Свидетель №1, с участием понятых были осмотрены эти участки местности и изъято 8 закладок. То есть, были фотографии, они их отрабатывали, проверяли наличие там тайников-закладок. Из всего списка фотографий получилось 8 мест, где они обнаружили тайники с закладками, то есть непосредственно сами закладки с наркотическим веществом. Точные места в настоящее время не помнит, но это на 

<

адрес> результатам осмотров были составлены протоколы осмотров мест происшествия, которые все участвующие лица подписывали, в них все было отражено верно, возражений не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО31, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Моршанский», допрошенного в судебном заседании, следует, что в конце мая 2023 года в ОНК МО МВД России «Моршанский» поступила информация о том, что ФИО1, ФИО6 причастны к размещению тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Также поступила информация, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 совместно с Свидетель №1 и ФИО5 приедут в 

<

адрес> с целью размещения тайников-закладок для дальнейшего сбыта. Информация поступила от конфиденциального источника, от негласного сотрудника. Данная информация отражена в журнале для получения такой информации и зарегистрирована. В ходе реализации данной информации им совместно с оперуполномоченным К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов на 

<

адрес> около 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО5, они были доставлены в отдел полиции. После этого им совместно с оперуполномоченным К.А.А. и врио начальника отдела - П.А.С. на 

<

адрес> у почты, на остановке были задержаны ФИО3 и Свидетель №1 Они были доставлены в отдел и далее поочередно проводился их личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых. При досмотре ФИО1 у него при себе был обнаружен телефон «Хонор», в котором были обнаружены фотографии с координатами, со стрелкой, указывающей определенное место. Также при осмотре мессенджера «Телеграмм» была обнаружена переписка с абонентом «Миша». Канал в «Телеграмме» - «Тамбовский волк», где также были обнаружены фотографии, переписка. Телефон был изъят у ФИО1, упакован. Фотографии также были изъяты. Далее был досмотрен ФИО3, у которого при себе были обнаружены два полимерных свертка с кристаллообразным веществом светлого цвета и курительная трубка. Все это было изъято и упаковано. После была досмотрена Свидетель №1, она в ходе досмотра выдала телефон, у нее также были обнаружены фотографии с координатами и красной стрелкой, указывающей на место. После был досмотрен ФИО5, у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. После досмотра, от каждого было взято объяснение. Далее задержанные были направлены на медицинское освидетельствование, но все ребята отказались, а Свидетель №1 согласилась, результат был положительный.

Он принимал участие как в ходе личных осмотров данных лиц, так и в ходе осмотра мест происшествия. Они выезжали по конкретным адресам, так как в телефонах были фотографии с координатами, то они вводили координаты и выписывали адрес, затем понятым на месте показывали эти фотографии координат, приезжали и изымали. Там все было понятно и прозрачно, есть несколько фотографий с разных ракурсов. Эти фотографии были изъяты с телефона ФИО1 и Свидетель №1 Проверка всех мест не была проведена в день задержания, поскольку мероприятия с задержанными длились до утра, рано утром на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые изъятия, затем в июне, число не помнит. Они посмотрели все места с координатами, которые были на фотографиях, точное их количество не помнит, но всего было изъято 9 свертков с кристаллообразным веществом светлого цвета. Все было изъято, упаковано и отправлено на экспертизу. Проверили все адреса, но по некоторым адресам ничего обнаружено не было.

Свидетель П.Е.С. в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года, точную дату не помнит, он гулял в районе центра 

<

адрес> в компании с Ш.В.П., С.К.Д., ФИО32 ним подошли люди, представились сотрудниками полиции, предложили поучаствовать в качестве понятых. Позже, они приехали в отдел полиции, где он увидел подсудимых. В ходе досмотра у одного из них - ФИО1 нашли в телефоне переписку с куратором, который давал им задания, у другого человека - ФИО3 нашли два свертка, как им (понятым) позднее пояснили, что это были свертки с наркотическими веществами, и стеклянную трубку для употребления наркотических веществ, у третьего человека - ФИО5 ничего не нашли. Относительно девушки пояснить не может, так как при ее досмотре он не присутствовал. У ФИО3 был обнаружен сверток, упакованный в изоленту, цвет изоленты не помнит, в нем зип-пакет, в этом пакете белое порошковое вещество. Количество обнаруженных свертков точно не помнит. При досмотре мужчин присутствовали в качестве понятых он и его товарищ Ш.В.П. Перед тем как досмотреть указанных лиц им предлагалось выдать что-то запрещенное, имеющееся при себе. Выдал ли кто-то из них что-то запрещенное, он не помнит. Изъятую с телефона ФИО1 переписку им показывали, из нее было понятно, что это переписка с куратором. По факту осмотра составлялись документы, все, что изымалось, в том числе телефон и свертки, все описывалось, опечатывалось, он ставил подписи. Протоколы им были прочитаны, в них все было отражено верно, в них он также расписывался. 

Согласно показаниям свидетеля Ш.В.В., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.208-210), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, на что он согласился. После этого на служебном автомобиле он вместе с сотрудником полиции проехал к отделу полиции, расположенному на 

<

адрес>, где затем проследовал в кабинет на первом этаже. В кабинете находились сотрудники полиции, неизвестный ему молодой человек и спустя время был приглашен еще один молодой человек – второй понятой. Затем сотрудник полиции попросил неизвестного молодого человека представиться, он представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции пояснил, что с их участием будет проведен личный досмотр Федорцива, так как он задержан по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Перед началом досмотра всем участвующим разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, если у него такие есть при себе, на что он пояснил, что ничего запрещенного при себе не хранит. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен мобильный телефон, при осмотре которого в мессенджере «Телеграмм» имелся диалог с абонентом «Миша». В этом диалоге были обнаружены фотографии с указанием географических координат. На фотографиях, которые им показали сотрудники полиции, были изображены участки местности, а также были указаны точки. ФИО1 пояснил, что это фотографии с указанием расположения тайников-закладок с наркотическими средствами, которые были им размещены на территории 

<

адрес>. Также у ФИО1 были обнаружены две банковских карты. В ходе личного досмотра сотрудник изъял мобильный телефон и банковские карты, которые были раздельно упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительными бирками и печатью с их подписями. Больше в ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все было отраженно верно, и все участвующие поставили в нем свои подписи. После досмотра ФИО1 они со вторым понятым приняли участие в досмотре второго молодого человека, который представился как ФИО6. Перед началом досмотра всем были разъяснены права, а ФИО7, помимо этого, предложили выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На это ФИО6 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство для личного употребления. При досмотре ФИО7 у него была обнаружена курительная трубка со следами нагара и два полимерных свертка из изоленты. Сотрудник полиции развернул свертки и показал содержимое им, в них было по маленькому пакетику с кристаллообразным веществом светлого цвета. Курительная трубка и два свертка с веществом были изъяты в ходе досмотра и упакованы в полимерные пакеты, опечатанные печатью с их подписями. Больше в ходе досмотра ФИО6 ничего не изымалось. По окончании досмотра всем был предъявлен протокол, в котором все было отражено верно, и все поставили в нем свои подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции его также пригласили поучаствовать при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории 

<

адрес> разместили ФИО1 и ФИО3 Он согласился. Вторым понятым была С.К.Д. Далее с сотрудниками они проехали к дому № по 

<

адрес>. Сотрудник им пояснил, что у них имеется информация о том, что около 

<

адрес> расположен тайник-закладка с наркотическим средством. Затем сотрудник показал на угол вышеуказанного дома. Они все подошли к этому месту. Далее сотрудник показал им фотографию, на которой был изображен дом, около которого они находились, и указывающая красная стрелка на угол фундамента дома. Далее сотрудник под отливом у левого угла дома обнаружил полимерный сверток из зеленой изоленты. Его сотрудник сфотографировал, положил на папку и разверн

<

адрес> разворачивании изоленты он увидел внутри полимерный пакет. В этом пакете находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал и вместе с изолентой упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Сотрудник составил протокол об обнаружении и изъятии этого свертка, который зачитал вслух. В нем все было записано верно, и он в нем расписался. Затем сотрудник полиции сообщил, что у него есть информация об аналогичном тайнике-закладке, который располагается неподалеку и попросил поучаствовать при его обнаружении и изъятии. Они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к дому 5 по 

<

адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен вышеуказанный дом, с указывающей на определенное место красной стрелкой. Под левым углом металлического отлива сотрудник обнаружил сверток из зеленой изоленты. При разворачивании свертка он увидел полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал. Затем полимерный пакет с веществом, фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Затем сотрудник полиции составил еще один протокол, который зачитал вслух, там все было записано верно, и они в нем расписались.

Затем вместе с сотрудником полиции они проследовали к дому 19 по 

<

адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен бетонный забор с металлическими основаниями, установленный по периметру этого здания, с указывающей на определенное место красной стрелкой. На одном из металлических столбов сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал. Затем полимерный пакет с веществом, фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Затем сотрудник полиции составил еще один протокол, который зачитал вслух, там все было записано верно, и они в нем расписались.

После этого они прошли к 

<

адрес> по переулку Садовый 

<

адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой была изображена стена деревянного строения, с указывающей на определенное место красной стрелкой. За металлическим листом у стены строения был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал. Затем полимерный пакет с веществом, фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Затем сотрудник полиции составил еще один протокол, который зачитал вслух, там все было записано верно, и они в нем расписались.

Из показаний свидетеля С.К.В., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что летом или осенью 2023 года, ее, Ш.В.В. и К.А.А. сотрудники пригласили быть понятыми, на что они согласились. В отделе полиции сотрудники полиции им пояснили, что трое молодых людей (подсудимые) употребляли и продавали наркотические вещества. В кабинете находились два сотрудника полиции и понятые, потом начался обыск данных лиц, их заводили по очереди, каждого обыскивали, они давали показания. 

Она присутствовала только при досмотре девушки, которая была вместе с тремя парнями, у которой проверили сумку, у нее нашли курительную трубку. При досмотре девушки она выложила телефон, открыла галерею, сотрудники полиции все посмотрели, изъяли телефон, она достала из сумки ключи, еще что-то и курительную трубку стеклянную. Фамилию девушки она не помнит. Процессуальные документы она подписывала только по следственным действиям в отношении девушки. Данные документы были зачитаны сотрудником полиции, она ставила подпись. При осмотре телефона девушки ей открывали галерею, и она видела какие-то изображения, где было указано, где что-то хранилось. В ходе осмотра мест происшествия, где были обнаружены пакетики с какими-либо веществами, она участие не принимала. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.К.В., данные ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.211-213), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Вместе с сотрудником она проследовала в отдел полиции на 

<

адрес>, где затем прошла в кабинет, расположенный на первом этаже. В кабинете находились другие полицейские, незнакомая ей девушка и девушка-второй понятой. Сотрудник полиции пояснил, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия и разъяснил им права и обязанности. Затем попросили девушку представиться, которая представилась как Свидетель №1. Далее в ходе осмотра был осмотрен телефон, принадлежащий Свидетель №1. В галерее этого телефона сотрудниками были обнаружены фотоизображения участков местности с координатами и красными стрелками, указывающими на конкретное место. Сотрудник полиции пояснил им, что это фотоизображения мест с тайниками-закладками с наркотическими средствами, размещенными в 

<

адрес>. Данный телефон в ходе осмотра был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № МОМВД России «Моршанский». Больше ничего не изымалось. По окончании осмотра был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и все поставили свои подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции ее также пригласили поучаствовать при осмотре мест, где распложены тайники-закладки с наркотическим средством, которые на территории 

<

адрес> разместили ФИО1 и ФИО3 Она согласилась. Вторым понятым был Ш.В.С. сотрудниками они проехали к дому № по 

<

адрес>. Сотрудники им пояснили, что у них имеется информация о том, что около 

<

адрес> расположен «тайник-закладка» с наркотическим средством. Далее сотрудник показал им фотографию, на которой был изображен дом, около которого они находились, и указывающая красная стрелка на угол фундамента дома. Они все подошли к этому месту. Далее сотрудник под отливом у левого угла дома обнаружил полимерный сверток из зеленой изоленты. Сотрудник сфотографировал этот сверток, положил на папку и разверн

<

адрес> разворачивании изоленты она увидела внутри полимерный пакетик. В этом пакетике находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал и вместе с изолентой упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Сотрудник составил протокол осмотра места происшествия, который зачитал вслух. В протоколе все было записано верно, и все участвующие поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник полиции сказал им, что у него есть информация об аналогичном «тайнике-закладке», расположенном недалеко, и попросил поучаствовать при его обнаружении и изъятии. Они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к дому 5 по 

<

адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен вышеуказанный дом, с красной стрелкой, указывающей на определенное место на доме. Под левым углом металлического отлива сотрудник обнаружил сверток из зеленой изоленты, развернув который был обнаружен полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции все сфотографировал, затем полимерный пакет с веществом, фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и все поставили в нем свои подписи.

Далее вместе с сотрудниками полиции они проследовали к дому 19 по 

<

адрес>. Сотрудник им снова показал фотографию, на которой был изображен бетонный забор с металлическими основаниями, установленный по периметру вышеуказанного здания, с красной стрелкой. В ходе осмотра на одном из металлических столбов сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка сотрудником полиции, она увидела полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал, и после этого полимерный пакет с веществом, фрагментом изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. После этого они расписались в протоколе, в котором все было отражено верно.

После этого они прошли к 

<

адрес> по переулку Садовый 

<

адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой была изображена стена деревянного строения, с указывающей на определенное место красной стрелкой. За металлическим листом у стены строения был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри находился полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, который был им показан. Сотрудник полиции его сфотографировал. Затем полимерный пакет с веществом, фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Затем сотрудник полиции составил еще один протокол, который зачитал вслух, там все было записано верно, и они в нем расписались.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель С.К.В. пояснила, что давала такие показания, они соответствуют действительности. Возникшие противоречия объяснила тем обстоятельством, что прошло время, и она забыла все обстоятельства. Просила признать показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми. Дополнила, что они все вместе с сотрудниками полиции искали места тайников-закладок по фотографиям, некоторые места приходилось искать долго. Найдя место, сначала фотографировали издалека место, сверяли фотографии, потом разворачивали изоленту, фотографировали изоленту и пакет, разворачивали пакет, фотографировали пакет и опечатывали, упаковывали, ставили свои подписи.

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля С.К.В., данные при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.211-213), объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. К показаниям С.К.В., данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд, учитывая пояснения самого свидетеля, подтвердившей ранее данные ею показания, относится критически.

Свидетель В.А.В. в судебном заседании пояснил, что примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время шел с работы, его остановили двое сотрудников полиции, и попросили побыть понятым, на что он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что он участвует в качестве понятого, сначала ему и второму понятому - мужчине показали фотографию в телефоне, вместе с этой фотографией были координаты, при этом пояснили, что данные координаты будут внесены в навигатор, и по координатам нужно будет проследовать на это место, осмотреть его. После внесения координат в навигатор, все они поехали по данному адресу - на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Подъехав к торцевому дому, они пошли дальше по тропинке. Он везде ходил вместе с сотрудниками полиции. Они пришли к дереву около дорожки, то есть они подошли к месту, которое было на фото, к поваленному дереву. Когда он шел с сотрудником полиции на место по указанным координатам, он понимал, что сотрудник не знает куда идти и искал в его присутствии. Сотрудник начал искать на поваленном дереве, потом нашел сверток, попросил обратить внимание понятых на это, показал сверток всем участвующим лицам, сверток был завернут в черную изоленту. После этого сверток был развернут сотрудником, там был порошок бело-серого цвета, затем все было сфотографировано на телефон, потом помещено в пакет, это было опечатано, и они поставили свои подписи на бирках. После этого был составлен протокол, в котором все указанное соответствовало действительности, он поставил свою подпись.

В один день он с сотрудниками полиции выезжал по двум адресам. Второй адрес находился на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Подъезжая со стороны городского сада, под мостом, с правой стороны моста при спуске со ступенек, под лестницей лежал такой же сверток. Сотрудник полиции достал его, также как и до этого показал его всем присутствующим, разверн

<

адрес> был весь замотан изолентой черного цвета, при вскрытии там был такой же пакет, в котором был порошок, как и в первом случае. Все это поместили в пакет, завязали, прицепили бумажку со штампом, он поставил свою подпись, составили протокол, который зачитал сотрудник полиции вслух, в нем все было отражено верно, он и второй понятой поставили свои подписи. На это место они приехали также по фотографии, на которой были координаты и фотография этого места, откуда сотрудник полиции доставал сверток. В следственном действии участвовало два сотрудника полиции, девушка - следователь и второй понятой. По другим адресам с сотрудниками полиции он не выезжал.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.214-216), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, а именно мест размещения тайников-закладок с наркотическим средством, на что он согласился. Вторым понятым была девушка. С сотрудниками полиции они проехали к корпусу № 

<

адрес>. Сотрудник им пояснил, что у них имеется информация о том, что вблизи данного дома расположен «тайник-закладка» с наркотическим средством, который разметили ФИО1 и ФИО3, которые ранее были задержаны на территории 

<

адрес>. Также им пояснили, что у ФИО1 и Свидетель №1, которая была вместе с этими молодыми людьми, изъяли мобильные телефоны с фотоизображениями тайников-закладок, сделанных ими. После этого сотрудник показал им фотографию, на которой было изображено старое поваленное дерево, и указывающая красная стрелка на место на этом дереве. Они все подошли к этому месту. Далее сотрудник на дереве обнаружил полимерный сверток из черной изоленты. Его сотрудник сфотографировал, затем положил на папку и разверн

<

адрес> разворачивании свертка, внутри он увидел полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот пакет с веществом и вместе с изолентой упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Сотрудник составил протокол об обнаружении и изъятии этого свертка, который зачитал вслух. В протоколе все было записано верно, и он в нем расписался. Затем сотрудник полиции сообщил, что у него есть информация об аналогичном «тайнике-закладке», который располагается неподалеку, и попросил поучаствовать при его обнаружении и изъятии. На что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к дому 25 по переулку Садовый 

<

адрес>. Сотрудник им также показал фотографию, на которой был изображен вышеуказанный дом, с указывающей на определенное место красной стрелкой. Внизу металлического забора сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. Когда сотрудник развернул этот сверток, он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции его сфотографировал, а затем полимерный пакет с веществом и фрагментом изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. Затем сотрудник полиции составил еще один протокол, который зачитал вслух, там все было записано верно, и они в нем расписались. 

ДД.ММ.ГГГГ он снова был приглашен сотрудниками полиции для участия при изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе осмотра. Вторым понятым был молодой человек. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к дому 6 по 

<

адрес>. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с указывающей на определенное место красной стрелкой. На осматриваемом участке было упавшее дерево, под корой которого сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот пакет с веществом, а затем его и фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было записано верно, и они в нем расписались. 

После этого они проехали на служебном автомобиле к 

<

адрес>. Сотрудник снова им показал фотографию, на которой была изображена лестница с металлическими поручнями, с указывающей на определенное место красной стрелкой. На металлическом уголке лестницы был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты. При разворачивании свертка внутри находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот сверток, а после этого развернул, чтобы показать им его содержимое. При разворачивании свертка внутри него он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Содержимое свертка было сфотографировано. После этого сотрудник пакет с веществом, а также фрагмент изоленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра им был зачитан протокол, к которому не было замечаний, и все поставили в нем свои подписи. 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель В.А.В. пояснил, что давал такие показания, они соответствуют действительности. Возникшие противоречия объяснил тем обстоятельством, что прошло много времени, и он многое забыл. Просил признать показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми. 

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля В.А.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.214-216), объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. К показаниям В.А.В., данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд, учитывая пояснения самого свидетеля, подтвердившего данные им в ходе предварительного расследования показания, относится критически.

Согласно показаниям свидетеля П.Д.Д., данным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в качестве понятого во время изъятия закладок. Вторым понятым был ранее ей незнакомый мужчина. Им разъяснялись права и ответственность, как понятых. Далее сотрудники пояснили, что имеется информация о закладках, есть фотографии с указанием места, координаты. Откуда у сотрудников взялись координаты этих мест, она пояснить не может, не помнит. Они проехали к месту по данным координатам. Подъехав к домам, точно улицу не помнит, возможно, 

<

адрес>, далее до места они пошли по тропинке между деревьев, рядом с этой тропинкой в дереве лежала первая закладка. Сотрудник полиции по фотографии и координатам ее обнаружил, показал им, он все сфотографировал, развернул, там был порошок светлого цвета. Далее все было опечатано, составили протокол, они расписались. Затем они направились к следующему месту, адреса не помнит, это был какой-то переулок. Следующее место было около дома внизу забора, был прикреплен сверток, там происходило все то же самое. На фотографии было показано место, конкретно точка, но где именно - сотрудникам приходилось искать. Они (понятые) смотрели со стороны, потом им показали, они видели, как сотрудник достал закладку. После окончания следственных действий оформлялись протоколы, она их читала, в них все соответствовало действительности, она ставила свою подписью. То, что было обнаружено сотрудниками полиции, им все было показано, это был сверток в черной изоленте, все было сфотографировано, затем сверток открыли, там был пакетик с белым веществом, им его показали. После этого все опечатывалось в их присутствии, они ставили подписи.

Согласно показаниям свидетеля Л.Р.О., данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.219-220), и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия при изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами в ходе осмотра места происшествия. Вторым понятым был молодой человек. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что ранее ими были изъяты мобильные телефоны у молодых людей, которые оборудовали тайники-закладки с наркотиками на территории 

<

адрес> и координаты которых у них были в их телефонах. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с красной стрелкой, указывающей на определенное место. На осматриваемом участке местности лежало упавшее дерево, под корой которого сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. Когда сотрудник развернул этот сверток, он увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот пакет с веществом, а затем его и фрагмент изоляционной ленты упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и они в нем поставили свои подписи.

Затем на служебном автомобиле они проехали к 

<

адрес>. Сотрудник им показал фотографию, на которой была изображена лестница с металлическими поручнями, с красной стрелкой, указывающей на определенное место. На металлическом уголке лестницы был обнаружен полимерный сверток из черной изоленты, который сотрудник сфотографировал. Когда сверток развернули, внутри снова находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был сфотографирован, а затем вместе с фрагментом изоленты упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было записано верно, и все поставили в нем свои подписи. 

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснила, что весной 2023 года она принимала участие в качестве понятой при досмотре ФИО1 и девушки, фамилию которой не помнит, в здании полиции на 

<

адрес>. При досмотре девушки у нее открыли сумку, там было что-то похожее на сигареты, посмотрели у нее телефон. Потом досмотрели молодого человека также. При досмотре ФИО1 у него были обнаружены запрещенные вещества – порошок и телефон. Вещество, похожее на порошок, похожее на соль, кристаллическое, находилось в небольшом (чуть меньше спичечного коробка) целлофановом прозрачном зип-пакете, наполненном наполовину, оно было обнаружено в маленькой спортивной сумочке мужчины. Этот мужчина пояснил, что обнаруженное это солевое вещество. Обнаруженный зип-пакет сотрудники затем упаковали в целлофановый пакетик побольше, завязали, что-то приклеили и убрали. Она в данном месте не расписывалась, ставила подписи в других двух-трех бумагах. Телефон был также изъят, поскольку в нем были фотографии с указанием, где осуществлялись закладки. Предлагали ли этому мужчине добровольно выдать запрещенное, не помнит. Все происходящее она запомнила частично. ФИО5 она не видела. ФИО3 видела, но не участвовала в его досмотре. В ее присутствии проводился досмотр девушки и ФИО1, и насколько помнит, расписывалась она в двух протоколах.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.А., данные ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.221-222), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудником полиции для участия в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Вместе с сотрудником она проследовала в отдел полиции на 

<

адрес>, где затем прошла в кабинет, расположенный на первом этаже. В кабинете находились другие полицейские, незнакомая ей девушка и спустя время была приглашена вторая девушка - понятой. Им пояснили, что с их участием будет проведен осмотр места происшествия и сотрудник разъяснил им их права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросили незнакомую ей девушку представиться, которая представилась как Свидетель №1. После этого был начат осмотр, в ходе которого полицейскими был осмотрен телефон, принадлежащий Свидетель №1. В галерее мобильного телефона ФИО7 были обнаружены фотографии участков местности с координатами и красными стрелками, указывающими на конкретное место. Сотрудник им пояснил, что это фотографии мест тайников-закладок с наркотическими средствами, размещенными в 

<

адрес>. Мобильный телефон в ходе осмотра был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № МОМВД России «Моршанский». Больше в ходе осмотра ничего не изымалось. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было отражено правильно, и все в нем расписались.

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель К.А.А. пояснила, что давала такие показания, они соответствуют действительности. Возникшие противоречия объяснил тем обстоятельством, что прошло много времени, и она всего не помнит. Она действительно принимала участие в досмотре Свидетель №1 Возможно, она слышала от других понятых об обнаруженных веществах в пакетиках, ввиду чего в настоящее время она дала пояснения об обнаруженном веществе у ФИО1, поскольку именно его внешность ей запомнилась. Просила признать показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми. 

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля К.А.А., данные ею ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.221-222), объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. К показаниям К.А.А., данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд, учитывая пояснения самого свидетеля, подтвердившей данные ею показания на стадии предварительного расследования, относится критически.

Согласно показаниям свидетеля П.А.В., допрошенной в судебном заседании, в июне-июле 2023 года она была приглашена двумя сотрудниками полиции принять участие в качестве понятой по делу о наркотиках. Ей были разъяснены ее права и обязанности. В этот момент она выходила с рынка, сотрудники провели ее сразу к месту, где расположен ларек за бывшим кафе «Весна» (сейчас ларьки снесены), на одном из железных ларьков сотрудники показали, что там висел небольшой сверток. Когда она подошла там уже были двое понятых мужчина и девушка, ждали третьего понятого. Сотрудники полиции сразу, когда она подошла, показали ей в телефоне фотографии, точное количество фото она не помнит, на которых было что-то обведено кружком. В каком именно месте висел пакет на ларьке, она не помнит. Сотрудниками было все записано, составлен протокол, в котором она расписалась. Затем они поехали на 

<

адрес>, там был такой же сверток в дереве, его также вынули, показали. Потом все поехали в отдел полиции, развернули эти свертки, в них был белый порошок. Свертки были завернуты в черную изоленту, когда в отделе их развернули, там был маленький пакет с белым порошком. Сотрудники полиции опечатывали эти свертки печатью, где она ставила свои подписи.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.А.В., данные ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.4 л.д.34-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотров мест происшествия. Вторым понятым была девушка. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что ранее ими были изъяты мобильные телефоны у молодых людей, которые оборудовали тайники-закладки с наркотиками на территории 

<

адрес> и координаты которых у них были в их телефонах. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с красной стрелкой, указывающей на определенное место. На осматриваемом участке местности находилось строение киоска, обитое сайдингом, между листами которого сотрудник обнаружил сверток из черной изоленты. Когда сотрудник развернул этот сверток, она увидела полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Сотрудник полиции сфотографировал этот пакет с веществом, а затем его и фрагмент изоляционной ленты, упаковал в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра им был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и они в нем поставили свои подписи.

Затем на служебном автомобиле они проехали к 

<

адрес>. Сотрудник им показал фотографию, на которой был изображен участок местности с произрастающим деревом, на которое указывала красная стрелка. В ходе осмотра на дереве было обнаружено отверстие, в котором был обнаружен аналогичный предыдущему полимерный сверток из изоленты. Когда сверток развернули, внутри снова находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был сфотографирован, а затем вместе с фрагментом изоленты упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью с их подписями. По окончании осмотра, им был зачитан протокол, в котором все было записано верно, и все поставили в нем свои подписи. 

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель П.А.В. пояснила, что давала такие показания, они соответствуют действительности. Возникшие противоречия объяснила тем обстоятельством, что прошло много времени, и она многое забыла. Просила признать показания, данные в ходе предварительного следствия, правдивыми. 

Суд признает вышеуказанные показания свидетеля П.А.В., данные ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.4 л.д.34-35), объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности. К показаниям П.А.В., данным в ходе судебного следствия, в части, противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд, учитывая пояснения самого свидетеля, подтвердившей ранее данные ею показания, относится критически.

Из показаний свидетеля Е.А.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что, проходя по одной из улиц 

<

адрес>, название улицы не знает, ее остановил сотрудник полиции и попросили побыть в качестве свидетеля, посмотреть и зафиксировать действия, которые будут происходить. Перед тем как она стали присутствовать при действиях сотрудников полиции, ей были разъяснены ее права и обязанности. С сотрудником она проследовала на территорию, расположенную за «старым» рынком 

<

адрес>, точный адрес сказать не может. Там присутствовала женщина – второй понятой. Они были свидетелями, как сотрудники изымали наркотические средства из определенных мест. У сотрудников были данные, по которым они определяли, где находится наркотик. Сначала сотрудники показывали фотографии в телефоне, на которых были места, где находились свертки с наркотиком. По этим данным и координатам сотрудники искали место. Сотрудники показали, где лежит сверток, и сами все доставали, а она смотрела, как они это все изымали. В первом месте она видела, как сотрудники изымали черный сверток из места, где фундамент здания, это было за старым рынком (где ранее стоял хлебный магазин, белый ларек, его там сейчас нет), это был какой-то наркотик. То, что нашли в свертке, сотрудники раскрывали и показывали им, там был белый порошок. Второй понятой женщина была рядом с ней, они все это видели вместе. Затем в их присутствии сверток был запечатал, она ставила свою подпись. По окончании действий был составлен документ, в котором все соответствовало действительности, в нем она расписалась. 

Далее они проехали в сторону «Моршанской ЦРБ», где река, название улицы не помнит. Они прибыли на улицу, на которой расположен магазин «Продукты», напротив магазина расположено здание, за зданием растут деревья, в одном из которых нашли второй сверток. У сотрудников об этом также были какие-то данные, по которым они определяли, где находятся сверток. Им также были продемонстрированы фотографии, по которым находили место расположения свертков. В обнаруженном свертке также был порошок. Ею были подписаны протоколы осмотров, прочитаны, в обоих случаях в них все было отражено верно.

Вышеизложенные показания свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Обнаруженные в ходе судебного следствия отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения обусловлены, по мнению суда, большим промежутком времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий, в течение которого определенные моменты из памяти лиц могут уйти, ввиду того, что они не являются для них значимыми и существенными, и в целом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств.

При этом суд не приводит показания свидетелей из числа сотрудников полиции – П.А.С., К.А.А., ФИО31 в части сведений, ставших им известными в рамках осуществления ими своих полномочий по выявлению и пресечению преступлений, в том числе из пояснений подсудимый, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, данные показания в силу ч.1 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3 в совершении каждым вышеуказанных преступлений подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и иными документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Как следует из протокола досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1 в присутствии понятых, установлено, что у досматриваемого при себе находится черная сумка на ремне. В сумке была обнаружена пачка сигарет, зажигалка, наушники беспроводные, ключ металлический, карта пластиковая Сбербанк на имя ФИО1, карта Тинькофф, портативное зарядное устройство, телефон Хонор Х8 в корпусе черного цвета с сим картой Тинькофф №, МТС – №. IMEI №, №. В ходе осмотра телефона в галерее обнаружены фотографии участков местности. На некоторых фотографиях изображены красные стрелки, указывающие на определенные места. Данный телефон, а также две пластиковые карты Сбербанк и Тинькофф были изъяты, упакованы, опечатаны. Далее при осмотре приложения «Телеграмм» была обнаружена переписка с абонентом «Миша», в которой были найдены ссылки на фотографии, на которых также изображены участки местности с красными стрелками (т.1 л.д.3-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами 53.43975, 41.82211, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Под отливом у левого угла дома обнаружен сверток из изолирующей ленты зеленого цвета с круглым магнитиком, при разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с застежкой зип-локк, в котором находится аналогичный пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.27-33).

В соответствии с заключением физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,79 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества (т.1 л.д.35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами 53.4405, 41.82378, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Под левым углом металлического отлива дома обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты зеленого цвета с круглым магнитиком. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в котором находится полимерный зип-пакет с замком зип-локк с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.50-55).

В соответствии с заключением физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,69 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества.(т.1 л.д.57).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества массой 0,77 грамма и 0,67 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества (т.1 л.д.111-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1.Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета. 2. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета. После осмотра вещества в конвертах помещены в один конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной биркой «Конверт 1 Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,40 грамма», и приобщены в соответствии со ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.222-224, 225-226, 227).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружена банковская карта Сбербанк с № платежной системы Mastercard, выданная на имя ФИО1. 2. Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружена банковская карта Tinkoff с №, выданная на имя ФИО2. После осмотра карты пакованы, опечатаны и приобщены в порядке ст.81 УПК РФ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.217-219, 220).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте, используемой ФИО1, выпущенной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленная на двадцати шести листах формата А4. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.На 1-м листе выписки имеется информация о пополнении счета от QIWI Bank на сумму 12 587,53 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 17:18:11. На 2-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 60 832 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 00:03:54. Контрагент – ФИО34, ИНН № На 2-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 57 950 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 02:27:39. Контрагент – ФИО8, ИНН №.На 4-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 62290 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 23:56:08. Контрагент – ФИО35, ИНН №. На 5-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 54 940 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 23:49:49:. Контрагент – ФИО36 На 6-м листе выписки имеется информация о пополнении Инвесткопилки в сумме 43 533 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 22:01:25. Контрагент – ФИО76., № На 6-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 43 244 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 22:38:29. Контрагент – ФИО77. ИНН №. На 7-м листе выписки имеется информация о пополнении счета от QIWI Bank на сумму 59 306,93 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время – 00:32:45. На 8-м листе выписки имеется информация о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 35 923 руб. от 28.05.2023г., время – 01:14:46. ФИО37, ИНН № о пополнении Инвесткопилки в сумме 44 000 руб. от 28.05.2023г., Время – 02:57:02. Контрагент – ФИО78., ИНН №; о выводе средств с брокерского счета в сумме 44 000 руб. от 25.05.2023г., время – 04:03:35. Контрагент – ФИО9, ИНН № о внутрибанковском переводе с договора № в сумме 35000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, время - 08:45:41. Контрагент – ФИО38, ИНН № После осмотра выписка приобщена к уголовному делу в порядке ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.173-178, 179).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, в присутствии понятых осмотрен кабинет №, расположенный на 1 этаже административного здания МОМВД России «Моршанский» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета. При включении данного телефона и открытии приложения «Галерея» - недавно удаленные фотографии, имеются скриншоты, в которых содержится информация с координатами местоположения. Данный телефон был изъят, упакован и опечатан (т.2 л.д.245-252).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем в том числе обнаружено: 

1. Мобильный телефон Honor 10 Lite IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе синего цвета. Мобильный телефон принадлежит Свидетель №1 В ходе осмотра в «Галерее» мобильного телефона обнаружено фотоизображение паспорта в развернутом виде на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, в вышеуказанной папке имеются двойные изображения участков местности с указанием географических координат и датой - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 32 штук. Также на указанных фотографиях имеется красная стрелка, указывающая на конкретное место. Фотоснимки зафиксированы и отображены в фототаблице. В папке «удаленные» обнаружены фотоизображения участков местности от ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «WhatsApp» был обнаружен диалог с абонентом «Д Рома № в котором от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены отправленные Свидетель №1 в адрес этого абонента сообщения со ссылками на места тайников-закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. Всего за ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено 18 сообщений, из которых 12 имеют ссылки.

2. Мобильный телефон Honor Х8 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета. Мобильный телефон принадлежит ФИО1 В ходе осмотра в «Галерее» мобильного телефона обнаружены двойные фотоизображения участков местности с указанием географических координат от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 27 штук. Также на указанных фотографиях имеется красная стрелка, указывающая на конкретное место. Фотоснимки зафиксированы и отображены в фототаблице. Кроме фотографий, имеющих географические координаты и красные стрелки, в папке присутствуют отдельные фотоизображения участков местности с географическими координатами. Также в галерее мобильного телефона обнаружен: снимок от ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 41 мин., на котором изображено два полимерных свертка, лежащих на земле; снимок от ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 40 мин., на котором изображен тетрадный лист в клетку с рукописным текстом следующего содержания: «7) Мичуринск 88х350=30800 Дорога 6600/4 чел» 8) 34х30=10200 Дорога 1100 Тмб/ИД». В мессенджере «WhatsApp» был обнаружен диалог с абонентом «Riri №»,в котором от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены отправленные вышеуказанным абонентом (идентифицирована как Свидетель №1) в адрес ФИО1 сообщения с фотоизображениями мест тайников-закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>. В этом же диалоге от ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение, отправленное Свидетель №1 в адрес ФИО1 с содержанием 29 ссылок на местоположение тайников-закладок с наркотическим средством в 

<

адрес>. В папке «удаленное» обнаружены фотоизображения участков местности от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат участка. Кроме этого, в этой папке было обнаружено два скриншота из приложения «Навигатор» от ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 52 мин. и 10 час. 53 мин. с указанием маршрута до 

<

адрес>. В мессенджере «Telegram» в архиве был обнаружен диалог с абонентом «Миша» 

<

данные изъяты>), в котором от ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 55 мин. обнаружены отправленные ФИО1 в адрес «Миша» 29 ссылок на места расположения тайников-закладок с наркотическим средством, размещенных на территории 

<

адрес>. Также от 30.05.2023г. в адрес ФИО1 абонентом «Миша» были присланы сообщения с просьбой уточнить расположение тайников-закладок с наркотическим средством, размещенных ФИО1 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. После осмотра телефоны упакованы, опечатаны и приобщены в соответствии со ст.81 ПК РФ к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.185-214, 215-216).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами 53.4348, 41.82321, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности имеется сухое дерево, на котором обнаружен полимерный сверток, выполненный из изолирующей ленты черного цвета. При разворачивании свертка в нем обнаружен зип-пакет с замком зип-локк, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Фрагмент изолирующей ленты с магнитиком, зип-пакет с веществом изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.8-13).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 1,67 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта (т.2 л.д.21-23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра предметы помещены в один пакет с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,65 грамма» и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.34-36, 37, 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, 16.06.2023г. в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами 53.4395, 41.82269, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности под корой упавшего дерева обнаружен полимерный сверток из фрагмента черной изолирующей ленты. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета. Зип-пакет с веществом, фрагмент изолирующей ленты с магнитиком изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.42-47).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное порошкообразное вещество массой 1,77 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта (т.2 л.д.55-57).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности перед 

<

адрес>. На указанном участке местности произрастает дерево лиственной породы. На момент осмотра в коре дерева обнаружено дупло, внешне похожее на тайник-закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра в указанном дупле был обнаружен полимерный сверток черного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т.2 л.д.72-75).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,71 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта (т.2 л.д.83-85).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра предметы помещены в один пакет с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,75 грамма». 2. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружены прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра предметы помещены в один пакет с пояснительной биркой «Конверт 2 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма». После осмотра предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.96-98, 99-100, 101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами 53.43653, 41.82382, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Территория здания по вышеуказанному адресу по периметру огорожена бетонным забором на металлических столбах. На четвертом столбе (пролете) на расстоянии примерно 50 см от земли обнаружен сверток из черной изолирующей ленты с круглым магнитиком. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в котором находится зип-пакет с замком зип-локк с кристалообразным веществом светлого цвета внутри. Зип-пакет с веществом, пустой зип-пакет и фрагмент изолирующей ленты с магнитом изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.109-115).

В соответствии с заключением физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 1,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами 53.4358, 41.82226, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На стене деревянного строения, расположенного по вышеуказанному адресу за листом железа обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты черного цвета с круглым магнитиком. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в котором находится полимерный зип-пакет с замком зип-локк с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (т.2 л.д.183-189).

В соответствии с заключением физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 1,18 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.191).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества массами 1,19 грамма и 1,16 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каждого вещества (т.2 л.д.170-173).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета. 2. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета. После осмотра предметы помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 2,31 грамма». После осмотра предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.2 л.д.206-208, 209-210, 211).

Как следует из протокола досмотра ФИО3 от 30.05.2023г., в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ осуществлен досмотр ФИО3, в ходе которого установлено, что у досматриваемого при себе находится черная сумочка на ремне. При досмотре у него была обнаружена пачка сигарет, зажигалка, паспорт на имя ФИО6, сотовый телефон марки Орро с сим-картой Теле-2 № IMEI 1: №, №, карта Тинькофф, курительная трубка со следами нагара, два полимерных свертка из зеленой и черной изоленты. При разворачивании черного свертка в нем находился зип-пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. При разворачивании зеленого свертка был обнаружен зип-пакет с кристаллообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны (т.2 л.д.234-240).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружен мобильный телефон ОРРО А17 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе темно-синего цвета в защитном чехле-накладке черного цвета с металлическим кольцом. Мобильный телефон принадлежит ФИО3 в ходе осмотра в приложении «Файлы» - «WhatsApp» обнаружены фотоизображения ФИО3, а также фото его паспорта в развернутом виде. Кроме этого в вышеуказанной папке имеются двойные фотоизображения участков местности с указанием географических координат и датой – 28.05.2023г. Также на указанных фотографиях имеется красная стрелка, указывающая на конкретное место. Фотоснимки общим планом зафиксированы в фототаблице. После осмотра телефон упакован, опечатан и приобщен к уголовному делу в порядке ст.81 УПК РФ в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.200-203, 204-205).

В соответствии с заключением физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества массами 1,23 грамма и 0,68 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каждого вещества (т.2 л.д.257).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества массами 1,21 грамма и 0,66 грамма содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. На поверхности представленного предмета обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, в следовых количествах (т.е. ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма каждого вещества, смывы с предмета израсходованы полностью (т.3 л.д.9-12).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с веществом в виде порошка и комков белого цвета; пояснительная бирка, нить белого цвета с опечатанной бумажной биркой. 2. Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с веществом в виде порошка и комков белого цвета; пояснительная бирка, нить белого цвета с опечатанной бумажной биркой. После осмотра вещества помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,83 грамма». 3. Прозрачный опечатанный полимерный пакет, при вскрытии которого в нем обнаружено: пояснительная бирка, прозрачная стеклянная трубка с наслоением вещества черного цвета со следами термического воздействия. После осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ (т.3 л.д.17-20, 21, 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами № расположенный по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности между профильными металлическими листами внизу забора обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты черного цвета с круглым магнитиком. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-локк, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета внутри. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (т.3 л.д.25-30).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 1,69 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.38-40).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в котором находится аналогичный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета. После осмотра предметы помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма», опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ (т.3 л.д.51-53, 54, 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности с координатами № расположенный по адресу: 

<

адрес>. На лестнице на каркасе (на металлическом уголке) на магните обнаружен полимерный сверток из изолирующей ленты черного цвета. При разворачивании свертка в нем обнаружен полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное изъято, упаковано и опечатано (т.3 л.д.58-63).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное порошкообразное вещество массой 1,69 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.71-73).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрен участок местности за 

<

адрес> ул.

<

адрес>. На данном участке местности находится строение киоска, обшитое сайдингом серого цвета. Участвующие в осмотре Б.В.А. и Л.М.А. указали на указанное строение, пояснив, что в ходе скрытого патрулирования в данном строении между листами сайдинга ими было обнаружено отверстие, внешне похожее на тайник-закладку с наркотическим средством. В указанном отверстии в ходе осмотра был обнаружен полимерный сверток черного цвета с находящимся внутри кристаллообразным веществом светлого цвета, обнаруженным при вскрытии (в полимерном пакете). Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т.3 л.д.89-92).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,25 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.3 л.д.101-104).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра предметы помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 1 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма». 2. Бумажный опечатанный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк, в который вставлен аналогичный прозрачный полимерный зип-пакет с замком зип-локк с порошкообразным веществом белого цвета; фрагмент изолирующей ленты черного цвета с маленьким круглым магнитиком. После осмотра предметы помещены в один конверт с пояснительной биркой «Конверт 2 Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,23 грамма». Предметы опечатаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ (т.3 л.д.115-117, 118, 119).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертов, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Справки об исследованиях изъятых наркотических средств суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку исследования специалистов, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствуют результатам проведенных после этих исследований экспертиз, а сами выводы научно обоснованы.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. 

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимых каждого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства виновности подсудимых могли быть фальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, ФИО5 и ФИО3 

В судебном заседании было допрошено лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Свидетель №1, из показаний которой следует, что она из закладок часть наркотика по просьбе ФИО3 для его личного употребления не брала, о том, что ФИО3 что-то брал для своего личного употребления она не была в курсе. ФИО5 участия в раскладке закладок не принимал, но она вместе с ним не ходила. Когда они поехали в 

<

адрес>, возможно, у ФИО5 были наркотики для личного потребления, но для закладок у него ничего не было. Роль ФИО5 заключалась в том, чтобы он ходил и смотрел, что происходит вокруг, так же как и она. Отцом последнего ее ребенка ФИО4, рожденной ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

<

адрес> ФИО1 в отношении дочери не установлено, поскольку он находится в СИЗО, но он признает себя отцом, они это обсуждали, он высказывал намерения установить отцовство и принимать участие в содержании и воспитании ребенка. От дачи дальнейших показаний лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство – Свидетель №1, отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные Л.И.А. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.4 л.д.106-107), из которых следует, что вину в предъявленном обвинении она не признает полностью, поскольку она тайники-закладки с наркотиками не раскладывала, ее телефоном пользовался ФИО6. Что именно он делал в ее телефоне, она точно сказать не может. Она не знала, что ФИО3 через ее телефон отправлял фото и координаты закладок наркотических средств. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал, при этом пояснил, что покушался на совершение незаконного сбыта наркотических средств, то есть вину признает в совершении одного продолжаемого неоконченного преступления, раскаивается. По двум эпизодам, по двум сверткам наркотиков, изъятых у ФИО3, которые тот хранил для себя, для личного употребления, он вину не признает, к этому наркотику он отношения не имеет, сбывать его не намеревался. От дальнейшей дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60-63, 69-71, т.3 л.д.252-255, т.8 л.д.88-91). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в интернете ему стало известно, что можно заработать деньги посредством размещения «тайников-закладок» с наркотиками. Примерно в 20-х числах мая 2023 года он решил заработать денег. Для этого он скачал на свой мобильный телефон приложение «Телеграмм», поскольку ему было известно, что через это приложение можно найти работу, связанную со сбытом наркотиков. Уже в телеграмме он нашел интернет-магазин по продаже наркотиков, который называется «Тамбовский волк». В этом магазине в приложении «Телеграмм» есть раздел под названием «Работа». Он перешел в этот раздел и попал в чат с абонентом под именем «Виталий Крылов». После этого он начал общаться с ним, он написал, что для трудоустройства на работу необходимо отправить задаток в 5000 рублей или сделать фотографию своего лица с паспортом в развернутом виде. Он выбрал второй вариант. Затем он начал проходить обучение. После обучения он стал общаться с абонентом «Миша», который давал ему адреса с наркотиком и говорил, где нужно делать закладки. На адреса за наркотиком он ездил один. После этого раскладывал закладки в определенных местах. Первый тайник он забрал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на какой улице он не помнит. Сколько там было свертков он также не помнит. Эти свертки нужно было разложить в 

<

адрес>. В этот же день около 15 часов дня он разместил около 10 тайников с наркотиком по 0,5 грамма в 

<

адрес>, на какой улице он не помнит. «Миша Тамбов» указывал, где необходимо разложить «закладки». Фотографии размещенных закладок с координатами он редактировал на телефоне и отправлял «Мише Тамбов». В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ «Миша Тамбов» прислал ему в «Телеграмме» фотографию с координатами и сказал, что нужно забрать оптовый вес и разложить его в 

<

адрес>. Он сразу же поехал забирать этот вес один, где конкретно, он не помнит. После того, как вес был у него, он его перепрятал недалеко от того места, где его поднял. Уже ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на такси к тому месту, где им был спрятан вес. Он его забрал и после этого приехал домой. Далее к нему домой пришел ФИО5. Затем они с Максимом пошли в магазин. У магазина они встретились с ФИО6 и Свидетель №1. После этого он всем пояснил, что сейчас нужно будет съездить в 

<

адрес>. А именно он им сказал, что у него с собой находится партия свертков с наркотиком, которые необходимо разложить в тайники на территории 

<

адрес>. Все согласились поехать с ним и помочь разложить. Далее он вызвал машину такси, и они все поехали в 

<

адрес>. Они приехали в Моршанск, и вышли где-то на окраине города. После этого он достал пакет с закладками. Их у него было примерно 70 штук. 30 свертков было из зеленой изоленты, 40 свертков – из черной. Затем они поделили с ФИО6 свертки поровну из расчета по 15 зеленых и по 20 черных свертков примерно. ФИО14 с Максимом все это время находились рядом с ними и видели происходящее. Далее он сказал Максиму оставаться с ним, а ФИО14 сказал идти с Ваней. ФИО14 он отправил с Иваном, так как ей было бы с Иваном безопасней, потому что он за нее переживал. Они разделились для того, чтобы быстрее разложить все свертки. Он взял с собой Максима для того, чтобы он его подстраховывал и предупредил в случае, если их заметят посторонние лица. Максим просто ходил с ним рядом, при этом он никаких действий не осуществлял, кроме как смотрел по сторонам. Делал фотографии он сам, также и раскладывал он все сам. Далее он разложил все свертки, на каких именно улицах он сейчас не помнит. Затем они пошли на встречу с Иваном и ФИО14. Когда они проходили по одной из улиц, к ним подъехал автомобиль. Из машины вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он и ФИО5 немного нервничали. Это вызвало у сотрудников подозрение. Далее сотрудники их доставили в отдел полиции и проводили в один из кабинетов. Уже в кабинете сотрудники пояснили ему, что у них имеется информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудники спросили, есть ли у него с собой запрещенные предметы или вещества. Он сказал, что у него с собой ничего нет. Сотрудники пояснили, что сейчас проведут его досмотр. После этого сотрудники пригласили двух понятых. Далее сотрудники провели его досмотр. Ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого сотрудники предложили осмотреть его мобильный телефон Хонор Х8. Он был не против. Собственноручно он ввел пароль от телефона. Вместе с понятыми сотрудники начали осматривать его телефон. В галереи сотрудники обнаружили фотографии участков местности, на которых были размещены красные стрелки. Эти фотографии он сделал на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ после того, как разместил на участке местности тайники с закладками. На фотографиях он сделал красные стрелки, которые указывали на конкретное место. Эти фотографии сотрудники перефотографировали, он также был не против этого. Далее сотрудники изъяли его телефон и упаковали в полимерный пакет, который снабдили пояснительной биркой и опечатали его. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудники изъяли его банковские карты, которые упаковали аналогично предыдущему. Далее он был направлен сотрудниками на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Указать на месте, где именно они вышли из такси, и по каким потом улицам ходили, он показать не сможет, поскольку не ориентируется в 

<

адрес>, ранее тут никогда не был. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.3 л.д.252-255) ФИО1 вину по инкриминируемым ему семи преступлениям по п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и 4 преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, пояснив, что добавить ему нечего.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.88-91) ФИО1 вину в предъявленном обвинении по семи преступлениям по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и 4 преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, не признал вину по эпизодам с покушением на сбыт тех закладок, которые были изъяты у ФИО3, а вернее свертков с наркотиками. Ему было известно из разговора с ФИО7, что несколько свертков он оставит для личного потребления без цели сбыта. В остальной части он вину признает полностью и раскаивается. От дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен, что им совершены оконченные преступления по 10 эпизодам (все преступления, предусмотренные п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), поскольку товар не был доставлен в конечные пункты, не достиг потребителя, следствием не предоставлено никаких доказательств, что абонент «Миша» продал эти свертки, которые они раскладывали, и что они дошли до конечного потребителя, при этом дополнил, что по указанным 10 эпизодам его действия необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в чем он свою вину признает и раскаивается. Обвинение по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а так же по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не признает, поскольку наркотические средства, находящиеся при нем, были для личного потребления. Об этом он сказал при задержании, когда оперативники спросили, есть ли какие-то запрещенные вещества. Он на добровольной основе все выдал и сказал, что это для его личного пользования. На допросе он пояснил тоже самое. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - хранение наркотических средств в крупном размере, поскольку его действия по взятию закладок себе для личного употребления из тех, которые ему дал ФИО1, были охвачены единым умыслом на получение всей массы наркотических средств.

В судебном заседании пояснил, что он действительно раскладывал закладки с наркотическим средством. С ФИО1 они, предварительно созвонившись, встретились около магазина «Алкобренд» на пересечении ул.К.-Маркса и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При встрече ФИО1 попросил помочь, съездить с ним и разложить закладки, на что он согласился. Они вызвали такси, сели и поехали. По приезду поделили, он пошел с Свидетель №1, ФИО1 с ФИО5 Сделали закладки, он делал фотографии и переправлял Свидетель №1, а дальше она что-то делала. Количество пакетиков с наркотическим средством он в настоящее время не помнит. Наркотические средства были разделены на черную и зеленую изоленты примерно пополам. Они раскладывали наркотические средства, где сами считали нужным, искали, где удобнее. В его задачу входило разложить закладки, потом он делал фотографии и отправлял их Свидетель №1 с телефона Oppa 17. Данный телефон на тот момент принадлежал ему, до этого им пользовалась Свидетель №1 Те фотографии, которые были осмотрены в этом телефоне (файлы с закладками), возможно, были сделаны им, а, может остались от Свидетель №1 Отправила ли Свидетель №1 фотографии или ссылки фотографий кому-либо, ему не известно. Оператора «Миша» он знал, изначально он у него приобретал наркотические средства. Знал, что существует такой «Миша», а то, что именно этот оператор был в тот момент у них, не знал. Пришли ли ссылки фотографий оператору «Миша», и дошла ли информация до конечного потребителя от оператора «Миша», ему не известно.

Он долгое время употребляет наркотические средства. Курительная трубка, которая при досмотре была у него обнаружена, была для того, чтобы употреблять то, что у него изъяли, для курения наркотиков. Ранее он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. От каких-либо дальнейших пояснений и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-123, 129-131, т.4 л.д.30-33, т.8 л.д.158-161). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром был в гостях у своих знакомых, после чего пришел к ФИО1. Находясь у него дома, Федорцив ему передал свертки с наркотиками из черной и зеленой изоленты в количестве 19-20 штук, после этого они пошли к магазину, чтобы встретиться с ФИО5 и Свидетель №1. Далее примерно в 8 часов утра он вместе с ФИО1, ФИО5 и Свидетель №1 на автомобиле такси из 

<

адрес> поехали в 

<

адрес>, предварительно встретившись около магазина. Также наркотики в свертках были с собой и у ФИО7, и как он предполагает, наркотики были и у ФИО5. Когда они приехали в 

<

адрес>, они вышли на одной из улиц, после этого они разделились, чтобы разложить закладки с наркотиками. Он пошел с Свидетель №1, а Федорцив пошел с ФИО10. По каким именно улицам они ходили, он сказать не может, так как не ориентируется в городе, но рядом была река. Сделанные им тайники с наркотиками он фотографировал на свой мобильный телефон, Свидетель №1 также раскладывала тайники с наркотиками и делала фото на свой телефон. Имеющиеся у него фотографии он позже отправил Свидетель №1, чтобы она из них сделала ссылки, после этого он со своего телефона удалил все фотографии. Имеющиеся у него наркотики он разложил почти все, только две закладки, из переданных ему ФИО1, он оставил для личного потребления. После того, как они с Свидетель №1 все разложили, они пошли на автобусную остановку ждать Федорцива и ФИО10, и в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, представились сотрудниками полиции, после чего их доставили в отдел. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.4 л.д.30-33) ФИО3 вину по инкриминируемым ему семи преступлениям по п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и 4 преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на показаниях, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, пояснив, что добавить ему нечего.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.158-161) ФИО3 вину в предъявленном обвинении по семи преступлениям по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и четырем преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично. От дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по всем инкриминируемым эпизодам не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он утром выпивал с ФИО1, потом они вместе пошли к магазину «Алкобренд» на 

<

адрес>, там встретились с Свидетель №1 и ФИО3 ФИО1 предложил съездить в 

<

адрес>, где они выпьют и погуляют, для чего они вызвали такси. По дороге в 

<

адрес> в такси он ехал в наушниках, и ничего не слышал. По приезду в 

<

адрес>, ФИО3 и Свидетель №1 куда-то ушли, ему не известно куда. Разделиться предложил ФИО1

<

адрес> с ФИО1 гуляли по городу, ходили по магазинам, выпивали, никаких действий он не совершал, просто гулял, любовался, он в 

<

адрес> ранее никогда не был. Вечером к ним подъехали сотрудники полиции, посадили их в машину и отвезли в отдел полиции, и только потом там он узнал про закладки. Он употребляет наркотики, с собой у него ничего из наркотических средств, средств для курения не было. Других его товарищей также доставили в отдел полиции. Сначала доставили его с ФИО1, потом привезли ФИО3 и Свидетель №1 Их обыскали, досматривали телефоны. В его телефоне ничего обнаружено не было. Абонент «Миша» ему не известен, переписку с ним в сети «Телеграмм» не вел. 

Ему известно, что ФИО3 употреблял наркотические средства, видел это много раз в 2023 году, для употребления наркотиков ФИО3 использовал курительную трубку. Ему не было известно, что часть наркотиков ФИО3 оставит себе. От каких-либо дальнейших пояснений и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-163, т.8 л.д.123-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, после этого примерно в 7 утра он пришел домой к Федорциву Диме. Дома он был один. После этого они пошли в магазин. Уже у магазина они встретились с ФИО6 и Свидетель №1, поскольку перед этим они (он и Федорцив) им сказали, что нужно подойти к этому магазину – Алкобренд, расположенному на 

<

адрес>. ФИО11 им всем сказал, что у него с собой находятся свертки с наркотиками. Данные свертки необходимо разложить в тайники на территории 

<

адрес>. Они на это предложение все согласились, он согласился потому, что Дмитрий ему пообещал дать покурить «соль», поскольку на протяжении длительного времени он является потребителем наркотических средств. После этого Дмитрий вызвал машину такси, и они все вместе поехали в Моршанск. Когда они приехали в Моршанск, они вышли на одной из улиц, название он не помнит. Далее Дмитрий из своей сумки достал два черных мешочка, в которых находились свертки с наркотиком. Затем Дмитрий отдал ФИО6 один мешочек со свертками. В это время они с Свидетель №1 стояли рядом и все их действия видели. При нем ФИО1 с ФИО6 не обговаривали то, что ФИО7 оставит себе какую-то часть закладок. Затем Дмитрий сказал, чтобы он шел с ним, а ФИО14 шла с ФИО6. По каким именно улицам они с Дмитрием ходили, он не помнит. ФИО12 в разных местах раскладывал закладки, и фотографировал их места на свой мобильный телефон, все это время он находился рядом с ним. Он подстраховывал ФИО1, смотрел по сторонам, чтобы предупредить его о людях, которые могли их увидеть. А также помочь Дмитрию, в случае если кто-то увидит, что он делает и захочет его наказать. Сам он ничего не раскладывал, только наблюдал за действиями Дмитрия. Когда Дмитрий закончил раскладывать закладки, он написал ФИО6, что они все сделали. После чего они пошли на встречу к Ивану и ФИО14. На одной из улиц к ним подъехал автомобиль. Из него вышли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники их доставили в отдел полиции. В одном из кабинетов сотрудники беседовали с ним. Сотрудники пояснили ему, что у них есть информация о том, что они с Дмитрием раскладывали закладки. После этого он понял, что сотрудники все знают. Он не стал отпираться и все рассказал им. Позже сотрудники его направили на прохождение медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, от прохождения которого он отказался, так как ранее он употреблял наркотики. ФИО1 раскладывает закладки на территории 

<

адрес> на протяжении примерно 2-3 недель, практически всегда ему помогает в этом ФИО6. От ФИО1 за то, что он помогал ему раскладывать наркотики, он получал либо сами наркотики, поскольку периодически их употребляет, либо периодически он покупал ему продукты питания. До задержания в 

<

адрес> он Федорциву уже аналогично помогал с размещением тайников-закладок с наркотиками, также с ними до этого ездили и ФИО6, и Свидетель №1, за размещение закладок им он давал денежные средства. Но более точно ничего сказать не может. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину по инкриминируемым ему семи преступлениям по п «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и четырем преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении по семи преступлениям по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и четырем преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал частично, поскольку непосредственно действий с наркотиками он не производил, в содеянном раскаялся.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 дополнил, что с ФИО3 и ФИО1 у них был сговор на то, чтобы поехать в 

<

адрес>, разместить какое-то количество закладок, но он лично не размещал закладки. Просил квалифицировать десять эпизодов (по семи преступлениям по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и четырем преступлениям по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), как одно продолжаемое преступление в виде покушения, в чем он вину признает и раскаивается. По двум эпизодам (ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ) по факту изъятия у ФИО3 наркотических средств, вину не признал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ФИО6, ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в части отрицания виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает их как позицию к защите, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное, ввиду чего находит данные показания несостоятельными, поскольку они не имеют объективного подтверждения в материалах дела, и опровергнуты совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения - показаниями свидетелей – П.А.С., К.А.А., ФИО31, П.Е.С., Ш.В.В., С.К.В., В.А.В., П.Д.Д., Л.Р.О., К.А.А., Е.А.А., П.А.В., письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе протоколами осмотров мобильных телефонов подсудимых, в которых были обнаружены фотоизображения участков местности с указанием географических координат, с обозначениями, указывающими на конкретное место, в которых впоследствии сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства, что в совокупности с другими исследованными доказательствами не оставляют у суда сомнений относительно причастности ФИО1, ФИО3, ФИО5 к данным преступлениям.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого вышеуказанными свидетелями суду не представлено, в судебном заседании таких данных не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания признаны судом правдивыми и достоверными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными выше и положены судом в основу приговора.

Наряду с этим, оценивая признательные показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания, данные ими в ходе судебного следствия, а также признательные показания ФИО5, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, суд признает правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу приговора, поскольку в указанной части эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Оценивая таким образом показания подсудимых, суд принимает во внимание, что показания, данные ими первоначально в качестве подозреваемых и обвиняемых соответствуют требованиям УПК РФ. При этом в каждом случае подсудимым перед началом допросов в присутствии защитников были разъяснены их права, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах. Причем по окончании допросов ФИО1, ФИО6, ФИО5 знакомились с протоколами допросов, после чего собственноручно в присутствии защитников засвидетельствовали правильность изложенных в них сведений своими подписями. Каких-либо замечаний, дополнений либо ходатайств ни от подсудимых, ни от их защитника в ходе допросов не поступило. 

В связи с изложенным у суда нет никаких объективных оснований полагать, что на предварительном следствии эти показания были даны ФИО1, ФИО6, ФИО5 вынужденно, в результате оказанного на них давления.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Учитывая требования п.3.2 ч.1 ст.196 УПК РФ, судом были назначены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении каждого из подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО5

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.02.2024г. №-А ФИО3 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и суде, самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от нескольких наркотических веществ ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Противопоказаний к такому виду лечения у ФИО3 нет (т.12 л.д.111-113).

Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.02.2024г. №-А ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и суде, самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (т.12 л.д.114-116). 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2024г. №-А ФИО5 

<

данные изъяты> В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия и в суде может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> ФИО5 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО5 нет (т.12 л.д.117-120).

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых деяний подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО5 являлись вменяемыми, а также являются вменяемыми и в настоящее время.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3, ФИО5 каждого квалифицированы п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий подсудимых по вышеуказанным преступлениям по следующим основаниям.

Обсуждая квалификацию действий каждого из подсудимых - ФИО1, ФИО3, ФИО5, суд принимает во внимание, что судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п. 13.1-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Наряду с этим, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

По установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, ФИО3, ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, забрал из тайника-закладки, расположенного на территории 

<

адрес> партию синтетических наркотических средств с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом - оператором, заранее обговорив роли каждого, вместе прибыли в 

<

адрес> для осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения тайников-закладок. Прибыв в 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разделились на две группы: ФИО1 и ФИО5; ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделив при этом между группами полимерные свертки с наркотическими средствами, предназначенных для сбыта на территории 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя каждый отведенную ему роль, разместили на территории 

<

адрес> 7 тайников-закладок с наркотическим средством в значительном размере, 3 тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, сфотографировав места размещения, а часть расфасованного по сверткам наркотического средства, предназначавшегося для дальнейшего незаконного сбыта, в количестве двух свертков ФИО3 хранил при себе.

В ходе проведения осмотров мест происшествия: ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43975.41.82211, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.27-33); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4405, 41.82378, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.50-55); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43653, 41.82382, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.109-115); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4358, 41.82226, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.183-189); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4348, 41.82321, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.8-13); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4362, 41.82021, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.25-30); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.4395, 41.82269, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.42-47); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43994, 41.82371, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.58-63); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.43707, 41.80912, перед 

<

адрес> (т.2 л.д.72-75); ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами 53.44385, 41.80936, за 

<

адрес> ул. 

<

адрес> (т.3 л.д.89-92), а также при проведении досмотра ФИО3 30.05.2023г. (т.2 л.д.234-240) нереализованные наркотические средства, находящиеся в тайниках-закладках по указанным координатам и адресам, а также наркотические средства, находящиеся при ФИО3, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При этом стороной обвинения суду не представлено доказательств, что подсудимые передали неустановленному следствием лицу – оператору информацию о местах расположения вышеуказанных тайников-закладок, которые были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов и из которых наркотические средства были ими изъяты, а также доказательств того, что неустановленное лицо или иные лица подыскали приобретателей на данные наркотические средства и сообщили им сведения о местонахождении тайников-закладок.

В силу ст.14 УПК РФ, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу, суд исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств, размещенных подсудимыми, не была доведена как до неустановленного следствием лица – оператора, так и до потребителей. Таким образом, несмотря на то, что подсудимые выполнили часть отведенной им роли, разместив наркотики в тайниках-закладках, однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, наркотические средства изъяты, в связи с чем действия подсудимых подлежат квалификации как покушение на совершение инкриминируемых им преступлений по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что согласуется с позицией, изложенной в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оснований для юридической оценки действий ФИО1, ФИО3, ФИО13 по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, предложенной стороной защиты, как единого продолжаемого преступления, не имеется. Отвергая данную позицию, суд принимает во внимание, что по смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Кроме того, по смыслу закона сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит во влечении широкого круга лиц – потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.

Между тем, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что при оборудовании тайников-закладок наркотические средства были расфасованы в отдельные свертки различной массы, которые размещались на разных участках местности следует, что умысел подсудимых был направлен на сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц, то есть разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время. Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные тайники, предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено. Таким образом, действия подсудимых, которые выразились в размещении наркотических средств в нескольких тайниках-закладках с целью сбыта наркотических средств разным лицам, подлежать квалификация как самостоятельные преступления. 

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 как совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств достоверно установлен факт, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с распределением между ними ролей. Подсудимые заранее, до совершения преступлений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом. При этом каждый из соучастников преступления, выполнял определенные действия, преследуя общую цель.

Наличие предварительного сговора и заранее распределенных ролей при совершении вышеуказанных преступлений, суд усматривает в совместных согласованных действиях подсудимых, где каждый участник выполнял отведенные ему роли: неустановленное следствием лицо в виде оператора передавало бесконтактным способом ФИО1 в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства путем переписки в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram»; ФИО1, получив из тайника-закладки, адрес которого ему сообщался путем переписки в сети «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram», наркотическое средство, вместе с ФИО3 приискивали места и размещали свертки с наркотическим средством в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, делали фотографии с координатами этих участков местности для их последующей обработки лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в специальной программе и их последующего отправления оператору через интернет-мессенджер «Telegram»; ФИО5, выполняя отведенную ему в группе роль, находился рядом с ФИО1, наблюдая за окружающей обстановкой, осуществлял обязанности по обеспечению безопасности ФИО1 при размещении ими тайников-закладок и предупреждению о появлении прохожих, способных заметить и пресечь их преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у ФИО1, ФИО3 и ФИО5 умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует общая масса наркотического средства, расфасовка на мелкие части, размещение закладок в общедоступных местах, наличие фотоизображений с координатами в телефонах мест расположения закладок, с целью последующего сообщения о размещении наркотических средств в тайниках-закладках оператору, с которым они действовали в предварительном сговоре, а также на наличие цели сбыта наркотического средства указывает вся вышеуказанная деятельность подсудимых в рамках отведенных им ролей, направленная на достижение цели сбыта. При этом подсудимые, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавали противоправность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркотических средств, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак каждого из преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку совершая преступления в составе группы, ее участники при выполнении объективной стороны каждого из инкриминируемых им составов преступлений, использовали сеть «Интернет», которая применялась как для связи между ФИО1 и неустановленным следствием лицом при общении через интернет-мессенджер «Telegram», так и для общения членов группы, обмена информацией о размещении тайников с наркотическим средством, что подтверждено протоколом осмотра сотовых телефонов подсудимых.

Обсуждая доводы подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО5 и их защитников об отсутствии в действиях подсудимых составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения двух свертков с наркотическим средством при досмотре ФИО3) в связи с тем обстоятельством, что обнаруженные наркотические средства ФИО3 хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, суд находит их несостоятельными и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Обстоятельства изъятия 30.05.2023г. в ходе производства личного досмотра ФИО3 (т.2 л.д.234-240) наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массами 1,23 грамма и 0,68 грамма, составляющего крупный размер, с признаками упаковки, характерной для сбыта в виде «закладки»: расфасовка наркотиков на отдельные свертки определенного размера, перемотанные фрагментом липкой ленты различного цвета (черная и зеленая, аналогичные тем, что были обнаружены в тайниках-закладках), помещение вещества в полимерные зип-пакеты с целью защиты запрещенного вещества от воздействия внешней среды, свидетельствует о том, что данные наркотические средства предназначались для последующего сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГг. «Миша Тамбов» прислал ему в «Телеграмме» фотографию с координатами и сказал, что нужно забрать оптовый вес, и разложить его в 

<

адрес>. Он его забрал. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО5, ФИО3 и Свидетель №1, он пояснил, что у него с собой находится партия свертков с наркотиком, которые необходимо разложить в тайники на территории 

<

адрес>, все согласились поехать с ним и помочь разложить, а также показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего, что при нем ФИО1 с ФИО6 не обговаривали то, что ФИО7 оставит себе какую-то часть закладок, а также показаниями Л.И.М., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она часть наркотика из закладок по просьбе ФИО3 для его личного употребления не брала, о том, что ФИО3 что-то брал для своего личного употребления, она не была в курсе.

То обстоятельство, что ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства, и у него при себе была также обнаружена курительная трубка, само по себе не исключает наличия у него и участников группы умысла на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, с учетом характера действий участников группы и обстоятельств обнаружения наркотических средств, количества изъятого вещества. Реализовать полностью умысел на сбыт обнаруженных при ФИО3 наркотических средств подсудимые не смогли только из-за того, что их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, то есть, по независящим от них обстоятельствам.

Изъятие у ФИО3 наркотических средств сотрудниками при личном досмотре, не свидетельствует об их добровольной выдаче, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов. 

Наряду с этим, поскольку ввиду задержания ФИО3, ФИО5, ФИО1 сотрудниками полиции, они не разместили остальные свертки в тайники-закладки, суд, не располагая данными о количестве возможных тайников, в силу ст.14 УПК РФ считает необходимым квалифицировать их действия в отношении двух свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, суммарной массой 1,91 грамма, изъятых при досмотре у ФИО3, как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация не ухудшает положение подсудимых, так как не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактически объем предъявленного обвинения.

Делая вывод о наличии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков «крупного размера» и «значительного размера» наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым: 1) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой свыше 0,2 грамма относится к категории значительного размера, свыше 1 грамма – к категории крупного размера; 2) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой свыше 0,2 грамма относится к категории значительного размера, свыше 2,5 грамма - к категории крупного размера.

Изъятые вышеперечисленные наркотические средства включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Доводы защитника ФИО28 и подсудимого ФИО3 о нарушениях, выразившихся в том, что по данному делу проводилась оперативно-розыскная деятельность, которая не оформлена в соответствии с законом об ОРД, результаты которой не переданы следователю, незаконно возбуждение уголовных дел на основании рапортов оперуполномоченных, составленных в соответствии со ст.143 УПК РФ, являются несостоятельными. Исходя из материалов уголовного дела в ОНК МО МВД России «Моршанский» поступила информация о том, что в 

<

адрес> ФИО1 размещал тайники-закладки, данное сообщение принято полномочным лицом, о чем составлен рапорт, который надлежащим образом зарегистрирован в КУСП за №4703 от 30.05.2023 года. На основании соответствующего поручения проверочные действия по указанному сообщению осуществлялись в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, ст.ст.143, 144 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не допущено. Проверочные действия осуществлялись полномочными должностными лицами, в рамках их компетенции, в установленные законом сроки, на основании действующего законодательства, в том числе ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №3-ФЗ.

Доводы защитника ФИО28 о незаконном задержании ФИО3 и доставлении в отдел полиции суд также находит несостоятельными, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, согласно ст.14 закона полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов была необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, не имеется. Умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у ФИО1, ФИО3, ФИО5 сформировался независимо от действий сотрудников полиции, подсудимые самостоятельно осуществляли действия, составляющие объективную сторону преступления, независимо от действий третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО5, каждого:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,79 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,69 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,21 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,18 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,67 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по переулку Садовому 

<

адрес>) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма на участке местности, расположенном у 

<

адрес>) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,77 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,71 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту размещения тайника-закладки с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,25 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения при проведении личного досмотра ФИО3 наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,91 грамма) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО5 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В силу ст.67 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО5 каждому наказания по всем вышеуказанным преступлениям, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений и значение этого участия для достижения целей преступлений.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО5 каждый совершили одиннадцать умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.73-76), имеет троих малолетних детей: сына ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО79., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.11, л.д.223, 224), на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «ТПКБ», ТОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.82, 84), согласно сведениям МЧ № ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России соматически здоров (т.1 л.д.86), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.8 л.д.16), ФИО1 на воинском учете в военных комиссариатах Жердевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> не состоит, в числе выбывших и пребывающих в запасе не значится (т.1 л.д.78, 80). 

Наличие у ФИО1 малолетних детей – сына ФИО81., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям.

Наряду с этим, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по одиннадцати преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство признано таковым органом следствия по каждому из преступлений и указано в обвинительном заключении. Так, ФИО1 не только давал изобличающие себя показания, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно времени и обстоятельств совершения преступлений, о своей роли и роли других подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, собственноручно ввел пароль от телефона, предоставив его для осмотра, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений.

Признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также желание принять участие в специальной военной операции по всем преступлениям, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Органом предварительного следствия в действиях ФИО1 по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, с указанием на наличие опасного рецидива. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 15.02.2019г. был осужден приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.04.2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 15.02.2019г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.09.2019г. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 1 месяц 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобожден 01.09.2020 года по отбытию срока наказания. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53 1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Таким образом, поскольку приговорами от 15.02.2019 года и от 15.04.2019 года ФИО1 назначено более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судимость в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечению года после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания 01.09.2020 года, последним днем годичного срока погашения судимости является 31 августа 2021 года. То есть, судимости по приговорам от 15.02.2019 года и от 15.04.2019 года на момент совершения им инкриминируемых преступлений, была погашена.

В силу п.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем ссылка органа следствия о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений ввиду наличия судимости по вышеуказанным приговорам, противоречит требованиям закона.

Наличие на момент совершения преступлений судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26.07.2019 года, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений учитываться не может, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого он осужден данным приговором, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого ФИО1 на момент постановления приговора, суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по каждому из одиннадцати преступлений и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исправление подсудимого невозможно.

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 по всем одиннадцати преступлениям совершено покушение на преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому их одиннадцати преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, не установлено.

Поскольку применение положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела наказания, которое возможно назначить, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и уменьшение верхнего предела назначаемого наказания по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, а по делу у подсудимого установлены и иные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает необходимым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкций указанных частей ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления являются покушениями на особо тяжкие преступления, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 ноября 2023 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, ввиду чего приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 ноября 2023 года и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3, суд установил, что ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д.133-135), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по поводу лечения гепатита не обращался (т.2 л.д.139), согласно характеристике администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>, нигде не работает, в общественных местах ведет себя положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т.2 л.д.140), находится под наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с 03.06.2023г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.153), с 14.05.2024г. по 18.06.2024г. находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.12 л.д.202-204), ФИО3 на военную службу по призыву призван 27.11.2000г. военным комиссариатом 

<

адрес> ЮВАО 

<

адрес>; 29.01.2014г. поставлен на воинский учет в ВК Жердевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, 19.03.2002г. был комиссован из ВС РФ по состоянию здоровья (т.2 л.д.137, т.8 л.д.15).

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством по всем одиннадцати преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данное обстоятельство признано таковым органом следствия по каждому из преступлений и указано в обвинительном заключении. Так, ФИО3 не только давал изобличающие себя показания, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно обстоятельств совершения преступлений, о своей роли и роли других подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений.

Признание вины подсудимым ФИО3, по преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данным преступлениям.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО3, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи матери ФИО47,1952 года рождения, и брату ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющему инвалидность 2 группы, возраст матери, состояние здоровья матери и брата, суд в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем одиннадцати преступлениям.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания ФИО3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - выдачу ФИО3 наркотического средства сотрудникам полиции при его досмотре, поскольку само по себе изъятие у ФИО3 наркотических средств при его досмотре по предложению должностного лица правоохранительных органов, не свидетельствует о добровольности такой выдачи, и каких-либо правовых последствий не влечет, в том числе для признания данного обстоятельства смягчающим. Под добровольной выдачей наркотических средств следует понимать выдачу лицом таких средств при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом, она не должна быть обусловлена задержанием лица сотрудниками правоохранительных органов. Выдача наркотиков по предложению должностных лиц в ходе доставления, досмотра и проведения иных действий, направленных на их обнаружение и изъятие, добровольной считаться не может. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям, суд в действиях ФИО3 не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого ФИО3 на момент постановления приговора, суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы по каждому из одиннадцати преступлений и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исправление подсудимого невозможно.

Правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО3 по всем одиннадцати преступлениям совершено покушение на преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из одиннадцати преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО3, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений. В деле также отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, кроме того отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Поскольку применение положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела наказания, которое возможно назначить, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и уменьшение верхнего предела назначаемого наказания по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, а по делу у подсудимого установлены и иные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает необходимым назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела санкций указанных частей ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления являются покушениями на особо тяжкие преступления, суд назначает окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО5, суд установил, что ФИО5 на момент совершения инкриминируемых преступлений судимости не имел (т.3 л.д.170-171), имеет малолетнего ребенка – сына ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого обязан выплачивать алименты (т.3 л.д.184), имеет сына – ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения преступлений являющегося несовершеннолетним, на содержание которого обязан выплачивать алименты (т.3 л.д.183), на учете у врача психиатра ТОГБУЗ «ТПКБ» не состоит (т.3 л.д.172), по месту регистрации и жительства со слов соседей характеризуется положительно, проживает с ФИО51 и ее сыном ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3 л.д.182, т.11 л.д.235, 201, б/н), ФИО5 не служил, призывной комиссией 

<

адрес> признан «В» ограниченно годен к военной службе (т.3 л.д.189-191), согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО5 неоднократно обращался в поликлинику № ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки 

<

адрес>» по поводу 

<

данные изъяты>.

Наряду с этим, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО5 смягчающим наказание обстоятельством по одиннадцати преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Данное обстоятельство признано таковым органом следствия по каждому из преступлений и указано в обвинительном заключении. Так, ФИО5 не только давал изобличающие себя показания, но и сообщил органу следствия значимую по делу и не известную до того информацию относительно обстоятельств совершения преступлений, о своей роли и роли других подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, что в итоге способствовало раскрытию и расследованию данных преступлений.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО5 по преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по данным преступлениям.

Суд также признает состояние здоровья подсудимого ФИО5, положительные характеристики по месту регистрации и по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы – ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи матери - ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом заболеваний, ее состояние здоровья (т.12 л.д.251, б/н), в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям.

Наличие у ФИО5 малолетнего ребенка – сына ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего сына ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - суд не может принять во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку закон указанные смягчающие обстоятельства связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка. Однако, как было установлено судом и не отрицалось подсудимым, ФИО5 обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей не исполняет, в связи с чем осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержания несовершеннолетних детей. Сам по себе факт наличия у подсудимого детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого ФИО5 на момент постановления приговора, суд не располагает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы по каждому из одиннадцати преступлений и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что при условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исправление подсудимого невозможно.

Правовых оснований для применения к ФИО5 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО5 по всем одиннадцати преступлениям совершено покушение на преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений.

Поскольку по всем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО5 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по одиннадцати преступлениям.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО5, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, не установлено.

Поскольку применение положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ влечет за собой совпадение верхнего предела наказания, которое возможно назначить, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и уменьшение верхнего предела назначаемого наказания по семи преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, а по делу у подсудимого установлены и иные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" считает необходимым назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела санкций указанных частей ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что ФИО5 изъявил желание пройти лечение от наркомании, суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, поскольку ФИО5 совершил ряд преступлений, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые не входят в перечень преступлений, изложенный в ст.82.1 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым преступления являются покушениями на особо тяжкие преступления, суд назначает окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку настоящие преступления ФИО5 совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2024 года, которым он осужден к наказанию в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, ввиду чего приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2024 года и настоящий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Наряду с этим, поскольку настоящие преступления ФИО5 совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.02.2024 года, наказание по которому в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.08.2024 года заменено обязательными работами на срок 160 часов, следовательно, окончательное наказание ФИО5 суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ.

Руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет подсудимому ФИО5 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ (т.1 л.д.179,215-216, 220,225-226,227,т.2 л.д.37, 38,99-100,101,204-205,209-210, 211,т.3 л.д.21, 22,54, 55,118, 119).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,79 грамма) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,69 грамма) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,21 грамма) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,18 грамма) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,67 грамма) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по переулку Садовому 

<

адрес>) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у 

<

адрес>) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), (массой 1,77 грамма) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,71 грамма) – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,25 грамма) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,91 грамма) – в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 02 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,79 грамма) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,69 грамма) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,21 грамма) – в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,18 грамма) – в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,67 грамма) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по переулку Садовому 

<

адрес>) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у 

<

адрес>) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), (массой 1,77 грамма) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,71 грамма) – в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,25 грамма) – в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,91 грамма) – в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 02 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,79 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,69 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,21 грамма) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,18 грамма) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,67 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по переулку Садовому 

<

адрес>) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,69 грамма через тайник-закладку на участке местности, расположенном у 

<

адрес>) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), (массой 1,77 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 1,71 грамма) – в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,25 грамма) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1,91 грамма) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО5 определить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 февраля 2024 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.08.2024 года) окончательно по совокупности преступлений определить ФИО5 наказание в виде 9 (девяти) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 04 июля 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении денежных средств из Тинькофф Банка, хранящуюся при уголовном деле, - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №;

- мобильный телефон Росо М3, принадлежащий ФИО5, мобильный телефон Honor 10 Lite, принадлежащий Л.И.А., мобильный телефон HonorX8, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- две банковские карты Сбербанк и Tinkoff (конверт 1), хранящиеся при уголовном деле, - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

-вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,40 грамма (конверт 1), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,65 грамма (конверт №), хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,75 грамма (конверт №), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,69 грамма (конверт №), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- мобильный телефон ОРРО А17, принадлежащий ФИО6 (пакет №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 2,31 грамма (конверт 1), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 1,83 грамма (конверт 1), стеклянную курительную трубку (конверт №), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма (конверт №), хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,67 грамма (конверт №), вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 1,23 грамма (конверт №), хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО5 – в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А.Четверикова