Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Венёв Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просила о взыскании в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 135100 руб., судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб. 

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик, управляя указанным транспортным средством 31 июля 2019 года, на 

<

адрес> совершил ДТП, не справившись с управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Произошедшее ДТП сотрудниками ГИБДД не оформлялось, страховая выплата не осуществлялась.

Истец обращалась к эксперту-оценщику для установления величины стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая согласно выводам экспертного заключения № от 22 декабря 2019 года составила 135100 руб. расходы истца на изготовление названного экспертного заключения составили 6000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4023 руб. 

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить истцу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, не отрицая при этом своей вины в ДТП, что явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 135100 руб., судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 руб. При этом указал, что в резолютивной части иска неверно указана стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, вместо верной суммы 135100 руб., ошибочно указано 135131 руб., просил считать таковую как 135100.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал полностью, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований, которое просил приобщить к материалам дела, указав, что признание иска сделано им не в целях скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, либо иных незаконных действий, а также в болезненном и ином состоянии, препятствующими понимать суть и последствия признания иска, последствия признания иска ФИО2 ему понятны. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исходя из исследованных судом доказательств, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО2, поскольку оно сделано на добровольной основе, выполнено в точном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 135100 (сто тридцать пять тысяч сто) руб., судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 6000 (шесть тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 (четыре тысячи двадцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца. 

Председательствующий