Дело №2а-472/2025

УИД №36RS0038-01-2025-000714-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 28 октября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной А.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения администрации Хохольского муниципального района Воронежской области №1161 от 19.06.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать незаконным решение администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ответе №1161 от 19.06.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявлений от 09.01.2025. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.01.2025 он направил административному ответчику - администрации Хохольского муниципального района 2 заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. и второго: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. 03.02.2025 он получил ответ администрации Хохольского муниципального района №207, которым ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. на основании того, что земельный участок используется для муниципальных нужд (под площадку для занятия спортом). 26.02.2025 он получил ответ администрации Хохольского муниципального района №347, которым ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. на основании того, что земельный участок относится к территориям общего пользования, используемых жителями близлежащих многоквартирных домов под огородничество. По мнению административного истца, указанный отказ противоречит действительности и действующему земельному законодательству РФ, нарушает права и законные интересы административного истца. Не согласившись с данными решениями, административный истец обратился в Хохольский районный суд Воронежской области за защитой своих прав. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 22.04.2025 указанные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков признаны незаконными и на администрацию Хохольского муниципального района возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 09.01.2025. Однако 05.07.2025 он повторно получил от административного ответчика отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков №1161 от 19.06.2025, согласно которому причиной отказа послужило превышение заявителем предельного размера земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, а также необходимости получения земельного участка по месту постоянного проживания ФИО2 – на территории Семидесятского сельского поселения. По мнению административного истца данный отказ нарушает его права и законные интересы на получение земельного участка как многодетного гражданина и просит обязать администрацию Хохольского муниципального района устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления от 09.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельных участков (л.д. 5-6).

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы административного иска полностью поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, указав, что ФИО2 разъяснялось, что испрашиваемые им земельные участки не могут быть ему предоставлены по предварительному согласованию, поскольку один из них используется администрацией Петинского сельского поселения для муниципальных нужд (площадка для занятия спортом), а второй является территорией общего пользования многоквартирного дома. Кроме того, ФИО2 проживает в с.Семидесятное, в котором имеются земельные участки для предоставления льготной категории граждан, к которой относится административный истец. Земельный участок многодетному гражданину предоставляется на территории другого муниципального образования с его письменного согласия только при отсутствии на территории поселения где он проживает. 

Представитель заинтересованного лица – администрации Петинского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.14,62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.01.2025 года ФИО2 обратился в администрацию Хохольского муниципального района, подав два заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков, в которых просил предварительно согласовать предоставление земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. и по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., каждый для индивидуального жилищного строительства. В качестве основания предоставления земельных участков без торгов указав: п.6 ст. 395 Земельного Кодекса РФ, ч. 10.1 ст.13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области (л.д.8-13).

Администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области по результатам рассмотрения обращения ФИО2 подготовлен письменный ответ №207 от 03.02.2025, которым ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с указанием, что согласно сведениям, предоставленным администрацией Петинского сельского поселения (14.01.2025 №15), испрашиваемый земельный участок используется для муниципальных нужд (под площадку для занятия спортом) и ему рекомендовано сформировать земельный участок в иных границах, без совпадения с границами земельного участка, используемого для муниципальных нужд), согласовав с главой администрации Петинского сельского поселения (л.д. 60).

Также, рассмотрев второе заявление ФИО2 администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области подготовлен ответ №347 от 26.02.2025, согласно которому ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с указанием, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, используемого жителями близлежащих многоквартирных домов под огородничество и размещение хозпостроек и рекомендовано сформировать земельный участок в иных границах, согласовав с главой администрации Петинского сельского поселения (л.д. 73). 

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 22.04.2025 указанные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков признаны незаконными и на администрацию Хохольского муниципального района возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 09.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельных участков (л.д. 130-131). 

По результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО2 администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении испрашиваемых земельных участков №1161 от 19.06.2025, согласно которому, на момент рассмотрения обращений ФИО2 от 09.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, был утвержден перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность граждан, имеющих трех и более детей (постановление от 27.12.2004 №160 « О внесении изменений в перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность граждан, имеющих трех и более детей», согласно которому на территории Семидесятского сельского поселения имелись земельные участки, предназначенные для бесплатного предоставления. И на момент повторного рассмотрения обращений ФИО2 также имеются земельные участки предназначенные для бесплатного предоставления на территории Семидесятского сельского поселения. Кроме того в соответствии со ст.12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется однократно, по желанию граждан по одному из видов землепользования. Также указано, что Решением совета народных депутатов Петинского сельского поселения от 13.03.2025 №6 «Об утверждении норм предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» установлена максимальная площадь предоставления однократно бесплатно земельного участка, равная 1000 кв.м. (л.д. 89-91).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации.

Cхемы расположения испрашиваемых земельных участков полностью соответствуют утвержденным документам территориального планирования, правил землепользования и застройки, землеустроительной документации.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 3000 кв.м., согласно Правилам землепользования и застройки Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района, утвержденным приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 10.06.2020 №45-01-04/421, расположен в территориальной зоне Ж1/3, Основным видом разрешенного использования является «индивидуальное жилищное строительства», минимальная площадь 300 кв.м. и максимальная площадь составляет 5000 кв.м.

Земельный участок для размещения спортивной площадки 36:31:2600001:232, поставлен на кадастровый учет в установленных границах, расположен от испрашиваемого земельного участка на ориентировочном расстоянии 18 метров. Нормативных актов, подтверждающих нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка для муниципальных нужд (площадка для занятий спортом) административным ответчиком не представлено.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., согласно Правилам землепользования и застройки Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района, утвержденным приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 10.06.2020 № 45-01-04/421, расположен в территориальной зоне Ж2/2, Основным видом разрешенного использования является «Для индивидуального жилищного строительства» минимальная площадь 300 кв.м. и максимальная площадь составляет 3000 кв.м.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что решение администрации Хохольского муниципального района Воронежской области об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в ответе администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 19.06.2025 №1161, не отвечает требованиям законодательства, поскольку ни одно из конкретных, установленных пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16, пп.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований, в обжалуемом отказе администрации Хохольского муниципального района Воронежской области не приведено, из схем образуемых земельных участков, представленных ФИО2, видно, что испрашиваемые им земельные участки не стоят на кадастровом учете, что также оставлено без внимания. Кроме того, в решении администрации лишь приведены соответствующие правовые нормы, без указания о конкретном несоответствии им требований ФИО2 Не указаны основания, послужившие причиной отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика администрации Хохольского муниципального района Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным. Так, администрацией Хохольского муниципального района при подготовке письменного ответа от 19.06.2025 №1161 какая-либо оценка заявлений ФИО2 с позиции требований пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16, пп.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не давалась. 

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав, административный истец просил признать незаконными действия администрации Хохольского муниципального района, выразившиеся в ответе от 19.06.2025 №1161 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. и 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. в собственность, обязав администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть поданные им заявления от 09.01.2025.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Хохольского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., а также земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации Хохольского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения администрации Хохольского муниципального района Воронежской области №1161 от 19.06.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, выразившееся в ответе администрации №1161 от 19.06.2025 ФИО2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Возложить на администрацию Хохольского муниципального района Воронежской области обязанность в четырнадцатидневный срок, с момента вступления в силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 09.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый квартал 36:31:2600001, и по адресу: 

<

адрес>.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО2 и в Хохольский районный суд Воронежской области, не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025