Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 02 июля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Мельниковой С.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Голубенко А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением нрава заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом приговора 

<

данные изъяты> суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 10 месяцев, с лишением нрава заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершая поездку по улицам 

<

адрес>.

В этот же день, в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. при освидетельствование ФИО1 у него установлено алкогольное опьянение: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,08 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства при производстве дознания в сокращённой форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

Изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами, при этом по смыслу закона постановление приговора по делам рассматриваемой категории должно осуществляться в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, то есть без проведения судебного следствия в полном объёме, таким образом, непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом и приведение их в приговоре, не требуется. 

Поскольку у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 226.9, 316 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Сведений позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании не представлено.

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах протокол допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит признанию обстоятельством, смягчающим наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты> иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию иждивенцев и состоянию здоровья - не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает – рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Вид рецидива простой.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке статьи 226.9 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. 

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает соразмерным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания ФИО1 не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в том числе в части его исправления и восстановления социальной справедливости.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия назначаемого ему судом наказания, а равно суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, в том числе в части восстановления социальной справедливости, по настоящему делу возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 лишения свободы в исправительном учреждении и цели не будут достигнуты в случае замены назначаемого наказания на принудительные работы. 

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, а также того обстоятельства, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду правовое основание для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, полагая необходимым назначить подсудимому данный вид дополнительного наказания, обязательно предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения специального права, назначенное ФИО1 приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в части дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд полагает, что имеются основания считать, что ФИО1 может скрыться от отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу в зале суда, при этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «

<

данные изъяты> до принятия решения о конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Голубенко А.В. в размере 

<

данные изъяты>, за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Голубенко А.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (в виде 6 месяцев) по правилам ст. ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначенного настоящим приговором наказания избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Автомобиль «

<

данные изъяты> - конфисковать на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «

<

данные изъяты> до принятия решения о конфискации.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голубенко А.В. за участие в деле по назначению на досудебной стадии, в размере 5431 рубль 80 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании разрешён отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья подпись О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова