№ 1-187\2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В., 

при секретаре Галламовой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пименовой И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого: 

- 08.06.2016 года по приговору 

<

данные изъяты> 

<

...> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с установленными ограничениями:

-не уходить из 

<

...> с 23:00 часов до 06:00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

...>, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; по состоянию на 16.05.2017 года не отбытый срок составляет 1 год 4 месяца 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 14 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и воспользовавшись штатным ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, передвигался на нем по улицам 

<

...> до 14 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>, когда на проезжей части дороги в 20 метрах от 

<

...> был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. 

Защитник также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно представленным материалам, ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, то есть, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что после вынесения в отношении ФИО1 08.06.2016 года приговора, в период отбытия наказание в виде ограничения свободы, он не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встала и 

<

Дата обезличена> совершил преступление против собственности, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания и ст.73 УК РФ - условное осуждение. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу назначения судом ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1. невозможно без изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 08.06.2016 года осужден 

<

...> 

<

...> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбытый срок наказания по состоянию на 16.05.2017 года составляет 10 месяцев 12 дней, к отбытию 1 год 4 месяца 18 дней, суд назначает окончательное наказание подсудимому с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Суд назначает, в соответствии с правилами ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

...> 

<

...> по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 08.06.2016 года, из расчета, согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ: один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы, в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.05.2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с 27.03.2017 года по 15.05.2017 года.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 по приговору 

<

...> 

<

...> по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 08.06.2016 года, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, автомобиль 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить хранить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон, торговой марки 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» с комбинацией цифр 

<

Номер обезличен>/46, принадлежащий ФИО1 и приобщенный к материалам уголовного (том 

<

Номер обезличен> л.д.153-154), – возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова