Судья Бабурина И.Н. Дело № 21-289/2021

№ 12-30/2021

64RS0007-02-2020-000605-13

РЕШЕНИЕ

21 мая 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника службы промышленной и пожарной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, магистрального трубопровода, взрывными работами и безопасности недропользования Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО1 (далее – ФИО1) № 273-889-129 от 04 сентября 2020 года начальник службы промышленной и пожарной безопасности общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 (далее – ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление суда, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник ФИО2 - Котенджи Т.А. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании приказа Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 02 июня 2020 года № ПР-301-273-0 в режиме постоянного государственного надзора была проведена проверка исполнения обязательных требований в области промышленной безопасности и безопасного ведения работ при эксплуатации магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Балашовского ЛПУМГ.

В ходе указанных проверочных мероприятий были выявлены следующие нарушения: предоставление неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект «Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ» рег. № А51-01028-0008, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно не учтены газопроводы, протяженностью 4,522 км, указанные в письме ООО «Газпром трансгаз Саратов» (исх. № от 23 декабря 2019 года, вх. № от 27 декабря 2019 года), нарушены требования частей 2, 5 статьи 2, частей 1 и 2 статьи 9, Приложение 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов». 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно – не указаны время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что в письме от 23 декабря 2019 года № допущена техническая ошибка в указании протяженности трубопровода.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что такие основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрения имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки выводам районного суда в протоколе об административном правонарушении № от 24 июля 2020 года имеется указание на время и место совершения административного правонарушения, так должностным лицом отражено в протоколе, что административное правонарушение выявлено (совершено) 06 июля 2020 года в 14 часов 00 минут, а именно ООО «Газпром трансгаз Саратов» представлены не полные сведения, характеризующие производственный объект «Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ», №. 

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка письму от 23 декабря 2019 года № в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Указывая о технической описке в письме и приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения суд не указал, чем это подтверждается.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с изложенным прихожу к выводу о допущении районным судом фундаментальных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника службы промышленной и пожарной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

Судья А.В. Домнина