Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-97/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000819-40

Дело № 1-97/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 октября 2024 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Бачкова Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Ахметова Э.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально водителем у ИП, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 53 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 управляя автомобилем марки PEUGEOT TRAVELLER с государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус с семью пассажирами в салоне, по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении, с разделительной полосой 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), двигался по своей правой полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в утреннее светлое время суток, в условиях смешанного освещения проезжей части, приближаясь к опасному участку дороги, где проводились дорожные работы, обозначенные временными предупреждающими дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» Правил, и место производства работ освещалось искусственным освещением, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда здоровью человека, по небрежности допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, нарушив требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил. 

Так, не позднее 06 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки PEUGEOT TRAVELLER с государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус, с семью пассажирами, следовал по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, на 1087 километре (1086 км + 500 м) управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные условия в виде покрытой наледью проезжая часть, ухудшающего сцепление колес автомобиля с дорогой, двигался со скоростью не более 80 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, продолжая свое движение с прежней скоростью, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, где в процессе своего движения наехал на наледь, которая имелась на проезжей части, в результате чего из-за неправильно выбранной скорости не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос вправо, в процессе которого нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, по своей невнимательности и непредусмотрительности, не удостоверившись в безопасности своих действий, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, но действуя небрежно, не предвидев возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требовании п. 10.1 Правил, которые требуют от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместо этого, ФИО1, не соблюдая данные требования правил, выехал на правую обочину походу своего движения, осуществил столкновение с металлическим ограждением и съехал в дальнейшем в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия два пассажира автомобиля марки PEUGEOT TRAVELLER с государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус: 

- Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившегося гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) которая явилась опасным для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», получена в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета; 

- Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде закрытых неосложненных компрессионных переломов тела 10-12 грудных позвонков, которые в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, получены в результате тупой травмирующей силы на грудной отдел позвонка.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

До судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлении потерпевшие указывают, что они примирились с подсудимым, причиненный им вред заглажен (путем передачи денежных средств на лечение), претензий к ФИО1 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевших, при этом пояснил суду, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали возможным и необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили о прекращении уголовного дела добровольно, они осознают характер и последствия поданного заявления, причиненный им вред заглажен. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путем оказания материальной помощи на лечение потерпевших, чем нейтрализовал вредные последствия, наступившие для потерпевшей стороны, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, что в совокупности свидетельствует об уменьшении общественной опасности его действий.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, его отношение к содеянному, данные о его личности, который на учетах ни где не состоит, к какой-либо ответственности не привлекался, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает заявление потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1646 рублей (следствие), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки PEUGEOT TRAVELLER с государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус, возвращенный по принадлежности, - оставить у владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »___________20 года

Судья: Ахмитзянов И.Д