Дело № 2-26/2021

УИД 39RS0017-01-2020-000354-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 15 марта 2021 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Бобровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, ООО «Столичная Сервисная Компания», ПАО «Сбербанк», об обращении взыскания на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 175 755 кв. м.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, взыскателями по которому являются ПАО «Сбербанк», ООО «Столичная Сервисная Компания». В ходе исполнительных действий было установлено, что денежных средств и другого имущества ответчика недостаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит доля указанного земельного участка, за счет которой возможно удовлетворить требования взыскателей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет более 470 000 рублей. Дополнительно пояснила, что в 2018-2020 г.г. в отношении ответчика ФИО1 находилось 10 исполнительных производств, 8 из которых окончены в связи с погашением задолженности. Кроме основного долга в пользу взыскателей необходимо взыскать исполнительский сбор в размере более 30 000 рублей.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО6, ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, третьи лица ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что на данном земельном участке находится жилой дом ФИО1, являющийся единственным жильем ответчика. Кроме этого ФИО1 ссылалась на то, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства и указанный земельный участок используется ею для получения дохода. По мере возможности она производит выплаты в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Третье лицо ООО «Столичная Сервисная Компания» просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поставленный в иске вопрос оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направило, о дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области 12 января 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № за период с 21.03.2017 по 27.11.2017 в сумме 481 329,12 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 006,65 рублей, всего на сумму 485 335,77 рублей (т. 1 л.д. 5).

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области 24 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 23).

24 мая 2019 года мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору № от 16.09.2009 за период с 16.09.2009 по 16.02.2018 в сумме 15 417 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 308,34 рублей, всего ко взысканию - 15 725,58 рублей (т. 1 л.д. 13).

11 ноября 2019 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 20120 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № (т. 1 л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 175 755 +/- 3668 кв. м, кадастровая стоимость составляет 724 110,6 рублей, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Собственником 82/100 долей указанного земельного участка является ФИО1, собственником 18/100 долей - ФИО2 Участок имеет границы с определенными координатами, отмежеван, поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 47-60).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 12.11.2020 составляла 492 372,97 рублей (т. 1 л.д. 35).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что по стоянию на 15 марта 2021 года, то есть на день вынесения решения, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 476 960,64 рублей. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении исполнительного документа для производства удержаний из пенсии ответчика ФИО1, иные денежные средства, имущество, на которое возможно обращение взыскания и достаточное для погашения задолженности отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 по исполнительному производству №-ИП на земельный участок с кадастровым номером № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра (т. 1 л.д. 25).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

21 сентября 1992 года был составлен акт выбора и обследования земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО1, местонахождение участка - 

<

адрес>, общая площадь участка 19,36 га и решением малого совета Нестеровского районного Совета депутатов № от 23.09.1992 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 19,36 га для организации крестьянского хозяйства, ФИО1 утверждена главой крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 92).

06 апреля 2000 года ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе как глава крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1 л.д. 103)

25 июля 2006 года за ФИО1 на основании решения малого совета Нестеровского районного Совета депутатов № от 23.09.1992 было зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения крестьянского хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 194 000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137).

Решением собственника от 04.07.2014 указанный земельный участок был разделен на два самостоятельный участка: с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв. м и с кадастровым номером №, площадью 175 755 кв. м, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 20 000 кв. м был безвозмездно передан ФИО8 Право ФИО1 на оставшийся земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 39-АБ №) (т. 1 л.д. 94, 96).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 18/100 долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 175 755 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрировано в установленном порядке (т. 1 л.д. 167-169).

Таким образом, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности у ответчиков ФИО1 и ФИО2, сформирован, имеет границы, конкретные координаты на местности, права на него зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что он может являться объектом земельных правоотношений и на него возможно обращение взыскания

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование исполнительных документов должником ФИО1 не исполняются в течение продолжительного времени, долг до настоящего времени не погашен, действенных мер к полному возмещению задолженности ею не предпринимается, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащие должнику 82/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 175 755 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализация которой полностью покроет сумму долга, что с учетом указанных выше требований закона отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отсутствие границ доли, принадлежащей ФИО1 основанием для отказа в заявленных требованиях служить не может, поскольку они могут быть определены непосредственно при обращении на него взыскания судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя ответчика ФИО1 об удержаниях в счет погашения задолженности из ее пенсии, наличия у ответчика желания платить больше, не могут быть приняты судом во внимание, так как размер ежемесячных удержаний явно несоразмерим с общей суммой задолженности. 

Доводы о невозможности обращения взыскания на земельный участок в связи с нахождением на нем единственного жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО1, суд не может принять исходя из следующего.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 143,2 кв. м, 2-х этажный, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии у нее либо членов ее семьи (ФИО3, ФИО4) иного пригодного для постоянного проживания жилья отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого реестра прав на недвижимое имущество. Предметом ипотеки указанный жилой дом не является.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Чистопрудненского сельского округа Нестеровского района был составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство площадью 1 200 кв. м, расположенного в 138 м от полевой дороги и 450 м от асфальтовой дороги по направлению Токаревка - Дмитриевка для возведения на нем жилого дома (т. 1 л.д. 170-171).

Постановлением главы администрации Чистопрудненского сельского округа Нестеровского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, акта выбора и обследования земельного участка, на землях крестьянского хозяйства ФИО1 был выделен земельный участок площадью 1 200 кв. м для строительства жилого дома (т. 1 л.д. 172).

Из приложенного к постановлению плана расположения земельного участка под строительство жилого дома ФИО1 на землях крестьянского хозяйства ФИО1 видно, что данный земельный участок расположен в границах спорного земельного участка (т. 1 л.д. 173).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Нестеровского района выдано разрешение № на строительство жилого дома с мансардой и надворных построек (т. 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Нестеровский район» на имя ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сведения о жилом доме внесены в государственный реестр и ФИО1 выдано свидетельство на жилой дом общей площадью 143,2 кв., расположенный по указанному адресу (т. 1 л.д. 175-176).

В судебном заседании ответчик ФИО1 каких-либо убедительных пояснений о причинах отсутствия надлежащего оформления земельного участка площадью 1 200 кв. м, предназначенного под обслуживание жилого дома, в течение длительного времени дать не смогла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик ФИО1, при должной осмотрительности и добросовестности, не была лишена возможности надлежащим образом оформить свои права на земельный участок под обслуживание дома. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, возражения ответчика ФИО1 против обращения взыскания на земельный участок, площадь которого почти в 150 раз превышает площадь земельного участка выделенного под обслуживание жилого дома, являющегося единственным жилым помещением ответчика, не могут быть приняты во внимание. Кроме этого, суд учитывает, что вопрос об обращении взыскания на сам жилой дом и на земельный участок под его обслуживание, в иске не ставится и предметом рассмотрения настоящего гражданского дела не является.

Вместе с тем, поскольку ранее сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, суд считает необходимым земельный участок площадью 1200 кв. м, предназначенный под обслуживание жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, исключить из площади доли земельного участка, на которую обращено взыскание.

Вопрос об определении границ участка площадью 1 200 кв. м на местности, его межевании, постановки на кадастровый учет, может быть разрешен непосредственно при обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175 755 кв. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при обращении в суд в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1, на 82/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 175 755 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на праве собственности ФИО1, исключив из указанной доли земельного участка земельный участок площадью 1 200 кв. м, предназначенный под обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требовании - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья Янча С. А.