<

данные изъяты>

Дело №12-29/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 9 июля 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 04 июня 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 04.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление от 04.06.2019, ссылаясь в обоснование на то, что 07.05.2019 в 18:00 около дома 

<

адрес> между ним и ФИО3. произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4, применил в отношении него слезоточивый газ, после чего ФИО3. сел в принадлежавший ему автомобиль «Тойота-Калдина», гос. номер № регион и уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время к нему приехал УУП МО МВД «Благовещенский» ст. лейтенант ФИО5, для того чтобы составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. 

Далее ФИО2, ссылаясь на нормы ст. 26.11 КоАП РФ, указывает в жалобе, что наличие событий его виновности устанавливались лишь из пояснений ФИО3 и свидетеля ФИО1, которая является бывшей его супругой, а в настоящее время проживает с ФИО3 

ФИО2 указывает, что кирпич в сторону автомобиля, принадлежащего ФИО3 он не бросал, вину в совершении административного правонарушения не признает.

В судебное заседание ФИО2 поддержал доводы поданной жалобы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в ней. 

ФИО3 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. 

Огласив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. 

Из примечания п. 2 к ст.158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2019 года, составленному УУП МО МВД России «Благовещенский», 07 мая 2019 года в 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь около 

<

адрес>, кинул кирпич в автомобиль «Тойота-Калдина», гос. номер №, в результате чего попал кирпичом в правый угол заднего бампера данного автомобиля, чем повредил его, причинив ущерб ФИО3 на общую сумму 4260 рублей, не являющийся значительным, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 636 10.05.2019 (л.д.1); рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 (л.д.2); заявлением потерпевшего ФИО3 (л.д.3); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.5); письменными объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.6), из которых следует, что именно ФИО2 поднял с земли кирпич и бросил его в автомобиль, в результате чего повредил правый угол заднего бампера; справкой о стоимости ремонта (договор наряд - заказ на работы №89) от 08.05.2019 (л.д.9), в соответствии с которой, стоимость работ составляет 4 260 рублей; фотографиями поврежденного автомобиля, на котором видна вмятина на заднем бампере автомобиля (л.д.10). 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности и привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Причин не доверять доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО1, предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, нет, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 04.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>