Судья Попова Е.Б. № 13-433/2025

УИД 35RS0019-01-2019-001979-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5723/2025

г. Вологда

09 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обориной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года,

установил:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2020 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года, на администрацию сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района, Сокольский муниципальный район в лице администрации Сокольского муниципального района возложена обязанность в срок до 01 июня 2021 года обеспечить проведение следующих работ по капитальному ремонту кровли, фундамента, фасада, полов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

- восстановление недостающей части бетонного ленточного фундамента сруба дома с заменой кладки цоколя из силикатного кирпича на бетон, с устройством продухов в цокольной части бетонного фундамента, с устройством гидроизоляции фундамента в местах соприкосновения (опирания) деревянной конструкции сруба дома, с устройством отмостки фундамента;

- ремонт деревянных конструкций полов с целью устранения дефекта наклона поверхности полов и приведения конструкций полов помещений дома в исправное состояние, а именно: перенастилка досок черновых полов с исправлением наклона балок опирания черновых полов с заменой покрытия чистовых полов помещений и возможностью утепления перекрытия в уровне полов отапливаемых помещений квартир;

- замена поврежденной гнилью деревянной обшивки фасада дома из строганной доски на новую, замена обшивки фасада дома из листов ДВП на новую обшивку из строганной доски с последующей окраской масляными составами;

- замена кровельного покрытия с выполнением сопутствующих работ по замене поврежденных гниением участков обрешетки и стропильных ног кровли, с заменой примыканий кровли к дымовым трубам печей дома, с заменой обшивки фронтонов кровли из строганной доски.

С администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в сумме 5 486 рублей 32 копеек; с Сокольского муниципального района в лице администрации Сокольского муниципального района в пользу ФИО3 взысканы в счет возмещения расходов по проведению экспертизы денежные средства в сумме 5 486 рублей 32 копеек (л.д.32-37).

На основании вступившего в законную силу решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ... от 15 июня 2021 года возбуждены исполнительные производства №... и №... (л.д.7, 8).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 октября 2021 года произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве, с администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области на Сокольский муниципальный район в лице администрации Сокольского муниципального района (л.д.38).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 октября 2021 года администрации Сокольского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 14 февраля 2022 года (л.д.39-40), в дальнейшем определением суда от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 22 апреля 2023 года, в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №... администрации Сокольского муниципального района отказано (л.д.40 оборот-41).

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ... от 20 марта 2024 года исполнительные производства №... и №... переданы в ....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ... от 22 марта 2024 года приняты к исполнению исполнительные производства №... и №..., присвоены новые номера №... и №... соответственно.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 10 сентября 2024 года, произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве №... с Сокольского муниципального района Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального района на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области (л.д.42-43).

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года, произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве №... с Сокольского муниципального района Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального района на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области (л.д.43 оборот-45).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ... от 26 июля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 15 июня 2021 года отменено (л.д.9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 декабря 2024 года принят отказ судебного пристава-исполнителя от требований о процессуальном правопреемстве в отношении должника по исполнительному производству №... определение Сокольского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2024 года отменено, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в отношении должника по исполнительному производству №... прекращено.

31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ... ФИО12 по исполнительному производству №... произведена замена должника на администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области (л.д.10).

Таким образом, в настоящее время по исполнительному листу №... от 04 декабря 2020 года, выданному Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу №..., вступившему в законную силу 11 ноября 2020 года, возбуждено только одно исполнительное производство №... от 15 июня 2021 года, должником по которому является администрация Сокольского муниципального округа.

По настоящее время решение суда не исполнено.

Согласно акту обследования многоквартирного дома №... года и заключению межведомственной комиссии №... от 14 ноября 2022 года по результатам обследования и оценки соответствия дома №... по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.11-15).

Постановлением администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района №... от 14 ноября 2022 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц установлен 10 лет, срок сноса дома - 10 лет (л.д.16).

Данное постановление недействительным не признано, не отменено, является действующим.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июля 2025 года, в удовлетворении заявления администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о прекращении исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного документа по гражданскому делу №... по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района, Сокольскому муниципальному району в лице администрации Сокольского муниципального района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, отказано (л.д.17-19, 46-4-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 25 июня 2025 года администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 августа 2025 года (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 22 августа 2025 года администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22 октября 2025 года (л.д.53).

20 августа 2025 года администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу №..., на срок до 31 декабря 2025 года.

Требования мотивированы тем, что Администрация не может исполнить решение суда, поскольку признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выделение денежных средств на проведение ремонтных работ нецелесообразно. Нанимателю жилого помещения (квартира №...) ФИО9 будет направлено предложение о вселении в иное жилое помещение после оформления на него, как выморочного имущества, права муниципальной собственности, а в отношении нанимателя жилого помещения (квартира №...) ФИО7 Администрацией готовится исковое заявление о выселении и расторжении договора социального найма.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении заявления администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу №... по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района, Сокольскому муниципальному району в лице администрации Сокольского муниципального района о возложении обязанности по проведению капитального ремонта отказано.

В частной жалобе представитель Администрации ФИО1, повторяя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, ставит вопрос об отмене определения судьи с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на частную жалобу и.о. межрайонного прокурора Сокольской межрайонного прокуратуры просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Вологодского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, судья, правильно руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 2, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, установив, что ФИО9 и ФИО13. занимают жилые помещения по договорам социального найма, которые не расторгались, другого недвижимого имущества не имеют, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, их семьи в Администрации не состоят, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не числятся, в Программу переселения дом не включен, срок расселения жильцов дома определен до 14 ноября 2032 года, дом не расселен и вопрос о расселении не решен, иного жилого помещения маневренного фонда гражданам не предоставлялось, приняв во внимание, что Администрация фактически отказывается от восстановления жилищных прав граждан, не ремонтируя занимаемый ими жилой дом и не принимая мер к расселению дома, как аварийного и подлежащего сносу, при этом признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку за должником сохраняется обязанность по организации проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома на основании вступившего в законную силу и не исполненного должником решения суда, отказа от реализации права на проведение капитального ремонта, а также отказа от данных жилых помещений от нанимателей многоквартирного дома в администрацию не поступало, материалы дела таких сведений также не содержат, ФИО9 выразил несогласие с требованиями Администрации, учитывая длительное неисполнение решения суда (более 4 лет), исходил из того, что предоставление отсрочки повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки заявителем не представлено.

Нахожу выводы судьи правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы судьи подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, не усматриваю оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.