Дело № 

УИД 34RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фастовой Т.А.

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Волгограде, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО3, находясь в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенным по адресу: 

<

адрес> «А», вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «Тамерлан», из указанного магазина.

С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО3 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, не распределяя между собой ролей в планируемом преступлении, проследовали к витринам с продукцией магазина.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 26 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой ролей в совершаемом преступлении, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к соответствующим стеллажам и витринам магазина, и, приискав понравившиеся им товары, действуя совместно и согласовано, осознавая, что своими действиями они осуществляют хищение товара, принадлежащего ООО «Тамерлан», ФИО3 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «Тамерлан»: шампунь «Хэнд&Шолдерс Лед/Ментол», артикул 22944, стоимостью 249 рублей 99 копеек; дезодорант роликовый «Рексона Свежесть бамбук-алое», артикул 64087 стоимостью 129 рублей 99 копеек. Похищенное имущество ФИО3 поместил в карманы надетой на нем куртки, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения. В указанное время, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осознавая, что своими действиями они осуществляют хищение товара, принадлежащего ООО «Тамерлан», 

<

данные изъяты> похитили имущество ООО «Тамерлан»: шампунь «Фруктис Огуречная свежесть», артикул 66249, стоимость 139 рублей 99 копеек; шампунь «Фруктис СОС восстановление», артикул 66250, стоимостью 139 рублей 99 копеек; шампунь «ФИО4 во всю силу», артикул 66251, стоимость 139 рублей 99 копеек; дезодорант стик «ФИО1 вотер», артикул 57201, стоимостью 239 рублей 99 копеек; дезодорант спрей «ФИО2 для черн/бел», артикул 58119, стоимостью 239 рублей 99 копеек; гель-крем для душа «Дав Глубокое питание и увлажнение», артикул 22309, стоимостью 179 рублей 99 копеек; шампунь «Хэнд&Шолдерс Ментол 2в1», артикул 56023, стоимостью 249 рублей 99 копеек; конфеты «Ферреро Роше Коллекция», артикул 33714, стоимостью 449 рублей 99 копеек; конфеты «Рафаэлло», артикул 575263, стоимостью 189 рублей 99 копеек; коньяк «ФИО5 7 лет», стоимостью 659 рублей 99 копеек. Похищенное имущество неустановленные в ходе предварительного следствия поместили в карманы одежды, а также находившуюся при одном из них сумку, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан», общей стоимостью 3009 рублей 88 копеек, ФИО3 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Тамерлан» ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. 

Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимый и представитель потерпевшего осознают. 

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с представителем потерпевшего, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО3 ФИО15 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина